《 周 易 》
这几年，笔者自以为有所会心的一部古书，便是那部《周易》，并不是经过了什么九天玄女别有心传，才看懂了这部天书，而是借着现代的光辉，看懂古人的玄谈，不至于十分荒谬就是了。
我以为先秦诸子之学，由于阴阳五行说的起来，乃有第一回的新解释，这便是两汉的今文学。由于道家的再起，乃有第二回的新解释，这便是魏晋的玄学。由于佛学的东来，乃有第三回的新解释，这便是宋明的理学。用新的烛光来照明旧代的事物，思想的进境，大抵是如此。
到了我们这一代，乃是由于达尔文进化论，马克思的唯物史观的东来，对于先秦思想有了第四回的新解释，此所以韩麟符的《论语》新译，比那高头讲章的学者高明十百倍也。说穿来，一个是敢于在孔子神位前翻筋斗的，一个是夫子门墙千仞，战战栗栗不敢喘气的，那当然成就大不相同了。
清末，严几道译介斯宾塞、赫胥黎的著作到东方来，又替《老子》、《庄子》作注；老庄哲学替西方的自然主义发了光辉，而自然哲学又替老庄哲学增了光彩，互相辉映。所以夏曾佑替严注《老子》作序，就说：
知识者人也，运会者天也，知识与运会相乘而生学说，则天人合者也。人自圣贤以至于愚、不肖，其意念无不缘于观感而后兴，其所观感者同，则其所意念者亦同。几道既学于西方而尽其说，而中国之局，又适为秦汉以后一大变革之时，其所观感者，与老子、斯宾塞同；故几道之谈老子之所以能独是者，天人适相合也。
这是一段最足以启发我的思路的名言。我们读《周易》,所以有所会心，也就是“天人适相合”的缘故。(即是说，社会环境变了，我们的意识形态也就有所改变了。)
谈到《周易》的注释本，已有著录的，在三千种以上；但真正值得我们看一看的，只有很少的几种：如王弼《易注》、程颐《易传》、朱熹《<易>本义》、王船山《周易外传》、《大象解》、《内传》，该算最好的了。
焦循《雕菰楼易学》:《章句》、《通释》、《图略》及《易话》、《易广记》。《易话》乃是焦氏治《易》的随感录，多有发明易例、发挥易教的。《易广记》多评述他人易说。《图略》 专明焦氏易例，《通释》则据易例以纵通横通全经。编制则以名词及词汇为纲，殆若《通〈易>辞典》。《章句》则依经传文之秩序，逐字逐句，据易例以明其所以。我们能先因《图略》以知焦氏易例，读《章句》，而以《通释》随时检查，则焦氏易学自成系统，自易了解。焦氏易学，既无视汉宋门户之争，更不取《易》为卜筮书之说，故王引之有“凿破混沌、扫除云雾”之誉。
笔者的《易》学研究，是不是如焦氏那么完整？当然不是的。他下了三十多年工夫，完成那么一个体系，当然是不容易的。但，我们应该明白，《易经》并不是完整的体系，勉强要求其完整，也就是一种“牛角尖”，以焦氏的心力，也只能自圆其说而已。(自圆其说，只是一种“逻辑扮演之步调”而已。)
笔者研究易学的路子，正和焦循相反，我是从易学的破碎上着眼的。我以为《易》本来是卜筮之书，就把它当作卜筮之书看，我们不妨说这是一部古代的签诗，每一种签诗，都是比附着自然、社会、人生的现象来说的，当作签诗来用，也是很有趣的。所以，看相算命占卜的人，自以为是哲学家，也是很有趣的。
不过，易学的确包括着简陋的与深邃的自然哲学与人生哲学，其中启发性很多；因此古今社会思想家，时常引用《周易》中的语句来发挥自己的感悟。如梁启超说《易》始于乾，而终于未济，乃是启悟社会人生的动进，而结局则是没能达到完满的成功。
笔者也曾几次引用了“亢龙有悔”的话，劝一位当局适可而止，谦光守其余年。我也曾引用了“潜龙勿用”的话，劝某君明哲保身。至于《周易》、老庄的辩证法则和希腊哲学相通，那是大家都知道的了。
笔者最近觉得易学中的“彖”与“象”的说《易》，即是解释变的法则，并不是同一的逻辑，正如围棋与象棋，都是棋，可是两种棋的法则并不相通的，几乎可以说绝对不相通的。前人的错误，也可说是前人的迷失，就从这不相通而求其通来的。把这两种法则，分别整理起来，或许可以有所启悟；当然，要创造我之易学，还是不容易的，但前人的迷雾，总可以大部分扫除掉了。
注
1.本文选自《书林三话》，作者曹聚仁，北京联书店2010年1月版。
2.曹聚仁，1900-1972，字挺岫，号听涛，笔名陈思、阿挺、丁舟、天龙、赵天一等，浙江省浦江县蒋畈村(现归兰溪市)人，作家、教师、记者。
3.图片来自网络，一并致谢！
