据澎湃新闻等媒体报道，湖北武汉的刘女士在检查家中保险柜时，意外发现放置其中的31斤金条竟然不翼而飞！这究竟是怎么回事呢？
本以为家里遭了贼，谁知经过一番询问，才得知是自己的儿子小张将金条变卖了！
由于小张是未成年人，自己没有渠道变卖金条，于是他在朋友吕某的协助下，将这31斤金条卖掉变现565万，之后购入很多奢侈品和兰博基尼豪车，还“豪爽”地给了吕某21万元作为报酬。
（图源：长江日报）
刘女士报警后，经公安机关多次协调，刘女士顺利将豪车退掉，挽回了部分损失。然而她在要求吕某返还21万元时，却没有那么顺利了。
吕某仅仅返还了5万元，余下16万元拒不返还，还认为这是小张自愿给付的，也是他帮忙变卖金条应得的报酬。
对此，刘女士感到很气愤，她认为“孩子之所以偷偷将家里的金条拿出去变卖，就是吕某怂恿的，并且吕某帮孩子变卖金条的行为还涉嫌违法”，双方协商无果，刘女士无奈之下，便一纸诉状将吕某告上法庭。
如果小张未满八周岁，则小张属于无民事行为能力人，不管是给付“报酬”或是实施赠与等行为都要由他的监护人代理，而不能独立实施，否则该行为无效。 如果小张是八周岁以上的未成年人，则小张属于限制民事行为能力人，可以进行与其年龄、智力相应的民事法律行为，比如购买一些文具、玩具、食品等，但如果涉及大额的交易等就需要经过监护人的同意或追认，否则该行为亦无效。
配图来源：Pixabay
根据《民法典》规定，八周岁以上的未成年人为限制民事行为能力人，实施民事法律行为由其法定代理人代理或者经其法定代理人同意、追认；但是，可以独立实施纯获利益的民事法律行为或者与其年龄、智力相适应的民事法律行为。
限制民事行为能力人实施的纯获利益的民事法律行为或者与其年龄、智力、精神健康状况相适应的民事法律行为有效；实施的其他民事法律行为经法定代理人同意或者追认后有效。
小张向吕某给付的款项高达21万元，从一般常识来看，显然已经超出了一名未成年人所能掌控的范畴，故不论小张是无民事行为能力人还是限制民事行为能力人，其向吕某给付21万元的行为都是无效的。
并且，根据《民法典》的规定，他人没有法律根据取得不当利益的，受损失的人有权请求其返还取得的利益，故吕某应当返还全部款项。
法院经审理认为，吕某协助小张变卖金条获得的21万元费用，虽是小张自愿给付，但这笔钱并不是通过他合法劳动获取的报酬，损害了刘女士的利益，应当予以返还。经过法院调解，吕某最终返还了刘女士余下的16万元，双方达成和解。
无独有偶，庐江法院也审结了一起因孩子偷拿家中黄金饰品变卖而引发的纠纷。
去年12月，张先生无意中发现平时放在家里的一条黄金项链不见了，询问后才得知原来是被自己13岁的孩子小军偷偷拿去卖给某商场的一家金店，一同被卖的还有一个“金菩萨”吊坠。
张先生多次与金店联系处理，但双方未能达成一致的解决方案。无奈之下，张先生于今年5月4日，一纸诉状将该金店告至庐江法院。
配图来源：unsplash
庐江法院经审理认为，小军出卖黄金首饰时系限制民事行为能力人，其实施该民事法律行为与其年龄、智力并不相适应，且该行为未经其法定代理人的同意或追认，而金店在明知对方为未成年人的情况下仍然回收黄金首饰，其行为具有明显过错，故该买卖行为无效。
金店应当将黄金项链及吊坠予以返还，但因黄金项链、吊坠已被不同程度地熔炼，无法复原，丧失其本来的装饰功能，返还原物已经不可能，故判令金店应当按照起诉之日时的金价进行折价补偿。
上述该两起事件中，未成年的孩子都给他们的家庭带来了不小的麻烦，而近年来，孩子偷拿家中钱财进行奢侈性消费或是进行大额游戏充值、高额“打赏”的新闻亦时有发生，这些事件都在提醒我们：
作为家长，应当保管好家中的贵重财物和存款，同时加强对孩子的家庭教育，帮助孩子建立起正确的金钱观、消费观，积极引导孩子健康成长，让孩子在需要零花钱时和家长协商，而不是偷拿家中的财物。
作为经营者，应当确保诚信经营，营造有利于未成年人健康成长的社会环境，做好未成年人的保护工作，践行社会责任。在超出未成年人行为能力的经营活动中，如果发现交易对象是未成年人，就应当及时向其监护人或代理人进行确认，以确保交易的有效。否则不仅这单生意做不成，还可能产生一些不必要的纠纷，可谓得不偿失。
