我们的才女家长小五又投稿了！椰菜君的小庙蓬荜生辉，大家欢迎！
小五昨日投石一问，激起涟漪翩翩。今日没有雄辩，没有反问，也没有排比，就心平气和地用煲一碗汤的时间谈谈价值和孩子。
面对养育自闭症的孩子有何价值这样的终极提问，早就有各方先哲给诸位的思考准备好了一顶又一顶的帽子：
有人表示开门八件事，如今还有闭娃要教育，挣钱要紧。这是实用主义。
有人用过来人的体验宣告这个孩子是有价值的，这是个人经验主义。
有人说这个孩子的价值（特指低功）是由家长决定，这是存在主义。
有人指责小五的批判，认为道德没有绝对的标准，各人按各人的标准行事。这是道德相对主义。
有人自嘲不如在比较中去获得幸福，这是亚里士多德的幸福主义。
更有人勇敢地喊出了找不到价值但舍不得放弃的内心挣扎。这是因为人的里面有被安置的良心，还有法律的约束，它其实属于康德的道德律令。
最后有人冷冷地指出，真有价值就不会有那么多的矛盾与争议。
这是为什么呢？其实评论区有一位家长已经回答了这个问题——若没有绝对永恒的真理，那么价值就是相对的。
无论主义如何不同，观点如何分裂，小五相信各位放下手机后，一定都得去做同一件事：继续带娃，如同小五一样，在合上屏幕后，要去给娃煲汤。
当我们谈论养育自闭症孩子的价值的时候，谈的是观点。当我们面对自闭症孩子时候，养育自闭症孩子是事实。
事实让我们相聚在一起，观点让我们分裂。
有聪明人侃侃而谈，建议家长们不要整天思考虚无缥缈的哲学问题。可是建议大家不去思考，这不正是思考过后的结论吗？这是怀疑主义。
这些哲学思考有没有价值？
有，因为它们和社会的福利体系息息相关。小五曾经说过，闭娃是对社会福利体系和集体良心的真实考验。哲学不仅仅是思辨，它塑造了文化政治道德体系，甚至可以说，它是建立社会的根基之一。整个社会对待残疾人是什么态度，背后就是默认的哲学观在影响。这些最终都会以各种形式落到个人头上。
生而为人，思考是一定的；人有自由意志，出于人本的思考一定是不同的。这些思考对于任何个体都是有价值的，因为它决定了你如何去面对你眼前的这个孩子。
小五想说的是，在闭圈，每天有大量的信息和分享，若我们可以区分出其中多元的观点和基本的事实，我们就可以更理性地去面对闭圈。
这条路，不是一个人在走；结伴而行的时候，不必因为观点而分道扬镳。
因为当你转身，孩子还在那里。
