颠覆认知：你不一定知道的CMMI评估那些事
文摘
科技
2024-04-08 09:32
美国
01
评估时可以改模型。
CMMI 2.0之前，在做CMM/CMMI评估时，如果发现模型中某些实践在组织特定场景下不适用，评估组可以写出替代实践（alternative
practice）替换模型中的实践，用自己的方式满足模型中的目标要求。评估结束后，这些替代实践也必须提交给SEI。SEI接受了我所有提交的替代实践，他们对灵活使用模型，脚踏实地地做改进的努力是非常鼓励的。20年前，CMMI还没有服务模型时，我曾帮助一家雷神下属机构用开发模型指导服务场景的改进和评估。我们把所有的工程过程域全部做了修改，SEI完全认可了我们的小创新。这个评估改进，后来被CMMI 1.3服务模型选为经典案例。
02
在之前的CMMI评估方法中（如SCAMPI A），成熟度级别是个sponsor的可选项。不要评估级别的CMMI评估是最困难的，被评估组织会把做得最烂的项目扔给你，然后要求参考模型帮我们找出有效的改进方法。我参加过两次这样的评估，每次都有脱了层皮的感觉。03
告诉大家一个秘密：评估师最喜欢只要成熟度级别的评估。打个比喻：你是医生，有两个病人来找你，诊费都一样。第一个说，只要出个健康证明就好，我有病无病你都不担责任。第二个说，我一直感觉不舒服，找了几个医生都治不好，希望你能诊断出病因，并给出医治办法。医不好，我会让全世界都知道你也只是浪得虚名。你喜欢哪个病人？
04
我们把评估搞反掉了，评估是起点，不是终点。
05
评估发现弱项是很正常的，几百条实践，项目资源紧张，进度压力大，如何能做到面面俱到？评估要求的核心是抓住关键点，在你的场景下，将实现项目目标的风险降到最低，实现模型的意图。06
参加的每个评估都是我绝佳的学习机会。一帮聪明人，在困难情况下摸索出有效的研发套路，难道不值得学习吗？对评估参与者来说：评估师，参加访谈的同学，评估组的老师，管理层，都应如此。07
CMMI 2.0（3.0）评估和CMMI 1.3评估的一个重要差别是：判断实践落地刻画的描述变了。比如，1.3用的是Fully
Implemented – 实践的事情都做了；2.0和3.0用的是Fully Met – 实现了实践的价值和意图。这个变化能帮助你理解CMMI 2.0（3.0）强调的“do more with less”。真正明白了这个差别对你用模型改进和评估至关重要。
08
许多人分不清什么是模型的要求，什么是模型实施的选择，这是僵化使用模型的重要原因之一。09
用最小的代价，最短的时间拿到CMMIx级，是许多企业用CMMI竞标的目标，这个完全可以理解。只是给个小小的提醒，做评估游戏时，尽量避免伤害质量文化、伤害组织内部对改进的认知、伤害管理层的诚信，因为企业的发展早晚需要一个经验及改进的载体，支持规模化的发展。10
喜欢的话，请点赞，分享。
推荐阅读
一针不见血的CMMI十个真相
![]()
三尺讲桌就在这小小二维码，长按二维码“识别”关注
