上周参加了ISACA
CMMI年会，借着这个机会向同行、CMMI的管理者表达了自己的一些意见。不吐不快，尽一份作为一个CMMI、Humphrey铁粉的责任。从SEI到CMMI研究院，再到今天的ISACA，35年的历程，模型版本换了近十次，人换了一茬。但不能忘记历史，更不能割断历史。Humphrey和他的同事们留下的资产，是宝贵的财富。不谈历史等于自毁根基，在巨人的肩膀上推动CMMI，则是承前启后，真正的发扬光大。休息时，两个评估师告诉我，听了我的建议后，他们立刻在网上买了Humphrey的“管理软件过程”的书，旧书，花了1.99美金。需要进一步明确CMMI模型的价值定位，如果完全沦为一个资质认证的评估模型，会很容易被替代。建议重新强调IDEAL（熟悉老版本CMM和CMMI的朋友应该还记得它），强调CMMI模型和CMMI评估在改进中的定位。随着CSMM逐步推广并成为国家标准，参加年会的许多在中国做评估和培训的老师，对CMMI在中国的前途表达了担忧。在一片脱轨声中，是否应该把CMMI这样一个从美国军工成长出来的东西踢出去。CMMI是一个方法论，代表了业界优秀实践的集合。2.0的一个重要改进是让CMMI成为了一个动态模型，让它承载了昨天和今天的最优秀实践，也代表了未来优秀方法。CMMI的内容表述了整个行业的发展，没有国界。和CMMI脱轨，像是和软件工程脱轨一样，和先进的方法论脱轨一样，放弃了一个了解创新的渠道。目前，从0到1，美国还是有其明显优势，这也包含新的研发模式的进化。近20年来，敏捷、DevOps、质量理论、数据科学、安全安保、AIGC等方面的创新，美国都是发源地。ISACA需要做的，是把这个道理和相关的决策者讲清楚。我接触到的（虽然有限）领导，都是极具眼光格局的。希望CMMI可以和CSMM互相推动，取长补短。没有了CMMI，CSMM的更新改进也会少了一个重要的来源。当年有CMM/CMMI的地方就有SPIN （Software Process Improvement Network），给了CMMI实践者一个沟通交流平台。CMMI年会关注的是实践者的声音，所以之前的会议被称为SEPG大会。现在是时候应该考虑重建SPIN了，让模型的真正使用者成为CMMI的主人。CMMI 3.0推出的4天 “BOC” 培训，在中国很难做起来。希望能做出改进，解决平衡好模型中不同领域的融合问题。转达了朋友的一个意见：尽可能让公众看到ISACA的评估审计过程，公告一些重要的审计结果，增加评估的可信度。老调重弹：请研究一下2.0发布后，有多少人和组织购买了PDF版的模型？我的猜测是，少的可以忽略。免费开放模型，开放评估方法，以最快、最广、最方便的方式，让尽可能多的人看到模型。模型的生命力在于其广泛地使用！很高兴听到研究院愿意重新讨论这个问题，希望至少可以做到先部分开放。ISACA成为了CMMI的守护者，此行一大收获是了解了ISACA的使命和业务。希望ISACA管理者悟透二者的差异，平衡好CMMI的短期和长期目标、利益。不少有情怀的中国评估师参与了ISACA的各种工作，让决策者听到了来自中国的声音。希望ISACA能够更加支持、鼓励来自中国的参与，听到CMMI最大市场的一线反馈。20多年前我接触到了CMM，那是一个极具品牌，一个代表先进的东西。在不远的将来，要退休的时候，希望CMMI不要烂在我们手里，哪怕在另一个名头下，它还在继续装载行业的实践积累。推荐阅读
1. 颠覆认知：你不一定知道的CMMI评估那些事
2. 醍醐灌顶的QA十个认知
3. 荒诞不经的十个软件工程真相
4. 丛博首次线上CMMI 3.0超级班（BOC ）培训
5. 在软件世道里，真相和现实有时很扎心
![]()
三尺讲桌就在这小小二维码，长按二维码“识别”关注
