在肩部手术中，肌间沟臂丛神经阻滞是临床中最常用的区域麻醉技术，为患者提供了更好的术后镇痛以及减少阿片类药物的用量及相关副作用。然而，该技术受限于局麻药作用时长，即使是长效局麻药（如布比卡因），其持续阻滞时间也不会超过24小时。
地塞米松是一种广泛使用且有效的佐剂，应用于神经阻滞可使镇痛时间延长6~8小时。既往文献表明布比卡因复合地塞米松可以将神经阻滞的作用时间延长至术后30小时。
脂质体布比卡因：布比卡因缓释剂型，常用于手术部位浸润和腹横肌平面浸润，旨在提供长效镇痛。最近，批准将其用于肌间沟臂丛神经阻滞。一项多中心安慰剂对照试验表明，与生理盐水相比，脂质体布比卡因在术后48小时内显著降低疼痛及减少阿片类药物用量，同时证明了其安全性及有效性。但还未有确切临床报道其镇痛时长和作用效果是否优于常规布比卡因。
因此，本文将比较脂质体布比卡因与常规布比卡因复合地塞米松这两种阻滞药物在肩关节镜手术中的应用。假设接受脂质体布比卡因神经阻滞的患者 72 小时平均NRS评分不劣于接受标准布比卡因复合地塞米松神经阻滞的患者的评分。
本研究是一项随机对照试验，比较脂质体布比卡因与布比卡因复合地塞米松行肌间沟臂丛神经阻滞，在门诊肩关节镜手术患者术后疼痛中的应用。研究结果表明，脂质体布比卡因术后3天的NRS评分不劣于布比卡因复合地塞米松组；阻滞持续时间与常规布比卡因复合地塞米松组相似（约30小时），但不支持早期文献中声称的48-72小时。镇痛持续时间、运动/感觉消退时间和阿片类药物消耗量各组间无明显差异；两组均能实现长时间镇痛（超过24小时）。
这与最近关于神经周围给予脂质体布比卡因与常规布比卡因比较的相关综述和荟萃分析结果相似。脂质体布比卡因与常规布比卡因相比，在疼痛评分方面存在统计学差异，但在临床上无显著差异。该研究是一项随机对照试验，使用已被证明可有效延长镇痛时间的佐剂（即地塞米松）。神经周围使用地塞米松是延长臂丛神经阻滞镇痛持续时间的常用方法，地塞米松的镇痛功效已得到充分证实。虽然效果不是确定的，但与全身性地塞米松联合布比卡因用于神经阻滞相比，神经周围地塞米松联合局麻药使用，确实延长了镇痛时间。
尽管该研究是为数不多的将脂质体布比卡因与地塞米松用于肌间沟神经阻滞进行比较的随机对照试验之一，但有一项已发表的随机对照试验研究了神经周围脂质体布比卡因在肌间沟神经阻滞中的应用。该研究发现，在1周内，简明疼痛量表评分存在显着差异，然而，该研究没有提供均值差异来评估临床相关性。
肌间沟臂丛神经阻滞有膈神经麻痹的风险，即使给予15ml的低剂量，发生率也可达71%。延长阻滞可能引起膈肌麻痹风险增加。本研究表明，两组在术后第1天呼吸困难的发生率相似（14% vs 13%, P = 0.907）。另一个与肌间沟阻滞相关的副作用，声音嘶哑，在术后第1天脂质体布比卡因组中更为常见（50% vs 26%, P=0.014）。两组均未出现严重不良反应和神经系统并发症。
局限性
由于脂质体布比卡因的乳白色外观，执行阻滞的麻醉医生无法对分组不知情，这可能影响术中阿片类药物的使用。
阻滞操作人员的经验水平各不相同，这可能导致准确的注射位置和给定体积的可变性。在低容量给药的情况下，可能无法将所有10ml（133mg）脂质体布比卡因和5ml0.5%布比卡因的15ml混合物都注射在适当的位置。
出院后信息是通过电话采访收集，可能存在回忆偏差。
研究结果可能不适用于肩关节置换术，或者可能不足以作为主要的麻醉方式。未来还需要进行更进一步的剂量-体积研究，以确定实现手术麻醉所需的最低剂量。
虽然在布比卡因中添加地塞米松已被广泛使用及研究，但这种方式仍属于超说明书使用。
结论
在行肌间沟臂丛神经阻滞时，脂质体布比卡因与标准布比卡因复合地塞米松均能延长作用时间，且效果无差异。鉴于成本差异较大，麻醉医生应谨慎考虑日间手术使用布比卡因脂质体的必要性。
思考
膈神经麻痹是臂丛神经阻滞的常见并发症，作者并未对其发生情况及患者的各级功能做记录。术后第一天脂质体布比卡因组声音嘶哑的病例较多。使用脂质体布比卡因是否安全合理？
本文对基线数据的平衡性检验选择了标准化差异法，为什么以1.96 × √(2/n)所算出的结果当做是否有差异的界值，而此公式计算的结果为0.37（＞0.37则表示中等差异），为什么不直接选用0.1为界值（＜0.1表示差异微不足道）判断基线数据的平衡性？
本研究术后使用的镇痛药物根据NRS评分不同药物不同，是否过于复杂，可以选择统一的方便计算的镇痛药物吗？
