有证据表明，先进的自动化全凭静脉麻醉(TIVA)技术带来了有效和高效的全身麻醉(GA)。由于机器人手术和自动化全凭静脉麻醉的优势可能会带来好处，并反映在患者的康复中，因此有必要将它们结合起来进行探索。
关于长时间机器人手术对术后恢复有益影响的证据很少，且具有性别选择性，并且仅限于几个参数(术后恶心和呕吐 [PONV]、疼痛和镇静)。因此，重要的是根据患者的功能和情绪体验全面评估恢复质量 (QoR)，而不是仅关注一般终点。15项恢复质量评分量表(QoR-15)是扩充性40项问卷(QoR40)的简化形式，是对患者报告的麻醉后恢复质量的综合测量。QoR-15评估全身麻醉后患者的身心健康状况，是第一个根据基于共识的健康测量工具选择标准(COSMIN)进行评估和验证的结果评估量表(作为评估术后恢复的有效工具)。
吸入全身麻醉(七氟烷和地氟烷)是一种流行的麻醉方法，因为它具有以下优点，例如，易于达到/精细滴定吸入药物输送(具有专用的汽化器刻度盘浓度控制)和药理学灵活性(快速达到麻醉脑部浓度和在停药时有效逆转麻醉效果)。然而，丙泊酚全凭静脉麻醉作为替代技术的证据正在扩大，因为它具有积极的临床效果(减少术后恶心和呕吐的发生率，抗炎作用，抗肿瘤作用)以及使用精确系统管理的多功能性(目标控制输注，闭环自动化)。
尽管低确定性的证据表明丙泊酚全凭静脉麻醉可改善非心脏手术患者手术当天的QoR-40评分；但在全身麻醉下进行大型机器人手术后，对麻醉后恢复结果的解释工作有限。
假设使用自动丙泊酚全凭静脉麻醉将有利于术后患者恢复，同时在术中保持平稳的全身麻醉状态，并使用QoR-15问卷评估在自动丙泊酚-全凭静脉麻醉(通过CLADS系统输注)和地氟烷吸入全身麻醉下接受择期机器人手术的患者术后恢复情况。
QoR-15是一种简单、包容、方便且常用的结果评估量表，包括对患者术前和术后身心健康的评估。QoR-15评估5个以患者为中心的主观维度，即疼痛、身体舒适度、身体独立性、心理支持和情绪状态；并包括每个维度下的子类别，以衡量手术后患者状态的任何变化。本研究使用QoR-15工具评估精密GA技术(自动丙泊酚TIVA或地氟烷吸入麻醉)对择期机器人手术患者术后恢复的影响。CLADS包括加载的软件、监视器和注射泵，成本≈12,000/USD加税(在印度)，用于在研究中管理自动化丙泊酚TIVA。
结果显示，接受CLADS给药的自动丙泊酚TIVA的患者在术后第一天和第二天的总体QoR-15评分明显更高。在15个QoR-15评分项目中，CLADS丙泊酚TIVA在3个项目(POD-1)和5个项目(POD-2)上的得分显著高于地氟烷GA，而在这两天的其他参数上相差不大。CLADS丙泊酚TIVA在以下2个QoR-15评估项目中(在这两天)始终保持优势:“感觉精力充沛”和“感觉舒适和能控制情绪”。
术后前24小时内对两组患者的不良事件进行了评估，例如镇静、疼痛和 PONV，这些事件可能独立影响患者的恢复质量。两组使用OASS评估的镇静评分没有差异。CLADS组患者在6至12小时和12至24小时时间范围内的疼痛明显减轻。此外，CLADS组（与地氟烷组相比）在0至6小时的时间范围内PONV的发生率显著降低。然而，上述参数构成独立于QoR-15评估的次要目标的一部分，并未在总体方案中得到反映。
尽管这项研究的结果与早期研究一致，早期研究仅关注常见的早期恢复参数（较低的术后疼痛和 PONV、更短的睁眼/拔管时间），但之前的工作均未考虑患者的主观反馈。此外，支持上述证据的文献在结果评估的综合方法、研究方法、手术技术（腹腔镜/机器人）和性别（男性和女性）方面存在缺陷和不全面。在与本研究实质相关的2篇Meta分析中，第一篇比较了丙泊酚TIVA与吸入GA（七氟烷、地氟烷、异氟烷）的PONV（主要参数）和恢复参数（次要参数：苏醒时间、呼吸恢复时间、定位恢复时间等）。第二篇分析了接受非心脏手术的患者在丙泊酚/吸入GA后综合QoR-40参数的9项研究。虽然两项Meta分析均表明丙泊酚TIVA优于吸入GA ，先进的麻醉技术（自动给药方法）和手术（机器人/腹腔镜）都可以改善术后结果，但它们既没有被一起评估，也没有在术后恢复/结果参数上进行全面评估。
局限性
QoR-15可翻译性受到语言和患者理解力（教育状况、社会经济状况和生活方式）的限制。
该机构的手术方案可能与QoR-15调查问卷上的一些评估项目不符。在这项研究中，机构手术方案允许后期下床活动和重新进食；影响了3个QoR-15项目，即“食欲佳”、在没有帮助的情况下保持个人卫生、以及“能够返回工作或做寻常家务”。这些评估项目在术后第一天给出了最差的评分（10分中，两组均<5分）。
该研究没有遵循与ERAS 方案一致的结构化多模式镇痛计划（例如多模式超前镇痛和区域神经阻滞）。
不平衡变量的影响（即性别分布不平等)可能会影响POD-1和POD-2的整体QoR-15得分。
这项研究不足以检测MCID大小（或中等效应大小）的差异。
结论
鉴于每个方案的研究结果分析和QoR-15问卷的暗示性局限性，可以得出以下结论：
根据QoR-15评分系统评估，就术后早期（第1天和第2天）总体恢复而言，CLADS管理的自动丙泊酚全凭静脉麻醉优于地氟烷吸入全身麻醉。
精密麻醉(自动丙泊酚全凭静脉麻醉)和手术(机器人辅助腹腔镜检查)技术的结合，有可能在大型机器人手术后的术后早期恢复期间减少PONV和术后疼痛。
提高患者术后康复质量的直接影响是缩短出院时间，减轻患者的经济负担。希望未来对患者术后恢复质量的研究也考虑到上述情况。
思考
本文在统计分析部分发现性别对POD-1和POD-2的QoR-15评分几乎无影响，但在讨论分析部分又提出不平衡的性别分布会潜在影响QoR-15评分，这两者该如何理解？
本文用新斯的明(50ug/kg)和格隆溴铵(20ug/kg)拮抗残留的神经肌肉阻滞，但根据格隆溴铵围手术期临床应用指导意见（专家共识），推荐格隆溴铵剂量不超过10ug/kg,这是否对结局指标有一些影响？
本文在POD-1的QoR问卷中剧烈疼痛评分指出没有差异，但是在术后第二天CLADS组的评分要高于地氟烷组，这该如何理解呢？
本研究分组为组1采用CLADS+丙泊酚TIVA；组2采用地氟烷吸入GA，而本研究的目的是探讨自动丙泊酚TIVA能否提高机器人手术后的恢复质量，请问是否设置组1采用CLADS+丙泊酚TIVA；组2采用常规TCI指导丙泊酚TIVA更加合理？
本篇文献及相关参考文献表明，全凭静脉麻醉相比于吸入全身麻醉对非心脏手术病人的早期术后恢复更有优势，这是否可以用来指导我们临床的实际工作？
