当下的职业学校，实习是一个大问题。
最近发生的一件大事，就与这个有可能有关联。具体什么大事，我不讨论。
我只谈实习问题。
其实职业学校实习，是一个悖论。
职业学校的定义，是技术工人学习，其实习岗位，就是去技术工人的岗位去实习，为什么要实习，因为不实习无法掌握真实的技能，学校学的理论不够，还需要工厂的技术工人手把手地教。
但是，你想一下，哪个工厂愿意让自家的熟练工人，把工作停下来，去培训这些没有经验的学生？
这不就代表着生产效率的损失吗？
越是你要进行实习，说明你越没有实操能力，工厂企业主也就越不可能接受你的实习，除非，来实习的人给钱！
否则企业家凭什么自己付出代价来培训你呢？
那些对优秀人才极其渴望的大的服务行业的企业（比如IT）是可以接受的，因为大企业往往从实习生中挑选未来的人才，他们本来就经费充足，为了找到优秀人才，筛选拼接受一部分实习生，是对他们完全有利的。
但职业技术学校的学生，是很难找到这种愿意为他们提供培训成本的企业的，不仅因为他们本身在学校里学的东西脱离实践难以培养，还因为企业在雇佣劳动力时，劳动法并不让企业有自由签订契约的权利，员工想走就可以走，没有任何责任，企业哪敢投入资本去投入人才的培养呢？
但当下的中国职业教育中，却存在必须实习的管制。
这种实习，与大学实习不一样。大学实习，很多普通大学走个形式就可以了，拿一个单位出具的实习证明就可以了，但职业技术学校是由学校强制指定实习单位，不去可以，但属于没完成学业，可以不发毕业证。
这时就在中国出现了一个荒谬的状况，那就是学校居然可以用这种方法牟利，他们与工厂谈好工资，然后只给实习生很少的工资，可以赚一笔差价。
企业花的钱并不少，但实习生拿的却很少，不仅如此，实习生往往由于不熟练工作，其工作效率远低于熟练工，于是只有更长时间的工作，才能让企业的花费有所产出。
这些实习生，干的都是基本上没有技术含量的活。如前所述，真正有技术含量的活，企业是要投入的，只有没有技术含量的活，才能让企业付出成本后有所回报。
职业技术学生们，就不得不干着其实与普工差不多的活，却拿着比普工少得多的工资，仅仅为了完成国家规定的必须实习的规定。
这是年轻的孩子们不懂事，家长们也总是认为，干点活总是好的。但实际上，这个过程，学校没有付出教育成本，反而从中得利了，除了某些特定行业外，大部分学生没有学到任何技术技能。
这一切，是由对职业技术学校的相关规定，以及劳动法所导致的。
要怎么解决呢？
第一，就是放开职业学校的各种管制，允许学校自由办学，实习与否，不由上面的政策来规定，而是由学校自己来决定，由学生自己来决定；
第二，去除劳动法中对劳动者的特权保护，允许企业自由与劳动者签约，这样企业就可以制定相关违约条款，如果你接受了培训，企业付出了，那么，你为企业服务的时间就必须达到一定期限，否则会违约，要赔钱。
这时，企业才有可能愿意付出成本，让老员工来带新员工，形成企业内部基于契约的学徒制模式。
古代尚且有十年学徒，然后为师傅效力三年的约定，但在今天的劳动法上，企业是不能这么做的。
第三、允许企业办职校，不要限定各种职校要有多大面积，企业工厂难道不就是天然的职业学校吗？16岁以下的少年，应该允许他们直接进工厂工作当学徒，从打下手做起，跟着真正的技术的工人们学几年。
在中国农村，哪个泥瓦匠，木匠是从职校培养出来的？不都是跟着师傅干出来的吗？
湖南有一个复印打印产业，全部由亲戚们带着孩子，学维修二手复印打印机开始，然后这一个地方的人，占据了全国五成以上的打印复印市场。
职业技术学校能培训这种维修人才吗？
允许企业办学，允许他们自主收费，允许学徒制，学徒可以用打杂干活来换取技术的学习，这才是真正的学技术。
现在的不少职校，搞成了坏孩子集中地，甚至有人传言，男学生不死在职校，女学生不在职校怀孕，就算是谢天谢地了。
这种培训有任何意义吗？我看大多数职校，不过是父母们不忍心孩子过早工作放过去过渡一下，没有过任何指望 。
反而新东方、蓝翔这样的民办职业学校，还真教了一些职业技能。
劳动力，也是资本品，技术就是这个资本品的属性，技术越高，收入越高，但今天这种大搞职业教育，由政府来规定学校要怎么办的模式，是一种人才生产的计划经济模式，是注定会失败的。
交还市场吧！
