1964年，盖尔曼与茨威格分别独立提出夸克模型，认为介子有一个正反夸克对组成，重子有三个夸克组成，这就是传统夸克模型。在2003年之前，除了1GeV以下标量粒子之外，传统夸克模型在解释介子与重子性质时，十分成功。需要指出，夸克模型对应层子模型，1965-1966 年，北京基本粒子理论组独立提出层子模型。
2003年，著名数据组Belle发现X(3872)，这个粒子性质奇特，为传统夸克模型所不能容纳，开奇特粒子态的先河，强子物理开始迅猛发展，中国物理学家开始真正登上历史舞台，像理论所、高能所、北大、清华、南开、中科大、兰大、湖南师大、南京师大、华电，等等，都做得十分不错。此后，奇特粒子如雨后春笋般地涌现。
2013年，著名数据组BESIII与Belle发现Zc(3900)，这个粒子带电荷，标志着奇特粒子正式确立。2015年，著名数据组LHCb发现Pc(4380)与Pc(4450)，这两个粒子带电荷，标志着五夸克态正式确立。2020年，著名数据组LHCb发现X(6900)，随后被著名数据组CMS与ATLAS证实，从而确立了全重四夸克态。
研究奇特强子态，大约有如下几种理论方法：势模型、等效场论、BS方程、格点QCD、QCD求和规则，各有优缺点。现在我们把目光集中在QCD求和规则上。
QCD求和规则，从第一性原理出发，是研究非微扰效应的强有力工具，微扰贡献体现在威尔逊系数内，非微扰贡献用真空凝聚来表征，通过强子-夸克对偶假设，可以定出强子质量、衰变常数等基本参量，我们的主要任务，就是分析强子结构，构造夸克流。自2006年S.Narison与M.Nielsen研究X(3872)以来，涌现出了许多不错的工作。但是，批评从来就没有间断。
对于四夸克态来说，我们可以构造双夸克-反双夸克型的流，可以构造色单态-色单态型的流，还可以构造色八重态-色八重态型的流，但无论如何构造，总会找到一个菲兹变换，把它们变成色单态-色单态型的流，那么问题就来了。
从量子场论的观点出发，只要量子数相同，强子-夸克流就有耦合，四夸克流，不但与四夸克(分子)态有耦合，与介子对也有耦合，凭空抛弃介子对的贡献，QCD求和规则就有不可估量的不确定度。
最初，我们组，即华电QCD唯象研究组，对介子对的贡献是这样解释的：介子对对四夸克(分子)态贡献一个有限宽度而修正色散关系，如果宽度不大，对结果影响很小，可以忽略不计。实际上，这是一个折中的办法。
2019年，Lucha、Melikhov、Sazdjian死盯住介子对贡献不放，对QCD求和规则展开猛烈攻击。他们以朗道方程为基础，证明在QCD层次上，领头阶与次领头阶贡献完全被介子对贡献抵消，四夸克态出现在次次领头阶。然后，QCD求和规则沦陷，多夸克态方面的论文被大量拒稿。
2020年，我从六个方面驳斥这种错误论点：
第一，可以在颜色空间因子化的费曼图，有两个色单态集团，我们并不能单纯根据两个色单态集团，就归为介子对贡献或分子态贡献，因为二者都是有两个色单态集团构成。
第二，夸克与胶子，都是色囚禁的粒子，并不在质壳上，强行用朗道方程把它们限制在质壳上，是行不通的，不能强行应用朗道方程，朗道方程只适用于自由粒子。
第三，可以明确画出不可因子化的次领头阶费曼图，证明它有贡献，事实胜于雄辩。
第四，朗道方程是动量空间中的方程，完全独立于颜色空间，即使我们强行应用朗道方程，找到奇异性，但决不能断言“这是散射态引起的奇异性，还是分子态引起的奇异性？”除非事先约定，可因子化费曼图只对散射态有贡献，散射态会引起奇异性。
第五，事实胜于雄辩，Lucha、Melikhov、Sazdjian并没有得到任何只有次次领头阶贡献的可行的QCD求和规则。
第六，算符乘积展开是在深度欧几里德(类空)空间展开，与朗道方程南辕北辙，朗道方程适用于类时空间。
此外，具体计算表明，在强子层次上，如果以介子对贡献满足QCD求和规则，我们得不到任何布莱尔平台，必须引入四夸克(分子)态贡献才能得到布莱尔平台，介子对的贡献，只是微小地修正了极点留数。详细讨论见论文“Phys. Rev. D101(2020) 074011”，我们不但再现了Zc(3900)的质量，还预言了具有特殊量子数的粒子X(4670)，随后，著名数据组LHCb发现X(4630)，理论与实验符合极好。
随后，我补充一条，即四夸克态与传统介子，并非是点粒子，而是有一定空间尺度。我们用定域流来研究传统介子与四夸克态，如果要得到一个介子，两个介子之间，必须要满足一定的空间距离，而我们用色单态-色单态型的定域流，并没有探测介子对的机会，所以不必考虑介子对的贡献，见“arXiv:2102.07520 [hep-ph]”。至此，大家的论文，不会再因为“QCD求和规则研究多夸克态不可信”而被拒稿，标志着“QCD求和规则研究多夸克态正式确立”！
