资料来源于BJCP官网，个人翻译，有删节、有意译、有按自己理解而写的增补。
原文地址：
https://www.bjcp.org/education-training/education-resources/library/
本推文一共翻译了其中三篇：
如何写一份大师级的BJCP评分表、BJCP品饮考试中常见的五个错误、七步成裁：作出优秀的啤酒品评
如何写一份大师级的BJCP评分表
How to Write a Master Level Score Sheet
Ted Hausotter
不是讲啤酒和食物搭配的文章
不是一字千金，你得多写几句
不是家酿教学纪录片
不是你炫耀的舞台，没人关心你曾经酿过更好的酒
不是其乐融融的商业吹捧，我们作为裁判要有能力去批判一个啤酒，但是态度要好
应当容易理解。 使用大家都能看懂和有概念的词汇。 用形容词来更进一步描述基础的风味，例如“酒花味”vs“柑橘类的酒花味”。 描述特征的强度，例如“酒花味”vs“中等柑橘类酒花味”。 用很多形容词。 一定要描述这个风格最看重的特征。 一定要描述这个酒最决定性的要素，啤酒的话就是麦芽，蜂蜜酒就是蜜，西打就是苹果或梨。 暂时忽略其缺陷，来把握、描述这个酒的底子、大体情况。 把所有描述和评价整合起来，让评分表的读者能够读出鲜活感，仿佛喝到了这个酒一般。
精准，依赖于多多练习！无论你是什么等级的裁判，你都需要多与其他人一起品酒、讨论、分析。 一定要与该风格的标杆特征比较，不论这些特征在具体的酒中存不存在。 学习不同风味之间如何相互影响，尤其是你不熟悉的类别。 滑腻并不一定都是双乙酰带来的！如果你尝不到闻不到，那双乙酰不一定存在。
打分时，想想这个酒最高能给几分，最低能给几分。
读一下评分表上的评分导则。
劣质 0~13 - 有严重问题的啤酒（通常是染菌），这个问题掩盖掉了其他所有的味道和香气。一般人是喝不下嘴的。在这个分段内，风格完全不重要。13分是挽尊的最低分，不要打低于13的分数。你需要提供充足的酿造反馈给参赛者。
一般 14~20 - 这个分段的啤酒包含的问题可能有：完全偏离风格、异味、平衡问题、染菌，或其他重大缺陷。这个分段的低分，说明有着更多的大问题。在这个分段，是否准确符合风格，仍然不重要，你可能连这个酒像什么风格都判断不出来。重大缺陷，也就是你一拿起酒杯马上就能发现的缺陷。这个分段的酒，会有许多缺陷。
好 21~29 - 一个还行的啤酒，大致符合风格。这个分段的高分，意味着只有一点点小问题，或稍微偏离风格，以及在平衡和复杂度上有一些欠缺。这个分段的低分，则会有更多缺陷，并偏离风格更多一些。这个分段的酒，应当是大致符合BJCP风格的。缺陷应当容易发现，也有可能会有比较多缺陷。
很好 30~37 - 这个分段的啤酒，可能会有很小的缺陷（酿造技术或风格符合程度），或者是在平衡和复杂度上略有欠缺。它应当是符合风格，并没有重大缺陷的。如有缺陷，也应当是大部分人不易感知到的。这个分段的低分，可以略微有一些小缺陷。大部分的好啤酒，都落在这个分段，可能是由于它们不完全符合BJCP的风格描述。这个分段的高分，可能会由于平衡和复杂度上的小问题，略微降低了饮用的愉悦感。举个例子，一个干净的老艾尔，但酒精感比较强烈，可能就会落在这个区间。对于这个风格来说，酒精感应当隐含在麦芽风味之中，如果没有酒精感，则它就会是无暇的啤酒。平衡和复杂度上的欠缺，不能算作是缺陷，不影响一个酒落在这个分数区间。
优秀 38~44 - 这个分段的啤酒，完全没有缺陷，但比起世界级的啤酒可能还欠缺一些东西。香气和味道应当完美地融合，并且完全找不出缺陷。
完美 45~50 - 本风格的世界级表现，完美展现风格、没有缺陷的啤酒。平衡和复杂度都很优秀。所有香气、味道都符合BJCP手册描述的那样。可能一不小心就把酒给喝完了。
评分时，你所加和起来的总分，应当落到你认为对的区间中。
如果你在整体印象中评论了某个东西，那你应当在前边的环节提及、描述到。 香气和味道是相辅相成的，如果你在香气中发现了一个缺陷，在味道中也应当有相应的描述。 一定要涵盖该风格最重点的标志性特征。 该风格的次等要素，也应当描述。 在香气和味道环节中，都应当描述麦芽、酒花、酵母的特征。 在外观环节，描述所有特征（至少要有颜色、透明度、酒头颜色、酒头持久度，还可以描述花边等）。 啤酒的每个方面都要描述。 要描述你感知到味道和香气的强度。 验算加和的总分。 风格准确性、酿造技术、整体体验的表格要打钩。
我们不知道这个酒是怎么酿出来的，是全麦还是麦精。反馈应当注意这点，不要胡乱假设酿造的工艺、条件、原料。
这个酒怎样才能更符合风格？
这个酒里的缺陷，应当怎样改进？
这个酒有多符合风格？
这个酒喝起来有多令人愉悦？
BJCP品饮考试中常见的五个错误
5 Common Mistakes on the Tasting Exam
Thomas Barnes
你应该描述你面前的啤酒。 其他都可以忘掉，但这一点一定要记住！
不要事先假设这个啤酒符合或不符合风格。 考试中常会出现实际用酒和声称酒款不符的情况（例如用英式IPA装作美式IPA来考试）。 就算没有故意用不符合的酒款，一个符合的酒款，可能也会存在缺陷。 完全分析之后，再去给这个啤酒下判断。 不要钻到太多细节里，去说这个酒怎么符合风格。 在香气、外观、味道、口感分析中，对其缺点的评价要简洁，只需要在你的描述后简单地点出，例如“缺少酒体”，“太深”，或“太苦”。 符合风格的方面，不需要长篇赘述。如果你想夸赞酿酒师，或点出特别令人愉悦的部分，只需要在你的描述后简短地点出“好”，“不错”，“好喝”就可以了。
（2）不完整的评分表
20%的得分来源于评分表的完整性。完整性直接影响考官对你感知、描述能力、反馈这几项的评分。所以完整性其实是考试中最重要的部分。 如果你在评分表上勾选了某些风味描述，那么在相应的香气、味道、口感部分都要描述到它们。 如果你尝不到某种风味，有时候也应该写出来。如果某种风味，常常和该风格联系在一起，那么有或没有这个风味，都应该写出来。例如，对于美式大麦酒来说，“没有DMS”就显得很多余，因为这个风格是基本不会有DMS的。但如果写上“没有酒花风味”，则是一个有意义的描述，因为对于这个风格来说是一种缺陷。 记得酒花同时贡献苦味和香味，在描述中需要都具体说出来。
不要在评语中假设你好像知道这款啤酒具体是怎么酿的，或用了什么原料。例如“麦精带来的味道（extract twang）”、“贵族酒花”、“干投带来的浑浊”，“长时间后储”。 不要看到某个风格后，自动脑补喝到了这个风格的某个特征。 不要故意追寻缺陷。 不要事先认定某些酒肯定是有问题的。 如果你觉察到了一种缺陷，尝试寻找跟这种缺陷相关的其他缺陷。例如你如果尝到了涩味，就可以观察它有没有冷浑浊。但相关的缺陷也不一定同时存在。 如果一定要做出假设，那么注意表述。例如，“让人联想起英式酒花”或“看起来老化了”。精确地描述你的感知，是“尝起来像……”，而不是“这个酒用了……”。
尽可能精准地描述每个感知。 尝试描述某个感知出现的时机、强度，以及准确的特点。例如，在描述德式皮尔森时，可以说“入口时，有中等的饼干风味”。 避免泛泛而谈的、类别型的描述，例如“英式酒花”，“皮尔森麦芽”，或“果类酯香”。 记住你是在描述一个具体的酒，而不是复述BJCP手册。手册上可以说“英式酒花”，但你需要描述成“泥土、草本的酒花香气”。要写得非常具体。 同个类型的不同原料，可能也有不同的香气和味道。例如，Fuggles和Goldings都是英式酒花，但他们闻起来和尝起来都不一样。 避免主观表述。 避免写出“如果……，我就会很喜欢”，“我觉得……”，“我不喜欢……”这些看起来就很主观的表述。 不要空口无凭地指责这个酒怎么不符合风格。你的具体描述、评分，以及反馈更加重要。 收口和余味是属于“味道”这一部分的。 在“味道”部分，不要描述口感；反过来也一样，在“口感”部分，不要描述味道。 某些特征可能同时存在于“味道”和“口感”，你需要准确地区分描述。例如，在“味道”部分你可以说“有酒精的味道”，在口感部分，你可以写“有柔和的酒精温热感”。
反馈能力占你评分表20%的分数。对于酿酒师来说，评分表上除了总分，最重要的就是反馈部分。 一定要写出你对这款酒一个简短大致的欣赏程度，且要与其总分相配。例如，如果某个酒是27分，你应该评价其为“相当不错”、“挺好的”。一个39分的酒，则应该是“非常好！”或“超好喝！” 对于有缺陷的酒，先尝试找到一样可以稍微夸赞的方面，再给出批评。例如，“这个配方本身应该是不错的，但可惜染菌了”，或“酒本身不错，但对于本风格来说不太符合”。 你必须给出至少两项具体和有用的反馈。 反馈应当与你上面对于香气、外观、味道、口感中感知到的缺陷相对应。 除非整个酒都呈现出某个具体的缺陷，否则你提出的缺陷不应该只出现在“整体印象”部分，应该在前边具体的分项中。 先说最严重的缺陷，再说次要的。 每个缺陷，都至少给出一个解决办法。 反馈要具体，以及在技术上可行。例如，不要只写“增加煮沸时间”，而要写“要沸腾翻滚地煮沸，至少一个小时，来去除DMS”。 某些改进做法需要具体的条件，你需要说明这些条件，例如“如果你是用全麦酿造的话，洗糟水的温度不要超过76度”。 如果某个酒是投错组别了，那么只有在这个酒本身在xx组别是个好酒的情况下，你才能反馈“换一个组别参赛”。 除非你给一个酒打了“完美”等级的分数，你无论如何都应该提供某些反馈。
七步成裁：作出优秀的啤酒品评
7 Steps to Great Beer Judging
你的描述是这款啤酒的一个“快照”，描述它有多符合风格，它是否有缺陷，它有多好喝。一份好的评分表能让酿酒师改进它的酿造。 不要急。合理安排时间，将评分表上每一项都写上。 只管去描述你喝到的面前的这款酒。先描述，再去说它符不符合风格，或存在什么问题。不要因为BJCP手册上说该风格有/没有什么味道，就去复述这些特征。 在评分表上，有21项“风味描述”。尽可能地去涵盖它们。记住，“麦芽”包括基础麦芽和特种麦芽，酒花同时有苦味和香味，在描述时需要具体区分描述。 先说最重要的方面，再说次要的方面。 没有某些风味，也是可以写的。例如，一个IPA，如果没有酒花苦味，则是一种缺陷。 在品饮时，应当注意随着时间和温度变化，这个酒怎么变化。酒头的泡沫如何消散？冷浑浊是否在回温后消失？香气是很快消散还是持续很长时间？回温后香气和味道是消散还是变得复杂？ 评分表上的“风味描述”，可以提醒你有哪些内容可以写，但不是每个啤酒都有“风味描述”中全部的内容。大部分坏酒，也只会有一两个主要缺陷。同时也要注意，“风味描述”中的，不都是缺陷。例如，顺滑的酒精感在烈酒中通常是好的，果类酯香在艾尔中也通常是好的。记住，考试的评分表中，“风味描述”只有词本身，并不像普通评分表那样带有详细的描述。例如，DMS，只写了“DMS”，而没有写“煮蔬菜味、玉米味”。 不要害怕修改错误。随着回温，或在你口腔中残留时，啤酒可能会有变化。可以与其他裁判讨论，来适当修正你之前的描述。
简单说明你是否享受这个啤酒。“好”或者“不错”就可以了。 如果这个酒不符合风格，要说出来。 礼貌有节地指出啤酒的缺陷，先说最严重的缺陷。 尝试给出至少两条改进啤酒的反馈意见。如果是非常好的酒，则一条就够了，因为没有太多可以改进的了。 反馈意见越详细越好。如果你对该风格的啤酒如何酿造很有经验，就分享你的知识。例如，不说“加更多酒花”，而是说“增加5~10IBU，提供更坚实的苦味”或“20L的批次，再加30g明显柑橘风味的酒花，例如Amariollo，熄火前煮沸15~20分钟来获取适合的酒花香气”。 不要假设你知道那个酒是怎么酿出来的，它可能是全麦，也可能是麦精酿的。可能干投了，也可能没有。这种情况下，你的反馈应当给出前置条件。例如，“如果你是全麦酿造的，循环麦汁，用麦糟层来过滤，以获得清澈的麦汁”。 不要假设你知道这个酒放了多长时间。有可能放了十年，也还是很好的状态，也有可能才一个月就很差了。这种情况下，要描述具体的问题，并给出合适的反馈。例如“深色水果，酱油味，雪莉桶味，意味着极端的氧化 - 要不就是放了很久，要不就是储存条件很差”。 指出这个酒实际更像什么别的风格，也是好的反馈。例如，“深琥珀色，中等的酒花苦，以及有咀嚼感的酒体，让这个酒更像是一个美式琥珀艾尔”。 与其他裁判一起，提供多维度的反馈，尤其是有严重缺陷的酒。例如，一个裁判可以专注于消毒工序，另一个裁判可以谈论原料的问题。
（7）给出合适的分数
根据BJCP风格指南来品评。就算你不喜欢某个风格的酒，你仍能判断一个酒是否符合这个风格。同样的，如果你很喜欢某个酒，但如果它并不符合风格，你仍不能给它高分。
不要依赖你的记忆。在开始品评之前先翻翻指南。将你对酒的描述和指南对比，给出合适的反馈和分数。
与其他裁判沟通后给出分数，分差不要超过7分。通常来说，在沟通前你应该与其他人不超过3~4分。
不要想着某个具体的分数，然后把一个酒往这个分数上靠拢。而是要考虑这个酒会落在哪个分数区间。
要灵活。如果另一个裁判评分比你的高或低，你可能忽视了酒的某些东西。先检查自己的品评，再和他人讨论你给分的理由。
必要的时候坚守你的看法。就算你是一个新人裁判，你也是带着你的观点和能力来到裁判桌上的。如果你非常确认某个啤酒有一个缺点，但其他裁判都没发现，就勇敢说出来。
评分区间：
