《第二十条》截止前三分之二部分，还是合格的剧情片。
直到几处突兀的剧情转折点，一次跳楼、一通电话终结了此前用了大半部电影篇幅讲述的故事线，只剩下雷佳音扮演的检察官这一条主线。
所有人物、叙事线索都是为了成全雷佳音的演讲——案件定性公开听证会上，主办检察官声泪俱下地训斥市级检察院领导、人大代表、法学专家、律师代表等社会各界，从自己三年前的办案经历，讲到儿子见义勇为的遭遇，期间反复提及老百姓，升华出法律要体现公平正义。
演讲完毕，来自最高检的领导起立鼓掌，带动全场掌声雷动。高层、群众和社会各界共同向雷佳音所代表的良心检察官致意。
我看得莫名其妙，姑且不论现实层面，这场演讲在剧情上也很难圆过去：之前大半部电影讲的困境，最后雷佳音一场演讲就解决了？
很快，字幕浮现，电影中受害者与黑恶势力各自得到应有的结果，司法制度也有所改进——2020年，最高人民法院、最高人民检察院、公安部印发了关于依法适用正当防卫制度的指导意见，「激活」了刑法中的正当防卫条款。
这些字幕就让演讲显得合理了。这是一部宣传片，雷佳音的演讲才是重点，前面的故事线都是点缀，类似于那种一两分钟的企业宣传片，高楼大厦的画面之后，浮现出公司业绩、董事长致辞。
豆瓣上有评论说「时隔一年，雷佳音又银幕朗诵了一回。」在去年上映的《满江红》结尾，雷佳音扮演的秦桧对着千军万马朗诵了一遍《满江红》词。我看的时候并不觉得突兀，那是古代背景的虚构故事，最后落点在诗歌朗诵，只需要承载住观众情绪。
《第二十条》的故事发生在近几年，除了剧情本身要自洽，还需要满足电影激起的，观众对现实社会的情感。很显然，雷佳音的演讲不能让剧情自洽，也无法满足现实情感。
至于现实层面，电影仿佛在讲述检察系统独走，两名基层检察官超出权责范围，拼尽全力实现公平正义。这当然也很合理，《第二十条》的出品方之一是最高人民检察院影视中心。最高检的宣传片，主角当然是检察官。
只是，稍有常识的人都知道，重大司法改革一定是多方博弈的结果，不可能由某一方单独推进。最高人民检察院影视中心的制片人提到，影片参考了昆山反杀案、福州赵宇案和涞源反杀案等真实案例。这几个案例都是案情很快通过网络传播，媒体报道引发公众舆论，而后检察院介入，作出了不起诉决定。
以我的个人记忆，这几年关于正当防卫的公众讨论，源起2016年的山东辱母案。南方周末报道引爆舆论后，于欢由一审的故意伤害，改判为防卫过当。另一个关键节点是2018年的昆山反杀案，也是很快引起舆论，公安机关而后决定撤案。
2018年昆山反杀案后，接连出现了福州赵宇案、涞源反杀案等多个相似案例。法学界、媒体与公众舆论对于正当防卫制度需要改革，形成了共识。司法系统也在相关案例中回应了这种共识。最终是「2020年指导意见」，最高法、最高检、公安部以制度形式落实了正当防卫改革。
在《第二十条》电影中，媒体与公众舆论几乎没有提及，律师的形象也算不上正面，正当防卫制度改革变成了由检察系统内部推进。
回到雷佳音那场突兀的演讲上。演讲发生的场景——案件定性公开听证会，这是一项新制度：2019年起，检察机关开展公开听证，邀请听证员与申诉人摆事实讲道理，息诉罢访、化解疑难案件。
上述正当防卫典型案例发生在2018年，都没有开过听证会。也就是说，《第二十条》电影凭空创造了听证会场景。这不算是问题，电影可以虚构情节。不过，这可以帮助我们理解这部电影本身：先有「检察系统推动正当防卫制度改革」这一题目，然后需要导演、编剧为其编织情节，同时还要罗列检察听证等其他改革成果。
用命题作文的标准来评价《第二十条》，这是一部相当不错的宣传片。但如果用剧情片的标准来衡量，《第二十条》充斥着过度的碎嘴、没有逻辑的剧情转折和突兀的演讲内容，甚至不打算用镜头语言讲一个完整的故事。即便与张艺谋近几年的电影对比，也不能算及格作品。
