附贝索斯文章全文：
The hard truth: Americans don’t trust the news media
《艰难的真相：美国人不相信新闻媒体》
在关于信任和声誉的年度公共调查中，记者和媒体的排名通常位于最低点，常常仅高于国会。然而，在今年的盖洛普民调中，我们的排名降到了国会之下。我们的职业现在是所有行业中最不受信任的。显然，我们所做的事情显然没有奏效。
让我用一个比喻来说明。投票机必须满足两个要求。它们必须准确地计票，公众也必须相信它们能准确计票。第二个要求与第一个要求是不同的，但同样重要。
同样，对于报纸而言。我们必须准确，同时也必须被认为是准确的。虽然这很难接受，但我们在第二个要求上失败了。大多数人认为媒体存在偏见。任何看不到这一点的人都没有认真关注现实，而那些与现实作斗争的人注定会失败。现实是一个不可战胜的冠军。把我们长期以来在可信度方面的下降（因此影响力的下降）归咎于他人是很容易的，但受害者心态无济于事。抱怨不是策略。我们必须更加努力地控制我们能控制的因素，以提高我们的可信度。
总统的背书对选举没有任何影响。在宾夕法尼亚州，没有哪个摇摆选民会说：“我会支持A报的背书。”没有。总统的背书实际上创造了一种偏见的印象。一种非独立的印象。停止这种做法是一个原则性的决定，而且这是正确的决定。尤金·迈耶（Eugene Meyer），《华盛顿邮报》的出版人（1933年至1946年），也认为如此，并且他是对的。仅仅拒绝支持总统候选人并不足以使我们的信任度大幅上升，但这是朝着正确方向迈出的重要一步。我希望我们能在离选举和情感更远的时刻更早地做出这一改变。这是规划不足，而不是某种故意的策略。
我还想明确一点，这里没有任何形式的交换。没有任何竞选活动或候选人在任何层面或以任何方式就此决定进行过咨询或被告知。这完全是内部作出的决定。我的一家公司——蓝色起源（Blue Origin）的首席执行官戴夫·林普（Dave Limp）在我们宣布的当天与前总统唐纳德·特朗普会面。当我得知这个消息时，我叹了口气，因为我知道这将为那些希望将此框架为其他任何事情的人提供武器。但事实是，我事先并不知道这次会议。甚至林普也没有提前得知；会议是在那天早上迅速安排的。这与我们关于总统背书的决定没有任何关联，任何相反的暗示都是错误的。
就利益冲突的外观而言，我并不是《邮报》的理想拥有者。每天，在某个地方，某个亚马逊的高管、蓝色起源的高管或我拥有或投资的其他慈善机构和公司的人都在与政府官员会面。我曾经写过，《邮报》对我来说是一个“复杂因素”。确实如此，但事实证明，我对《邮报》而言也是一个复杂因素。
你可以把我的财富和商业利益视为抵御威胁的屏障，或者你也可以将其视为相互冲突的利益网络。只有我自己的原则才能改变这两者之间的平衡。我向你保证，我在这里的观点确实是原则性的，我相信自2013年以来作为《邮报》所有者的过往记录也支持这一点。当然，你可以自由地做出自己的判断，但我挑战你找到在过去11年中我曾迫使《邮报》的任何人支持我自己利益的例子。这样的事情从未发生。
缺乏可信度并不仅仅是《邮报》的问题。我们的同业报纸也面临同样的问题。而且这不仅是媒体的问题，也是国家的问题。许多人转向随意的播客、不准确的社交媒体帖子和其他未经验证的新闻来源，这些来源可能迅速传播错误信息，加深分歧。《华盛顿邮报》和《纽约时报》获得了许多奖项，但我们越来越多地只与某个精英群体对话。越来越多的时候，我们只是在和自己对话。（情况并非总是如此——在1990年代，我们在华盛顿特区大都会地区的家庭渗透率达到了80%。）
虽然我不推销我的个人利益，但我也不会允许这份报纸保持自动驾驶，逐渐变得无关紧要——被没有研究的播客和社交媒体攻击所取代——这绝不会没有斗争。它太重要了。利害关系太高了。现在，比以往任何时候，世界需要一个可信、受信任和独立的声音，而这样的声音出现在世界上最重要国家的首都，难道不是更好吗？要赢得这场斗争，我们必须锻炼新的能力。一些变化将是对过去的回归，而一些将是新的创造。当然，批评将是任何新事物的一部分。这是世界的规律。这一切都不会容易，但它是值得的。我非常感激能参与这一事业。你在《华盛顿邮报》可以找到许多优秀的记者，他们每天都在辛勤工作，追求真相。他们值得被相信。
