对消费者来说，不要抓住经营者的错误标价不放，热衷于所谓薅羊毛
对经营者来说，更不要试图通过低价商品吸引眼球，事后又耍赖不认账
郑州的大学生小陈称，他拼手速300元抢到6399元九号电动车，去线下门店提车却被拒。“官方第一次告诉我们说这个是定金，第二次说是挡风被，第三次却告诉我们要退一赔二。”门店工作人员则反问：300元就想把6399的车提走？
售价6399元的电动车，按300元的价格卖出，若是按照一般常理，的确难以覆盖成本，显然是亏本买卖。但互联网上各种“秒杀”活动层出不穷，此类行为已经不是通常的市场销售行为，而是带有一定的广告宣传性质。按照电子商务法，电子商务经营者发布的商品或者服务信息符合要约条件的，用户选择该商品或者服务并提交订单成功，合同成立。具体到本案，300元购买6399元电动车的销售合同，显然已经成立。消费者因而有权要求商家提车。
对于此类事件，网友们的声音比较一致，都认为商家玩不起就不要玩，不能没有起码的诚信，甚至有人认为商家是在搞虚假宣传，同时还有消费欺诈的嫌疑。考虑到此事已经上了热搜，商家的确应该谨慎处理，否则可能对商誉形成不良影响，损失可能远超按300元价格给消费者履约提车。但在法律层面，操作失误并非没有可能，鉴于标错价格被薅羊毛的事件此前已经发生多起，中小商家往往难以承受其中损失，拒绝提货是否消费欺诈故而也不好一概而论。
民法典规定，基于重大误解实施的民事法律行为，行为人有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。至于撤销申请能否得到支持，则应根据“谁主张，谁举证”的原则，由经营者提供相应证据。商品历史销售价格、采购成本、页面补正行为、与消费者的沟通记录等，一般可用于佐证商品售价是否经营者真实意思表示。
具体到本案，从消费者提供的截图可以看出，优惠被标注为“直降优惠”，确实不存在诸如定金等文字描述。即便经营者事后声称是因为页面标注不了定金，那也该及时更换促销方案，而不是在事后将“直降优惠”片面解读为定金。合同成立后，经营者单方面将300元的商品标注价格理解为定金，显然不合常理，恐怕难以得到支持。进一步考虑到，消费者是拼手速抢到标注300元的电动车，很可能属于商家举办的“秒杀”抢购活动。在“秒杀”抢购活动中，再低的价格也是合理的，并不属于经营者以不合理的低价出售商品。
一言以蔽之，消费者以超低价格成功提交网购订单后，网店经营者拒绝发货的，不宜直接简单认定为欺诈行为，而是需要根据具体情况进行合理认定。原则上，应根据诚实信用原则，结合交易习惯，解释经营者的真实意思表示。因此，对消费者来说，不要抓住经营者的错误标价不放，热衷于所谓薅羊毛，因为重大误解的网购合同，经营者是有权申请撤销的，不如跟经营者友善沟通，获取合理补偿。而对经营者来说，更不要试图通过低价商品吸引眼球，事后又耍赖不认账，这有违诚实信用原则，自毁商誉之外，欺诈行为也不会得到法律认可。
编辑 尹曙光
- 推 荐 阅 读 -
【 精 选 评 论 】
【 热 门 话 题 】
热点关注丨依法行政丨国际纵横丨反腐观察丨以案释法丨政事热点丨网事论见丨文化观丨养儿育女丨小黄看剧丨青年议见
【 特 别 策 划 】
百年奥运与明日世界丨新年献词丨破壁2023丨青年与世界丨变局2022丨“我看冬奥”丨“与幸福有关的十年” 丨俄乌冲突 丨与智能机器抢饭碗丨关注二十大丨年有“余”味丨45℃沸谈丨突围2021丨疫情时代的求索丨病毒重构的世界丨“时代的那双眼”新年策划丨关注阿富汗“变天”丨解局“少年自杀”丨观潮：我和我的5年丨红星“两会三人评”
【 评 论 大 赛 】
【 作 者 专 辑 】
守一丨易之丨伍里川丨王石川丨佘宗明丨韩浩月丨赵志疆丨赵清源丨刘远举丨杨三喜丨舒圣祥丨龙之朱丨朱昌俊丨白晶晶丨李一凡丨熊志
……
