难道在未来的世界，海洋馆里展示的尽是一些“人造动物”表演吗？这也是在成本、生态保护之外，留给海洋馆的一个值得深思的命题
“花了近千元，你给我看假鱼？”“哪个海洋馆会有机械鱼，离了大谱”……今年“十一”，深圳小梅沙海洋世界试营业，吸引大批游客，众人期待亲眼见到真实的海洋巨兽，但最终却只看到了“假鲸鲨”，不少人抱怨被“欺骗”。而据媒体调查，目前已有至少5只人造鲸鲨投入国内市场，行业龙头海昌海洋公园同样选择“人造”。
![]( "1731476938893206.png")
此次仿生鲸鲨引发的争议背后，实则是业内大型海洋动物稀缺的无奈。据业内人士介绍，“海洋生意”看起来很美，但不好做。由于生态、气候和人工环境等原因，“人工养殖的大型海洋动物，平均生存年限为5年”。加之鲸鲨、虎鲸等大型海洋动物不能捕捞、更不能买卖，不少场馆已失去人工繁殖的机会。相比真实鲸鲨动辄上亿元的身价，人造鲸鲨的成本只需数百万至上千万元，且养护成本大为减少，使用年限也有所提升，这或许是海洋公园砸钱引入“黑科技”的原因。而且，也有人认为，使用人造机械鲸鲨，能够加强人们的生态环保意识，避免将鲸鲨圈养在空间有限的环境中，降低对动物自然天性和健康的影响。但问题在于，消费者花钱去海洋公园，自然是想看到活生生的真实海洋动物。当下VR技术日益发达，人们足不出户其实也能窥见海洋生物的样貌习性，但之所以愿意花钱来海洋馆，还是希望能获得和动物近距离接触的机会。如果看到的只是更具科技感的人造鲸鲨，游客难免有种“被骗”的感觉，如一些游客所说，看机械鲸鲨为什么不去科技馆？再者，目前人造鲸鲨的仿真程度和呈现效果并不完美。虽说随着科技的进步，人造鲸鲨的仿真程度会不断提高，但在技术尚未完全成熟的情况下，就匆匆将其投向市场，在游客越来越注重真实体验感的当下，也不怪很多消费者打差评。“降低成本”“生态环保”这些理由，虽有一定的客观性，却不能全盘转嫁到消费者头上。消费者花的是和从前一样的票价，享受的却是打折的体验。从短期商业成本看，使用人造鲸鲨替代确实会节省一部分费用，但从长远来看，人造鲸鲨挫伤的也是人们对海洋公园的向往和信任，恐怕得不偿失。
归根结底，海洋公园利用科技开发新品无可厚非，但需要对消费者尽到提醒、告知义务，在消费者购票之前，让其知道馆内展示的是人造鲸鲨，并将接受与否的选择权交给消费者。如果海洋公园将“鲸鲨”等大型动物作为噱头卖点，却未明确标注为人造鲸鲨，人们会下意识地认为将看到的是真实鲸鲨。如此，会对消费者构成误导。根据消费者权益保护法第二十条，经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。如果有意模糊“人造鲸鲨”和“真实鲸鲨”的区分，则可能构成虚假宣传。换句话说，用人造鲸鲨替代真实动物，或有产业发展的无奈成分，但面向消费者，需要在尽到提醒、告知义务的前提下，在仿真、智能程度接近完善的情况下，有限度地使用，而非任其成为一种全行业趋势。难道在未来的世界，海洋馆里展示的尽是一些“人造动物”表演吗？这也是在成本、生态保护之外，留给海洋馆的一个值得深思的命题。红星新闻特约评论员 郁风
编辑 汪垠涛
- 推 荐 阅 读 -
【 精 选 评 论 】
【 热 门 话 题 】
热点关注丨依法行政丨国际纵横丨反腐观察丨以案释法丨政事热点丨网事论见丨文化观丨养儿育女丨小黄看剧丨青年议见
【 特 别 策 划 】
百年奥运与明日世界丨新年献词丨破壁2023丨青年与世界丨变局2022丨“我看冬奥”丨“与幸福有关的十年” 丨俄乌冲突 丨与智能机器抢饭碗丨关注二十大丨年有“余”味丨45℃沸谈丨突围2021丨疫情时代的求索丨病毒重构的世界丨“时代的那双眼”新年策划丨关注阿富汗“变天”丨解局“少年自杀”丨观潮：我和我的5年丨红星“两会三人评”
【 评 论 大 赛 】
第四季红星新闻高校评论新秀挑战赛
第三季红星新闻高校评论新秀挑战赛
第二季红星新闻高校评论新秀挑战赛
第一季红星新闻高校评论新秀挑战赛
【 作 者 专 辑 】
守一丨易之丨伍里川丨王石川丨佘宗明丨韩浩月丨赵志疆丨赵清源丨刘远举丨杨三喜丨舒圣祥丨龙之朱丨朱昌俊丨白晶晶丨李一凡丨熊志
……
![]()
