前几天写了一篇《李鸿章卖国罪名之否定》的文章，收到了许多私信，有人赞同，也有人反对，当然反对者居多。有互动自然是最好的，每个人各有各的观点，但如果有一些观点我不是很认同，我自然也会回应，所以今天来捋一捋反对者的一些观点。关于我颠倒黑白一说，我不能苟同，但我倒是想说一点，如果不能客观地看待历史，或者怀着极端民族情绪、随大流、肤浅地对一段历史进行定义，那还不如不对它做评价，因为如此了解历史并不能给我们带来思想上的更新。
一 关于新疆问题
如果单从当时国家局势来看，塞防和海防同样重要，甚至当时海防的重要性略胜于塞防，李鸿章与左宗棠分庭抗衡具有特殊的时代背景，李鸿章主张修建海防，因为东边的日本正在一步步崛起，左宗棠主张塞防，因为沙俄正对新疆虎视眈眈。李鸿章之所以这么想，因为当时的新疆确实为不毛之地，且还多生事端，难以管理，于是上奏《筹议海防折》，希望优先海防，从此引发“海防与塞防”之争，后来又演变成“爱国与卖国”之争。
清廷采纳左宗棠一派的建议，做出“海防与塞防”并重的决策。当时清帝国一年的平均财政收入是 8000 万两白银，从 1875 年到 1884 年 (即左宗棠西征中后期) 的 10 年间，塞防经费花了 8000 万两， 而1885 年到 1894 年中日甲午战争爆发的 10 年间，海防经费仅有3000 万两。从这个角度看，塞防还是稍稍优先于海防。 重庆晚报，2015.12.1
不知八千万两是否有被夸大的嫌疑，但这个不重要，重要的是新疆是打下来了，左宗棠功在千秋，而李鸿章的海防局势依旧严峻，冲突最后也在甲午年爆发了。如果新疆问题来评价李鸿章有无卖国嫌疑，是否公平？难道说当时的海防派成员都得被打为“历史的罪人”吗？
二 慈禧不同意李鸿章的洋务运动
这种观点就过于滑稽了，当年英法联军的行为深深影响着慈禧，而洋务运动又旨在提高器物，提升军队，师夷长技以制夷，她为何不同意？她乐意的很，只要“西学为用”不影响到爱新觉罗的“中学为体”，她就同意洋务改革，既然能提高军队战斗力，不同意岂不是傻子？慈禧像是傻子吗？
慈禧不同意的是什么，不同意的是洋务运动后来开始触及到儒家为体的治国之本，她抵触的是这个。
三 伙同盛宣怀纵容八国联军入侵
关于这点我也有意见，东南互保难道是盛宣怀和李鸿章两个人搞的吗？东南互保协定的牵头人不仅仅只有盛宣怀，还有张之洞和刘坤一等人，难道说，李鸿章和盛宣怀加入东南互保，是卖国，按照这样的逻辑，那南方的众多汉人呢？像张之洞之辈的人也是卖国贼吗？慈禧既然能信任拳民，说明这个政体已经无药可救了，东南互保在我看来是个明智的选择，如果全国都加入战斗，那就是全面战争了，或许可以引用康有为的话：你是保中国还是保大清？
四 没有李鸿章，甲午战争不会输
就这么说吧，甲午战争谁来都输，就那一二十艘没保修的船，要怎么打？北洋舰队曾经是东亚第一强，但是日本在崛起后，就甩北洋舰队几条街了，说北洋水师是舰队，本来就很牵强，离完整的舰队配置还差一大截，所以“舰队”二字应该打上双引号，李鸿章看到自己的军队是这样的，他敢打吗？洋务运动后期除了醇亲王，几乎没有人全力支持李鸿章了，李鸿章一个人也撑不住。甲午战争谁来都输，主要有三点：第一，儒家为体的政治体制；第二，军制改革不完整和不彻底；第三，北洋舰队搁置了十年，且没钱保养。这三点没解决，甲午战争谁来都不可能赢。
当李鸿章在日本谈判的时候，面对日本开出的天价赔偿，他急电北京：
日本所要军费过高，并且辽南为满洲腹地， 无论如何不能割让。这两条中国万不能从，和约不成，唯有苦战到底。 刘功成，《李鸿章与甲午战争》
当他在日本险遭刺杀的时候，他也急电光绪皇帝表示想要以血报国，但光绪皇帝还是让他签下了《马关条约》。说到底，李鸿章只是个奴才，他上面有光绪皇帝，更是有慈禧太后，条约的签订意思都在朝廷，这个国不是他想卖就能卖的。
五 盛宣怀激化四川保路运动导致辛亥革命
李鸿章1901年就死了，还能怪在他身上？就因为盛宣怀和李鸿章关系好吗？这就有点硬黑了吧。
就拿辛亥年间的四川保路运动来说，中国人有钱有技术修路吗？那十几家所谓的“民间商办铁路公司”，哪一家不是贪污腐败的？当时正是民族主义诞生的热潮，士绅们都拿这种爱国主义作发财工具，说白了就是吃爱国饭，说是筹款实则压榨百姓的钱，盛宣怀向朝廷提议国有，他们就动员罢工罢学，朝廷派湖北新兵前往镇压，武昌空虚，革命党乘虚夺取武昌。
四川保路运动的结果是什么？结果就是直到49年中华人民共和国成立时，四川境内没有一条铁路，听起来是不是很滑稽？再者，这件事和李鸿章也没有半毛钱关系。
六 李鸿章的贪腐
拿贪腐认定卖国，我想问问当时的百官，除了赫德接手的海关衙门，有多少官员是清廉的？人性本恶，而非善，这也是李鸿章的局限之处，要说李鸿章没有过错，亦是绝对，但把所有事情都认为是他的过错，就骂他是卖国贼，更是绝对。
最后，看待历史要看得全面，每个人物都有属于那个时代的局限性，如果只看一面忽略另外一面，实在过于单一且肤浅。就拿梁启超对李鸿章的评价来说：“不学无术，不敢破格，是其所短也；不避劳苦，不畏谤言，是其所长也。”李鸿章有过，更有功，无奈天下多难，朝廷腐朽，无法全力报国。世人非得骂他卖国，实在太过肤浅。
1
-END-
