晚清时期的中法战争一直被后世视为“爱国主义斗争”的典范，我觉得主要有两个方面，一方面，中法战争被视为中国近代反侵略战争第一大捷；另一方面，在中法战争中的镇南关、谅山两战，清军打爆法国帝国主义军队的种种描述让广大中国人直呼过瘾，“民族自信”又大大提高。
我以前在初中的历史课上听闻此事也曾热血沸腾过，但随着年龄增长读的史料越来越多后，我不禁佩服清朝的官真是编故事的好手。
一
中法战争第一阶段
1858年法国攻取西贡，且于1862年和1874年与越南阮氏王朝分别签订了第一、二次西贡条约，法国成为越南保护国。但阮氏王朝还在暗中抵抗，一面请求越南境内的黑旗军提供帮助，一面北上寻求清朝增援。消息抵达北京，朝野上下普遍主战，这种自信源自进行了二十余年的洋务改革，再加上慈禧太后深受“庚深之变”影响，一心要报仇雪恨，一雪前耻，但事实上此时的洋务改革尚未成熟，或者说还不彻底，再加上国库空虚也无力支援长时间的战争，这一点只有主持洋务的李鸿章看出来了，可朝野上下的迷之自信使得李鸿章只能与他们站一队。
在慈禧看来，这一场战争必须得打，因为这是检验二十年洋务的最好机会，也就是说，与法国之间的战争，就是一场考试，一场检验二十年洋务改革成效的考试。
1883年，考试开始了，但一开始的成效让清廷上下大失所望，海陆军根本不是法军的对手，陆军节节败退，水师更是被秒杀。现在看来这种结果并不出人意外，清军装备落后不说，将领也无能，甚至有的将领还特别守旧，比如徐延旭，当时的法国陆军都是先进的后膛枪，他居然让士兵扛着古老的抬枪战斗，原因是他迷恋抬枪，觉得抬枪威力巨大，一炮十子，法军无法抵挡。所以在战场上就会看到这样的场景：手持先进后膛枪的法国陆军对峙着扛着抬枪、握着长矛的清军。洋务改革又触碰不到国家整体军事体制，好的将领培养不出来，这种不彻底的洋务改革，又如何通过慈禧太后的考试？
慈禧收到前线的战报后大怒，将前线的将军斩的斩，治罪的治罪，赐死的赐死，并且将军机处和总理衙门内有“主和”倾向的大臣全部革职，重新换血，这就是震惊朝野的“甲申易枢”。换血过后，慈禧派李鸿章去给清廷擦屁股，与法国签了《李福协定》，清军需要在三个月内撤军。但因为中文和法文有细微不同，三个月时限未到，法军却违约了，提前来赶清军离开，清军没有违约，不让步，《李福协定》失效，双方战事再起。这就是“观音桥事件”，法军重新夺取镇南关。
二
镇南关战役
于是主角登场了，清廷任命老将冯子材为将领，集结两万多士兵进军镇南关，到此地安顿下来后，派兵前去法军驻地文渊城诱敌出来，中间虽有与法军抵抗，但抵抗规模非常小，也没有冯子材等人宣传的“剿匪成百上千”之说，可见冯子材等人的贪功之心。事实上，这次偷袭，清军数千人甚至都打不过法军的两个排，最后败退，清军战斗力究竟如何大家心知肚明。
但有一点冯子材做到了，就是诱敌出击。法国将军尼格里气急败坏，只带了一两千名士兵和六天的粮食，就要离开谅山，前去攻打镇南关。清军此时数量上有极大优势，再加上驻地防守坚固，四周云雾缭绕，尼格里此行无疑是在冒险。
说是冒险，但双方真实实力就摆在那，尼格里专门等到大雾散开才下令进攻，一天之后，法军轻松占领清军三座堡垒，距离拿下镇南关仅一步之遥，但意外的是法军此刻后援没有及时做到位，反倒是清军后援源源不断。骄傲的尼格里依旧决定以少击多，最后受到大雾天气影响，误入清军伏击圈，经过激战，法军74人死，213人伤，清军伤亡更是惨重。尼格里只好下令撤退，回到装备充足的谅山调整再战。清军收复镇南关，打赢了这场战役。
由此可以看出，法军的失败具有一定的偶然性，后援不及，大雾环绕，再加上尼格里的大意，导致这样的结果，但法军实力并没有被消灭，冯子材等人上的奏折将此战描绘的栩栩如生，更有击毙数千人之说，都是夸大其词，贪功的表现。
冯子材甚至描述了清军如何如何乘胜追击，在文渊一带大败法军，这种说法就纯扯淡：
“法军自镇南关败退后，匆忙将全军撤回谅山及其附近，只留下一些骑兵在文渊一带巡逻，当清军向文渊进发时，不可能遇到什么抵抗。所以，冯子材奏称如何攻打文渊云云，是不符合事实的。”
廖宗麟，《中法战争史》（天津古籍出版社）
这还没完，后面所谓的“谅山大捷”才是离谱。
三
无中生有的“谅山大捷”
清军继续向谅山驻地进军，在谅山城北面的驱骡城，与法军又打了一战，这就是“驱骡之战”。这是中法战争中打的最后一战，也就是说，谅山之战根本就不存在。
驱骡之战中清军其实也没赢，冯子材等人上奏称“再加痛剿、法队奔溃、乘胜追击、直逼驱骡”等等的描述实在是不真实，事实上，驱骡一战，法军把清军打得一直在退后，伤亡惨重，而法军才死了三人，伤了37人。但是清军虽败，但也取得了成果，就是击中了尼格里，尼格里重伤，无法再做指挥，他的属下爱尔明加没有尼格里那么果敢，他认为虽然法军还未被打败，但长久下去法军也占不到便宜，于是主动放弃谅山，下令撤退，前去与援军会合再战斗。
谅山根本未有激战，法军将谅山拱手让给冯子材，冯子材不战而胜。
“由于法军在此之前已退出谅山，因此，清军将帅绘声绘色描述经过激战才占领谅山的说法，就是夸大了的。” 廖宗麟，《中法战争史》（天津古籍出版社）
那将领们总不可能跟朝廷说清军不战而胜吧，这样的话就得不到更多奖赏了，所以才有了冯子材在奏折中的“谅山大战”，将本来就没有的事情无中生有，描述清军如何痛打法匪的，又如何在艰难中拿下谅山的。
冯子材这封奏折骗的不仅仅是慈禧，还有后人，更是在后世的各种“民族主义”宣传中不断被神化，变得越来越脱离真相，更是有后人宣称慈禧不该下令撤退，让冯子材去打肯定能全面胜利，这是愚蠢的想法，因为法军还有后援，清廷却没那么多钱可以支援战斗了：
“法军在越南北部战场上并未受到真正的重创，清军继续追击下去，势必拉长战线，10倍于敌的优势兵力不存。同时，法军却在不断收缩兵力并进行增援，至1885年4月中旬，集结在越南北部的法军总数已达2.5万余人。冯子材等部若继续追击下去，结局不容乐观。” 谌旭彬，《大变局，晚清改革五十年》（浙江人民出版社）
而且法国一方面也无力支持全面战争，一千法军纵横中国的时代已经不复存在了，于是决定回到谈判桌企图通过谈判捞到更多好处。慈禧也答应了，但他只有两个要求，一是不赔款，二是越南依旧是藩属国。第一条法国同意了，但是第二条法国玩了个文字游戏：“中越往来，言明必不致有碍中国威望体面。”法国用这一条来回应慈禧的第二条要求，但清廷上下无人看出来弊端，虽说中越依旧往来，但事实上法国依旧是保护国，清朝则失去了越南。
条约签订举国欢庆，都以为是清朝胜利了，实际上清朝根本没赢，但也没输，可见当时的朝廷对国际法是多么不了解。中法战争结束，慈禧开启了享乐时代，大肆挥霍钱财，为甲午战败埋下伏笔。
这场二十年洋务改革之考试，以“勉强及格”结束。
四
只是一个“神话”
很多人都说奏折是真真实实的第一手资料，我只能同意一半，奏折确实是反映清朝社会的一手资料，但就事实而言，奏折上的事不一定就真实，有些可能掺杂着各种刻意修饰和美化。好比鸦片战争，前线军队屡战屡败，奏折上却写杀敌数千；三元里只不过是场“闹剧”，奏折上却说百姓围剿英军，逼得英军撤离广州；收复谅山本就无过多激战，奏折上却写“毙贼不下千余，我军伤亡无几”这种离谱说辞，更有各路诗人对其神化的称赞，官兵贪功至此，如此违背事实，以致清朝上下依旧不反思军制的落后，还各种迷之自信，此真可痛哭也。
但有一事实要承认，就是镇南关一战确实让法军撤退了，这场战役确实是赢了，但其中的种种夸大事实的宣传就违背事实了，中法一战在大局上没有赢下来，条约签了，越南也丢了，这也是事实。后世之人对中法战争的夸大，对谅山“大捷”各种鸡屁股拴绳搬地神化，让不知情的人更加不知情，不知道真相的更加远离真相，后世民族主义宣传中的种种夸大描述，亦是对真相的不尊重，更是对历史的不尊重。
1
-END-
