限制“在家教育(IEF)”不仅不能解决马克龙和法国政府所担心的伊斯兰地下学校向某些族群学龄儿童灌输与法兰西共和国价值相悖的伊斯兰教条的问题，而且还会对正当选择“在家教育(IEF)”教学方式的孩子和家庭造成某种创伤和歧视……
马克龙和法国政府担心“伊斯兰分离主义”腐蚀法国社会，并试图通过学校教育，特别是把法定义务教育年龄提前至3岁来抵御“伊斯兰分离主义”，维护法国的共和原则，这一战略无疑是值得肯定的。
然而，马克龙对“在家教育(IEF)”采取的限制措施却招来了很多的争议。
争议和批评特别集中在以下几点：
第一，马克龙和法国政府混淆了“在家教育(IEF)”和“伊斯兰分离主义”的“地下学校”的宗教灌输教育；这两者实际上是两个交集很少的群体；
选择“在家教育(IEF)”的孩子和家庭虽然不在学校体制之内，但却是公开申报了的，并未“销声匿迹”。而且，据“菲丽茜雅团体(Collectif Felicia)”和“教育与发展全国联盟(Association UNIE)”2021年发布的一项调查，根据2022年“审批制”实施之前各地市政府对“在家教育(IEF)”理由的调查统计，在6万个家庭中，只有1.4%家庭(也即约400个家庭)宣称是因宗教原因(含各种宗教)而选择“在家教育(IEF)”；而且这“宗教”不仅仅指伊斯兰教，而是包括所有宗教。
而马克龙和法国政府所力图阻止的“伊斯兰教学校”则是另外一个群体，主要是不受政府合同制约(écoles hors contrat)的经过申报的或“地下”私立小学；
因为法国的中小学除了占绝大多数的公立学校之外，私立学校为分两类，一类是与政府国民教育部签约的私立学校(écoles privées sous contrat)，这类学校可获得政府的资助，特别是教师的工资均由中央政府承担，但作为条件，这类私立学校必须与公立学校一样，遵守国民教育部规定的教育大纲；天主教会办的私立学校大多为这类签约学校；另一类非签约学校不能享受政府补贴，但也可以不遵守国家统一的教育大纲；这类学校为数不多，但大部分和伊斯兰教会有关，通常也是灌输伊斯兰教义与教育观念的场所之一；
据国民教育部一项2016年的统计，大约有74000名学生在这类非签约私立学校上学，人数近年来出现上升趋势，也愈来愈成为人们对“伊斯兰分离主义”或“极端化”的担忧之一；而接受这类学校教育的儿童常常不仅不申报“在家教育(IEF)”，而且往往连任何登记踪迹都没有，也即被排除在任何法国教育体制之外……
因此，限制“在家教育(IEF)”不仅不能解决马克龙和法国政府所担心的伊斯兰地下学校向某些族群学龄儿童灌输与法兰西共和国价值相悖的伊斯兰教条的问题，而且还会对正当选择“在家教育(IEF)”教学方式的孩子和家庭造成某种创伤和歧视。
第二，“一种需要许可的基本自由就不再是自由(Une liberté fondamentale soumise à autorisation n’est plus une liberté)”。由于“预先审批制”与“申报制”本质上的差别，导致事实上限制了“教育自由”权利的行使，使“预先许可”有可能在事实上成为学区教育行政机关的任意性和歧视的牺牲品，增加行使“在家教育(IEF)”权利的障碍，这显然是对基本权利的一种剥夺和限制；
第三，法国国家行政法院(Conseil d’Etat)通过2020年12月9日全体会议(avis en Assemblée générale)作出一项意见，认为支撑“关于加强遵守共和原则的法律”的一项影响研究(Etude d’impact)“不令人满意并有缺陷”，“既不足以证明对‘在家教育(IEF)’所指责的‘缺失(carence)’，也无以对政府的目标进行澄清与分级”；“取消选择在家教育孩子的权利限制了家长拥有的一项长期得到法律承认的自由，尽管这项自由只有被家长中的极少数人使用，但它的取消必须根据其必要性、恰当性以及与遇到困难和追求目标之间的合比例性(proportionnalité)进行评估。”
但该项立法草案还是不顾国家行政法院的负面意见，于2020年12月9日被送交国家议会审议讨论。
因此，从2020年10月2日马克龙在“莱缪罗讲话”中宣布将严格管制“在家教育(IEF)”起，即受到了来自各个方面的批评和抗议；
与“在家教育(IEF)”相关的近20个法国社团协会—如“孩子在先(LED’A – Les enfants d’abord)”、 “选择教育孩子(CISE-Choisir d’instruire son enfant)”、“教育与发展全国联合会(UNIE-Union nationale pour l’instruction et l’épanouissement)”、“教育与学习选择自由联合会(FELICIA -Fédération pour la liberté du choix de l’instruction et des apprentissages)”和“学校就是家(L’école est la maison)”等等—组成了一个联合团体，形成共同立场，首先发声抗议，认为“关于加强遵守共和原则的法律”草案第21条的目的是取消对法国教育自由方式之一的“在家教育(IEF)”的自由选择，而这一对自由的无客观根据的限制违反了人的基本权利。为此，他们专门编写了一个题为“应当拯救‘在家教育(IEF)’(Il faut sauver l’instruction en famille)”的完整专题资料，向社会舆论以及国民议会议员和参议院议员发起请愿，要求删除“关于加强遵守共和原则的法律”草案中有关“在家教育(IEF)”的第21条条款。
国家议会两院对于限制“在家教育(IEF)”也并非意见一致，而且，值得注意的是，反对与赞成该项立法措施的议员，无论是国民议会议员还是参议员，都超越了传统政党阵营的官方立场，说明“在家教育(IEF)”是一个真正关及法国社会各个阶层的普世性社会问题。因此，“关于加强遵守共和原则的法律”草案在法国议会两院审议讨论过程中，曾有不少属于不同政党的议员倾听了“在家教育(IEF)”社团协会的呼声并给予支持，认为旨在防止伊斯兰激进主义的限制“在家教育(IEF)”并没有任何紧迫性，因而第21条在这部法律中也不应该有它的位置。
在国民议会一读审议关于取消第21条的修正案时，曾有77名各党派的国民议会议员(其中包括7名执政党“共和前进党[LREM]”籍议员)投票赞成撤销21条，但有186名执政党的国民议会议员(其中包括152名共和前进党和28名民主运动党[Dodem]议员)投了反对票。在法案参议院审议时，参议员们曾一度表决删除了第21条。但在返回到国民议会最终审议时第21条又被原样恢复；由于立法程序规定，最终以国民议会表决通过的文本为准，因此，国民议会于2021年7月23日表决通过的该法律中关于“在家教育(IEF)”的第21条规定也随之生效。
然而，反对法国政府限制“在家教育(IEF)”，要求恢复“申报制”的呼声依然没有平息，而是相反，有一股质疑浪潮似乎正在形成，它透过“在家教育(IEF)”现象，试图对法国的现行学校教育制度的能力和教育质量提出全面审视与质疑，甚至否定，预示着一场关于法国学校教育困境和危机的更具爆炸性的讨论即将来临……
2022年10月15日，包括心理学家、教育家与儿童专家在内的130多位法国儿童与教育界专业人士集体发声，在《星期天报》(Le Journal du Dimanche)发表了一篇署名论坛，为与“在家教育(IEF)”相关的教育孩子的自由进行辩护；他们认为，法国政府严格限制“在家教育(IEF)”是混淆了宗教分离主义(séparatisme religieux)和“在家教育(IEF)”。他们认为“在家教育(IEF)”的力量和优势在于尊重孩子的实际需要(而不是成年人的、某一学校机构的或某一政府的外在性需要)并且有利于孩子的日常学习、自主性、动机、快乐、舒适。文章还认为，教育多样性属于文化多样性，是一个文明的赌注(enjeu civilisationnel)；它对作为人类社会的微系统的良好健康和韧性必不可少；它也构成了一道防止各种集权主义的防线。
为此，这一署名论坛的作者要求重新恢复“申报制”，认为它唯一与人的基本权利相兼容，并能够保障年轻人及其父母亲的尊重与尊严，同时他们还敦促法国政府确认“在家教育(IEF)”作为学校教育替代方案的完整地位。
该论坛签署者之一、法国“积极亲子关系(parentalité positive)”(或积极育儿法)的领军人物、著名临床心理治疗专家、多部儿童教育畅销书作者伊莎贝尔·菲约扎(Isabelle Filliozat)，也在接受法国著名女性杂志《玛丽-克莱尔》(Marie-Claire)访谈时指出，学习并不只有一种方式，多样性是成功的源泉。“每个孩子应该有权在最适合于他的环境中学习。许多孩子在学校都不开心，但当他们能够按照自己的节奏学习时，却能够更加有效地学习。‘在家教育(IEF)’可培养出充满激情、与成人交往自如、独立自主和负责任的孩子；他们的公民精神通常显而易见。” 菲约扎女士认为：“我想应该捍卫这种教育方式选择的自由[……]；推荐的选项愈是多样，就愈能找到最适合于孩子的选项。”
相关内容
法国的“在家教育(IEF)”(4) ｜ 他们为什么选择“在家教育(IEF)”？
法国的“在家教育(IEF)”(3) ｜ 法国有多少学龄儿童接受“在家教育(IEF)”？
法国的“在家教育(IEF)”(2) ｜ 法国政府是如何规管“在家教育(IEF)”的？
法国的“在家教育(IEF)”(1) ｜ 强制要求的是“教育”，而不是“上学”
以下为本公众号广告
