许久不见，他总算带着新作来了
体娱
2024-08-27 19:40
广东
许久不见的顾长卫导演，带着新作《刺猬》和大家见面了。这部电影由葛优、王俊凯、李萍等主演，剧本改编自郑执的短篇小说《仙症》。
郑执的原著，主要写一个旁人眼里的“疯子”王战团的故事。王战团曾是一名船上的海兵，他热衷读书写诗、喜欢唱歌、擅长下棋，是个热爱生活、热爱海洋的人。但在当时，船长和政委分成两派，不愿意站队的王战团，因为业务优秀成为短暂的中立者。可大环境如此，根本没有独立者长久立足之地，王战团在梦话中痛斥船长两面三刀，政委是阴险小人。就这样，他成为两派共同的敌人，被关了两个月禁闭，需要“解决”思想问题。王战团在精神上难承其重，走向崩溃，最终成了旁人眼里时好时坏的“疯子”。自此，故事就有两条主线，一条是侄子观察王战团的视角（也即电影中王俊凯饰演的周正的视角）：王战团力排众议，接受和鼓励未婚先孕的女儿；跟口吃的侄子也相处如常，从不把他的口吃当成某种“不正常”，他对晚辈充满包容和理解之情。你会发现，这个人身上有两面性的，一面是他独立的人格与周围环境格格不入，“疯子”更像是独立与平庸的外在的具象化展现，是“诗和远方与生活苟且”的冲突；而另一面是基于善良的妥协，他把一切冲突的痛苦转化为“内耗”，所以他会配合船长和政委解决“思想问题”，也会配合走马仙赵老师荒唐的“看事”，会考虑爱人的负担和孩子的面子，但这些配合于他自己而言，简直到了自我折磨的程度。故事的另一条主线，是王战团的侄子周正，也即小说里的“我”的故事。周正因为口吃问题，面临同学的霸凌和父母没完没了的“治疗”，他和王战团一样，都被认为是“不正常的人”。王战团觉得这个侄子很像他，他们两个有话说。我们无法把他们周围的人，简单地分成善与恶，这是一种生活化的平庸。就好像王战团的爱人，每次转换信仰缓解生活压力时，都希望王战团也能被治愈成为一个“正常人”；也好像侄子的父母近乎执拗地带着他到处看“口吃病”，什么五花八门的方案都试过，就是希望孩子能成为一个“正常人”。小说结尾，王战团在经历无数琐碎的冲突和内耗之后，最终在精神病院去世了。跟他很像的侄子周正，却走出了家庭，走出了故乡。导演顾长卫的电影基本复现了这个故事，实际上原作者郑执也是编剧之一。电影在故事上并没有太多的“再创作”，但弱化了王战团精神崩溃的成因。电影里改成了他“举报走私被报复”。导演顾长卫一贯爱拍“拧巴人”，比方《孔雀》里张静初饰演的执拗追梦者高卫红，比方《立春》里蒋雯丽饰演的死活要走出去的声乐老师王彩玲。我们在王战团的身上，多多少少能找到高卫红和王彩玲的影子，他们的共性是“与眼前生活的冲突”。这类人身上理想化的执拗，让他们有一种光彩闪动的魅力，但也因为理想无法伸张的困境，使得他们往往有悲剧性的经历。观众的共鸣也正来自于此，来自于对理想的认可，这很容易回想到个人化的类似经历，同时因为“与他人的不一样”而导致的悲剧，也让我们有一种感同身受的挫败感。葛优贡献了近些年来的最佳表演，他演绎了王战团在海船上读诗的浪漫，在棋盘上的稳定情绪，保护侄子免受霸凌时的勇敢……葛优并没有使用奇观式的演法，去放大王战团的悲喜，他把人物的情绪和遭遇藏得很深，全在细节里，也就让这个人物立得住了。与之相应的，是李萍、耿乐、刘威葳等等配角的妥帖，这些人物群像才形成一股合力。这些配角共同示范了一种“正常”，而这种“正常”就像一堵坚不可摧的墙，让葛优和周正的角色因为缺陷而显得“不正常”，很自然地走向被伤害的处境。从这个角度来说，葛优的表演也是配角群像衬托出来的。这部没什么大场面，也没什么戏剧化冲突的电影，是靠着这群演员抻出来的，他们用无数细微表演的互相角力，也贡献出了精彩的演出，这在国产电影中很少见。顾长卫用尽量沉稳的方式来拍这个故事，这让电影缺少了一些“名场面”，但整部电影的完成度极高，它有精彩发挥的葛优和群像配角，它冷静如操手术刀般展现了一种平庸之恶，只是在最关键的剧情上，因为不完美的改编而令人感到些许遗憾。
