卜师霞丨语音凸显在多音异形词整理中的作用

文丨卜师霞

异形词整理是现代汉语词汇规范的重要工作。目前，正式公布实施的异形词规范为《第一批异形词整理表》（以下简称《一异表》），表外的其他异形词并未以规范文本公布。由于异形词主要是词汇问题，因此相关讨论多集中在语用、语义（包括词义和语素义）和字形，较少和语音相关联讨论异形词整理。本文试图从语音凸显角度来谈与异形词整理相关的一些问题。语音凸显的具体阐释详见下文。

多音异形词是指记录异形词的汉字是多音字。为更好的研究语音凸显在多音异形词整理中的作用，我们选取其中一类作为研究对象，即记录异形词的汉字是多音字，这一汉字在某一音项上组构成的某词与他词具有异形词关系，而这一音项除异形词外，并无其他构词。例如：“彷”有两音，音项一为“pánɡ”，如“彷徨”；音项二为“fǎnɡ”，仅用于组构双音词“彷佛”，且与“仿佛”具有异形词关系。由于音项二是专为“彷佛”而设置，因此，我们将之简称为“多音专用音项异形词”。为称说方便，我们把类似于“仿佛-彷佛”的异形词组分为两类：一是“多音专用音项异形词”，标记为A类；二是与A组构成异形词关系的词，我们将其称为B组。例如上文所举“彷佛”属于“多音专用音项异形词”，“仿佛”是与之对应的词条。以《通用规范汉字字表》中的8105字作为考察范围，利用《现代汉语词典》（第7版）进行语音标注核查，共得到37例“多音专用音项异形词”。

《一异表》说明中提出整理异形词的三个原则：通用性、理据性和系统性。一般来讲，对于异形词推荐词形影响因素的基本认识为：通用性是推荐词形的主要标准，而认为与通用性形成正相关的是理据性，因为“符合通用性原则的词形绝大多数与理据性等原则是一致的”。我们以“多音专用音项异形词”为对象，主要讨论在多音异形词整理中，影响通用性的不仅仅是理据性，语音凸显同样具有重要的参考价值。

为解决如上问题，研究思路如下：第一步，先以“多音专用音项异形词”作为封闭语料，因为“多音专用音项异形词”的特殊性，和异形词的另一形体用字比较，语音凸显度基本较低，以此论证语音凸显与通用性、主形选取的关联具有典型性，详见后文；第二步，将讨论从“多音专用音项异形词”扩展到其他多音异形词，对异形词整理提出建议。

在设定语音凸显度时，为了确定某一音项是否在语言中更为凸显，我们从音项记录的语素自由度来进行设定：第一，按照音项记录语言单位的自由度从高到低可分为三级：成词语素、非成词语素、无意义音节，自由度越高，其凸显度越强；第二，同时还需要考虑构词量的多少。例如“分”有2个音项：音项一为“fēn”、音项二为“fèn”。音项一记录的为成词语素且构成大量的复合词；音项二记录的为非成词语素且构词量较低。故音项一的凸显度要高于音项二。因此，结合本文研究对象，将语音凸显定为3个级别：

1级：记录的是成词语素或构词量大的非成词语素；

2级：记录构词量低的非成词语素；

3级：记录单纯词中的某一音节；

我们将语音凸显度用于某组异形词之间的比较，不仅仅要考虑到两个异形词之间的比较，同时，还要考虑到记录异形词的字在自身语音系统中是否凸显。以几组例子进行说明：

（1）蛤蟆-虾蟆

A.在“há”音项上，“蛤”“虾”都只能记录一个音节，语音凸显度相同，我们可以记作：蛤蟆=虾蟆

B.在“蛤”“虾”各自的语音系统中。

“虾”读“xiā”时，为自由语素，语音凸显度较高；读“há”时，只能记录一个音节，语音凸显度较低。“蛤”的两个音项均记录的为不成词语素，语音凸显级别相同。我们可以标注为：

“虾”的语音凸显度：音项“há”<音项“xiā”

“蛤”的语音凸显度：音项“há”=音项“ɡé”

因此，在各自的语音系统中，音项“há”，“虾”的凸显度低于“蛤”。

结合A和B，针对“蛤蟆-虾蟆”异形词的对比来说，“蛤”的凸显度高于“虾”。当然，语音凸显并非影响异形词整理的唯一因素，在这组异形词中，由于“蛤”跟“哈”字同属一个声旁，在表音性也较好，人们也乐于选用。

（2）切末－砌末

“砌”有两音项：音项一“qì”，为自由语素；音项二“qiè”，为非成词语素。“切”也有两音项：音项一“qiē”，为自由语素；音项二“qiè”，不仅可用于“切末”，还可组成其他词，如“亲切”“切合”等。在“切末－砌末”这组异形词中，形成如下对比：

A.在“qiè”音项上，“切”的构词能力高于“砌”，语音凸显度高。

B.在“砌”“切”各自的语音系统中

“砌”音项“qiè”<音项“qì”

“切”音项“qiè”<音项“qiē”

因此，针对“切末－砌末”异形词的对比来说，在该音项上，“切”的凸显度高于“砌”。

（3）划拳-豁拳

 “豁”有三个音项，音项一“huō”，可独立运用；音项二“huò”,为构词语素；音项三为“huá”，只用于“豁拳”。“划”有两个音项，“huᔓhuà”，均可以独立运用。在“划拳-豁拳”这组异形词中，形成如下对比：

A.在“huá”音项上，“划”为成词语素，“豁”为非成词语素。

B.在“豁”“划”各自的语音系统中

“豁”音项“huá”<音项“huō”“huò”

“划”音项“huá”=音项“huà”

因此，针对“划拳-豁拳”异形词的对比来说，在该音项上，“划”的凸显度高于“豁”。

（4）战栗—颤栗

“颤”有两个音项，音项一“chàn”，可独立运用；音项二“zhàn”为构词语素；“战”只有一个音项。因此，在“战栗－颤栗”这组异形词中，形成如下对比：

A.在“zhàn”音项上，“战”为成词语素，“颤”为非成词语素。

B.在“战”“颤”各自的语音系统中

“颤”音项“zhàn”<音项“chàn”

“战”音项“zhàn”>（空位）

因此，针对“战栗－颤栗” 异形词的对比来说，在该音项上，“战”的凸显度高于“颤”。

（5）黄檗-黄柏

“柏”有两音项：音项一“bǎi”和音项二“bò”均为非自由语素；但音项二仅用于“黄柏”，构词量低于音项一。而“檗”仅有1音，组构词也只有“黄檗”，不存在对比，在其自身语音系统中自然是最高项。因此，在“黄檗-黄柏”这组异形词中，形成如下对比：

A.在“bò”音项上，两者均只能构成“黄柏”“黄檗”，语音凸显度相同。

B.在“柏”“檗”各自的语音系统中

“柏”音项“bò”<音项“bǎi”

“檗”音项“bò”>（空位）

因此，针对“黄檗-黄柏”异形词的对比来说，“檗”的凸显度高于“柏”。

从例1-3中，可见当一组异形词都有多个读音，常用读音语音凸显。从4、5中可以看出，当记录异形词的两个字，一个字为多音项，一个字为单一音项，其单一音项的凸显度常高于多音音项。因为单一音项在自身的语义系统中无比较项，最为凸显。

综上，我们对37组“多音专用音项异形词”异形词进行分析，A组的语音凸显只有2组高于B组，其他A组的语音凸显均低于B组。

晁继周（2004）指出针对构成类型不同的异形词，其整理原则也应作相应的区分。因此，为更好观察理据性和通用性在不同类型词汇中的作用，我们将37组异形词分为合成词和单纯词进行单独分析。

理据性是异形词整理的重要原则，《说明》中以“规诫—规戒”为例，认为两词皆合语源，但“诫”的语素意义更切近词义，故以“规诫”为推荐词形。可见，在理据性上，《说明》采取了共时和历时兼顾的原则。《一异表》公布后，异形词整理的理据也是学者关注和讨论的重点。王迎春、谭景春（2021）在《说明》基础上，明确两类不同的理据，即语源理据和语义理据，并对语义理据进一步细化。既考虑到词汇的历史来源，又关注了词汇的共时结构。因此，本文在讨论理据性时，先将所涉及到的异形词按照结构分为单纯词和合成词，并以语源理据和语义理据两个角度进行讨论。

（1）语义理据考察

语义理据“主要是指语素义和词义相吻合，也就是词语构成所表达的意义与构成成分所具有的意义一一对应，相互一致”（谭景春，2020）。这就涉及到语素意义的判断，本文对语素意义的确定以《现汉》(第7版)是否设置义项为标准。需要说明的是，在本文研究的合成词中，有些词中语素用字为专用字，例如：

“菉豆”中的“菉”在另一个读音lù下组成“梅菉（Méilù）”，为地名。而在“菉”下仅标注见“绿豆”。可见，《现汉》认为“菉”在“菉豆”中不具有语素意义，“菉豆”表达的意义无法与组构成分“菉”“豆”一一对应，“菉”是为“菉豆”的专用字，与此类似的还有“萹豆”。和其对应的异形词“绿豆”“扁豆”比较，前者是从字的角度提示语义信息，后者是从词的角度揭示语义理据，无法呈现出语义理据的高低，我们将此类视为语义理据等同。

比较特殊的是“夹肢窝-胳肢窝”，由于这组词前后产生异形的两个字“夹”“胳”均为多音字，且其中一个音项专用于此异形词。在该音项上，无论是“夹”还是“胳”均无独立意义，只是记音符号，因此，《现汉》（第7版）在两个字的该音项下均没有语素意义，且仅构成“夹肢窝”“胳肢窝”。但由于字形上，“月（肉字旁）”与人体有关，因此，“胳肢”与“夹肢”相比，从字形上提供和词义更为相关的语义信息。因此，本文认为“胳肢窝”意义理据高于“夹肢窝”。

A组与B组相比，语义理据低于B组的7组，如“划拳--豁拳”等；语义理据高于B组的1组，为“胳肢窝--夹肢窝”；语义理据相当的5组，如“佶屈聱牙-诘屈聱牙”。“佶屈聱牙”组，从整词来讲具有理据性，但作为单字的“佶”“诘”《现汉》均无“曲折”释义。

（2）语源理据考察

语源理据是指词语的最早形式，本文在语源理论考察中采用数据库核查方式，根据数据库为“中国基本古籍库”。例如：

划拳-- 豁拳

从历史来源来看，“豁拳”用例较早，用例为明代李日华《六研斋笔记》：“俗饮，以手指屈申相搏，谓之豁拳，又名豁指头。盖以目遥觇人为己伸缩之数，隐机斗捷，余颇厌其呶号。”“划拳”为晚出，贪梦道人《彭公案》：“剩下的给徐胜喝了，两人又划拳。”在“基本古籍库”中，“豁拳”“划拳”用例分别为90例和9例。《辞源》（第三版）中也只收“豁拳”，未收“划拳”。用例也为明代李日华《六研斋笔记》。

切末--砌末

《辞源》（第三版）释义为“元杂剧剧情中所用的演具，相当于今之道具”。”在“中国基本古籍库”中，“砌末”最早用例为宋代佚名的《戏文三种》“我收拾砌末恰来”，“切末”用例为民国《孤本元明杂剧》“排场热闹，切末繁多”。《辞源》首例为明李好古《张生煮海二》“仙姑取砌末科”，并标明后多省作“切末”。

因此，从数据库检索来看，在语源理据上,“豁拳>划拳”“砌末>切末”。根据此项标准，语源理据A组强于B组5例，A组弱于B组6例，文献用例时间基本相同的2例。限于篇幅，本文不再一一展开论述。

以上37例异形词中共有单纯词24例。包括连绵词、拟声词和音译词。王迎春、谭景春（2021）提出整理异形词的两类理据，并未谈及单纯词现象。晁继周（2004）指出通用性是连绵词词形选取的主要原则。本文在此基础上，希望得出连绵词的通用性是否也有理据的限制或其他因素的制约。

（1）共时语义理据分析

单纯复音词共时层面的语义理据无法用语素义和词义的关系来判断，故考察与复合词不同，由于其语素的单一性，字形中义符的选择往往是理据判定的标准。例如：“咯噔—格登”《现汉》（第7版）释义为“形容皮鞋踏地或物体撞击等声音。” 从义符和意义的关联来看，“咯噔”的义符与词义相关度更高。

按照义符构意来看共时理据，A组理据性强于B组无；A组理据性弱于B组6组。

A组和B组理据相当或难以判断18组，例如：“疙疸”组异形词，在《现汉》（第7版）中主词条为“疙瘩”，与其构成异形词关系的有“圪垯”“纥”“疙疸”。

从《现汉》（第7版）释义来看，“疙瘩”第①义项和疾病有关，采用“病字旁”作为义符符合形义统一原则；第②义项已经泛指“块状的东西”，其中也包括线状物结成块状物的和土块，针对后两种语境，“纥”“圪垯”的义符符合形义统一原则。因此，从共时的形义统一来看，这一组异形词在理据性上是等同的。再如：

乌涂—兀秃，《现汉》（第7版）释义为“①水不凉也不热(多指饮用的水)：～水不好喝。②不爽利；不干脆。”，两个异形词在字形上均无法与词义构成关联。

（2）历时语源理据

“语源理据”是指历史上出现较早的词形。但由于很多单纯复音词历史久远，文献繁杂，由于版本不同，形体常常出现混用状态，与合成词存在很大不同。因此，在本文涉及的24组单纯词中，以“中国基本古籍库”为核查语料库，均难以判断时间先后，在此，我们将单纯词的语源理据均视为等同。

《说明》将通用性原则作为整理异形词的首要原则，指出“符合通用性原则的词形绝大多数与理据性等原则是一致的。”“应根据科学的词频统计和社会调查，选取公众目前普遍使用的词形作为推荐词形”。我们利用《人民日报》图文数据库和BCC语料库对以上37组异形词的使用情况进行考察。按照A组、B组的出现频次，可以分为两类，结果如下：

表一

我们同样以A组为视角，来对比以上分析结果中的理据性和通用性，由于理据性包括语义理据和语源理据，我们将语义理据和语源理据均强于B组的“+”，反之标为“-”，对于两种理据有差异或无法判断理据强弱的标为 “X”。通用性和语音凸显同上。在主形选取上，以《异形词整理表》和《现代汉语词典》（第7版）为标准。得出数据如下：

第一、理据、语音凸显、通用性、主形选取均为正相关。如上表中的1-4类，共13例。如：“扁豆--萹豆”“绿豆--菉豆”等；第二、理据与通用性、主形选取不完成形成正相关，但语音凸显与通用性、主形选取正相关。此部分指上表中的5、6类，共4例。如：“切末-砌末”等；第三、理据均等或不足时，语音凸显与通用性、主形选取正相关。如上表中的7、8类，共19例。如“呼啦--呼喇”“徜徉--倘佯”“瘌痢--癞痢”等。

第9类比较特殊，理据性与语音凸显与主形选取正相关，但均与通用性不形成正相关。此类情况有1组，为“黄檗-黄柏”。

黄檗-黄柏

《说文》收“檗”字，并释义为“黄木也”。徐锴曰：“即今药家用黄蘗也，出金州。”后也可作“蘗”。可见作为药材此词最早作“黄檗”，现代汉语中“檗”也只用于“黄檗”一词。无论从语源理据和语义理据来看，“黄檗”均高于“黄柏”。但在通用度上，在BCC语料库中，“黄柏”为98例，“黄檗”为6例，前者远高于后者，通用性与理据性存在矛盾。在语音凸显上，“黄柏”低于“黄檗”（前文已分析）。可见理据性和语音凸显均不与通用度形成正相关。该组词《一异表》未收，在《现汉》中将“黄檗”作为主词条。

针对“多音专用音项异形词”可以得出如下数据：语音凸显与通用性形成正相关的比例为97.2%；与主形选取形成正相关的比例为100%。理据性与通用性形成正相关的比例为18.9%；与主形选取形成正相关的比例为21.6%。可见，对于多音项异形词整理，语音凸显比理据性具有更为重要的参考价值。

本文为说明语音凸显与通用性、主形选取的相关性，选择了较为具有代表性的“多音专用音项异形词”作为研究对象。实际上，在《一异表》某些异形词的整理过程中，也考虑到了语音问题。主要体现在：

第一，当一组异形词，一个是只有单一读音，另一个是有多个读音，选用只有单一读音的为推荐词形。例如：

战栗－颤栗

两者理据相当，语音凸显“战栗”高（前文已分析）。《说明》曾指出“战栗”词频远低于“颤栗”，但在主形选择上却以“战栗”为主形。对此，《一异表》在此条下注释：

很显然，《一异表》选取主形上指出“颤”两读的分别“很难从意义上把握”，为“避免混读”，在“战栗”等词上统一写作“战”。可见，选取“战”作为主形，是为了避免产生“混读”，因为“战”只有一个读音。因此，该组异形词整体是将语音作为重要的考虑标准。

第二，一组异形词都有多个读音，宜选是常读音的为推荐词形。例如：“划拳-豁拳”，上文已经从“语音凸显”角度论证了“划”比“豁”更具有语音凸显性，“划”“豁”均为多音字，但该异形词音项“huá”是“划”的常见读音。尽管“豁拳”在语源上出现更早，但《一异表》选择以“划拳”为主形。

此外，我们可以将研究视野扩大到其他具有多音项的异形词上，检验语音凸显度的价值，以“押宝-压宝”为例，在《现汉》（第5版）中，以“压宝”为主条,释义为:“赌博的一种。赌博的人猜测宝上所指的方向下注。也作押宝。”我们从语音凸显来看“压”有两个音项，“押”有一个音项，记录的均为成词语素。因此，在“押宝-压宝”这组异形词中，形成如下对比：

A.在“yā”音项上，两者均为成词语素，语音凸显度相同。

B.在“压”“押”各自的语音系统中

“压”音项“yā”=音项“yà”

“押”音项“yā”>(空位)

因此，“押”的语音凸显高于“压”。再核查BCC语料库中，“押宝”词频为210例，“压宝”词频为21例。《现汉》（第5版）作为主词条的词形“压宝”，无论在语音凸显度上还是词频上均低于另一个词形。因此，在《现汉》（第7版）中就已经改为“押宝”为主条。

再以“俯首帖耳-俯首贴耳”为例：

《现汉》（第7版）以“俯首帖耳”为主词条，释义为“形容非常驯服恭顺(含贬义)。也作‘俯首贴耳’”，“俯首贴耳”为副条。从语音凸显来看，“帖”有三个音项，“贴”有一个音项。在“俯首帖耳-俯首贴耳”这组异形词中，形成如下对比：

A.在“tiē”音项上，“帖”记录的为非成词语素，“贴”记录的为成词语素。后者高于前者。

B.在“帖”“贴”各自的语音系统中

“帖”音项“tiē”=音项“ti씓tiè”

“贴”音项“tiē”>(空位)

因此，“帖”的语音凸显低于“贴”。再核查BCC语料库中，“俯首帖耳”词频为102例，“俯首贴耳”词频为176例。也就是说《现汉》作为主词条的词形，无论在语音凸显度上还是词频上均低于另一个词形。人们愿意选择“俯首贴耳”应是在理据上也理解为“耳朵紧贴着”，同时，从系统性来看“紧贴”义也用“贴”字。可见，无论是理据、系统，还是语音凸显，“俯首贴耳”都更应成为优选，建议可以考虑以“俯首贴耳”为主词条。

由以上分析，可得出两点建议：第一，对于多音异形词来说，在一组异形词中选取哪个词形作为主形，不仅仅考虑到理据性、通用性、系统性，同时也应将语音凸显作为重要的参考。而且，语音凸显度是显性的，比通用性、理据性更容易识别。第二，在语音规范中，如果将语音凸显值低的异形词作为非规范词形，而此音又仅仅只记录异形词，那么该音项也应在现代汉语中作为冗余予以删除。当然在这里我们还需要强调两点：第一，在异形词整理中，语音凸显只试用于“多音异形词”，当异形词存在多种读音问题时，就应该考虑读音标准，尽管有局限性，但在一些异形词整理中能发挥重要作用。第二，实际上，把读音作为参考标准，在《第一批异形词整理表》中已有所体现，说明提出读音标准是有实践和理论基础的。晁继周（2004)曾指出：“异形词的规范。有利于增进语文的应用效能，有利于减轻语文学习的负担。”词汇规范和语音规范相结合，既减少学习者词汇学习的负担，也减少语音学习的负担。同时，我们也看到，语言文字规范具有系统性，这种系统性不仅仅是指词内或字内语音和意义系统，同时也应包括不同规范之间相互协调和影响。语言文字规范和整理是系统性工程，应是多种原则协调的结果。

本文发表于《辞书研究》2024年第5期，推送据作者原稿，引用请以该刊为准。