某公司招募的新员工男女性别比6:4，存在性别偏见吗？你怎么看？近来，针对不同群体是否存在偏见引起了公众的广泛讨论，诸如“谷歌的性别战争”、“哈佛被指控歧视亚裔美国人”，韩综The Community里的女权vs平权光谱划分等等。人们对于什么程度的不平衡构成“偏见”存在系统性分歧，这种分歧是如何产生的呢？
分配不平衡不代表存在偏见，同样声张存在偏见也不代表该事件存在分配不平衡，因为对特定群体存在偏见的主张往往基于对分布结果的简单观察，而不是对潜在过程的全面理解。人们可能对这个过程持有先入为主的信念（正确或不正确），并根据这些信念来解释观察到的结果。由于缺乏关于影响分布结果的过程的精确知识，人们的判断和偏见主张可能会因背景因素而异，例如偏见目标的特征或反映经历、价值观和信仰的政治意识形态。因此，来自耶鲁大学的Kim和Zauberman研究了这种偏见判断如何随着两个因素而系统地变化：偏见目标的特征和观察者的政治意识形态。该研究于2024年发表在Nature Human Behaviour上。
作者总共进行了 26 项关于偏见判断的研究，21,527 名被试参与了实验。正文中详细报告了两项研究，它们很好地代表了其余 24 项关于偏见判断的研究。所有研究相似之处在于它们 (1) 操纵偏见目标进行偏见判断、(2) 测量偏见阈值和 (3) 测量政治意识形态。
（1）偏见目标和判断
研究1的主要内容是招聘决策中的偏见判断，一组在性别、年龄、种族/民族和政党方面与美国人口相匹配的被试样本判断是否存在针对五个目标的偏见，这五个目标在被试之间随机分配：男性、女性、黑人、白人或未知目标（“J 型”）。所有被试都阅读了一个关于美国中型城市的背景信息，该城市的人口在偏见目标和其对应的非偏见目标之间平均分配（例如，50％的男性和50％的女性）。然后，被试会连续看到五家公司的员工分布（例如，75%的男性和25%的女性），并判断这些公司在招聘时是否存在对偏见目标的偏见（例如，“您认为这家公司对女性有偏见吗？是/否”）。
研究2被试连续判断五所大学招生过程是否存在偏见，偏见目标包括自由派申请者、保守派申请者或未知类型的申请者。
（2）偏见阈值
作者使用二分搜索根据被试上一轮回答更新后续机构中偏见目标的占比，以保证5次判断后能收敛到被试的偏见阈值。具体来说，如果一个被试认为一个机构对偏见目标有偏见，那么他们接下来会评估一个偏见目标占比更大的机构，此时，非偏见目标的百分比变为（1）非偏见目标上一轮的百分比与（2）偏见目标在所有试次中最大（判断没有偏见，一直判断没有偏见时为100%）或最小（判断有偏见，一直判断有偏见时为50%）的百分比的中值。动态更新的过程如图1所示。
图1 偏见占比动态更新过程
（3）政治意识形态
被试在一项或多项指标上报告了他们的政治意识形态或政党归属，分值越高，表示意识形态越保守。
表1 政治意识形态测量项目
实验一的结果如下图所示，总体来说，对于占主导地位的群体（男性、白人），政治意识形态越保守的人对其偏见阈值越低，而对非主导地位的群体（女性、黑人），政治意识形态越保守的人对其偏见阈值越高。当政治意识形态得分小于4.79时，人们对男性的偏见阈值显著高于对女性。当政治意识形态得分小于3.42时，人们对白人的偏见阈值显著高于对黑人的，而当政治意识形态的分高于4.92时，人们对黑人的偏见阈值估计显著高于对白人的偏见阈值。当政治意识形态得分小于3.62时，人们对白人的偏见阈值显著高于未知群体，当大于4.83时，人们对黑人的偏见阈值显著高于未知群体。
实验二结果如下图所示，当政治意识形态得分小于3.55时，人们对于保守派的偏见阈值显著大于对自由派，得分大于5.69时，对自由派的偏见阈值显著大于保守目标。当政治意识形态得分小于3.28时，对自由派的偏见阈值显著小于未知群体。得分小于1.09时，对保守派的偏见阈值显著大于未知群体。
如下图所示，根据元分析的结果，总体上所有的实验中，当政治意识形态得分小于4.27时，人们对占主导地位的群体的偏见阈值显著大于非主导地位群体，当得分大于4.68时，对占主导地位的群体的偏见阈值显著小于非主导地位群体。当政治意识形态得分小于5.21时，人们对占主导地位的群体的偏见阈值显著大于未知群体，当得分大于6.11时则反过来。当政治意识形态得分小于1.45时，人们对占非主导地位的群体的偏见阈值显著小于未知群体，当得分大于2.82时则反过来。
总体来说，越保守的人对主导群体的偏见阈值越低，对非主导群体的偏见阈值越高。而越自由的人则对非主导群体的偏见阈值越高，对主导群体的偏见阈值越低。对极端保守主义的人来说，哪怕主导：非主导占比接近4:6他们都认为存在歧视，但是当情况反过来，即主导：非主导占比接近6:4的时候他们倾向于认为不存在歧视。极端自由主义的个体则与其相反，当主导：非主导占比接近4:6时他们不认为存在歧视，但为6:4时认为存在歧视。即两种政治意识形态的人其实都会对主导与非主导群体存在偏见，只是方向不同。
参考文献
Kim, J., & Zauberman, G. (2024). The relationship between political ideology and judgements of bias in distributional outcomes. Nature Human Behaviour, 8(2), 228-242.
