（一）
有一篇文章，在初中教材中仅存在一年，在第二年就被紧急删除，可谓昙花一现，它就是林语堂的《庆祝旧历元旦》。
所谓“旧历元旦”，也就是我们所说的“春节”。过去，春节也被称为“元旦”“过大年”“大年初一”等，在引入阳历之后，我们习惯把阳历新年称作“元旦”，把旧历新年称作“春节”。
2016年，全国教材大改版，语文教材由原来的多个版本重新回归一个版本，这就是后来所称的“统编版本”。当时，在八年级下册的“民俗”主题单元中，编入了林语堂的这篇《庆祝旧历元旦》。
但是，在2017年再版时，这篇课文就被紧急撤下，同时被撤掉的，还有琦君的《春酒》。替代它们的，是贺敬之的《回延安》和吴伯萧的《灯笼》。
（二）
这篇文章为什么会被快速撤换呢？我认为有主要有三个原因。
第一个原因，可能与作者的履历有关。
我们都知道，林语堂1930年代曾经因观点不合与鲁迅发生矛盾，以至于“决裂”；在1949年之后，他又浪迹新加坡、台湾和香港，成了标准的港台文人。虽然在改革开放十几年后，我们对林语堂的评价发生了一些变化，但将其文章编入教材，还是激起不少人的义愤，所以才被迅速删除。
1980年之前的教材，没有台湾省的作家作品；在2000年之后，教材中开始有了台湾作家的痕迹；这些作品一直保留到2016年。
就在这一年，同时被迅速删除的，还有梁实秋的《鸟》、林海音的《窃读记》、胡适的《我的母亲》、王鼎钧的《那树》、郑愁予的《雨说》、吴望尧的《太阳船》以及钱穆的《无我与不朽》。
以上这些作家，履历都与林语堂有相似之处，这一次大规模删除之后，台湾省作家的作品，在初中教材中就只剩下余光中的《乡愁》了。
（三）
第二个原因，可能与2016年前后的对“洋节”的批判有关。
在我印象中，2010年前后是洋节最盛行的时候。临近圣诞节，那可真叫做“灯火辉煌”“锣鼓喧天”“人流涌动”“摩肩接踵”。这种现象理所当然地引起有关人员的关注，“抵制洋节，捍卫传统”的声音开始越来越多，也越来越严肃。
此时此刻，教材编者选入这篇课文，其本来目的，应该也是为了“抵制洋节，捍卫传统”，但却被很多人误解了，以为林语堂是在崇洋媚外。
在课文中，林语堂先不说说春节的好处，而是先写自己受西方思维的影响，本能地拒绝过春节，可是，最后还是没有抵御过传统文化的诱惑，最后很愉快地吃了一顿年夜饭，这样写显得幽默风趣，但却容易让人误解，以为林语堂这是在嘲讽传统节日，是妥妥的“文化汉奸”。
比如，课文中的下面这些话，就很容易让读者“跑偏”：
中国政府早已正式废除阴历新年，但阴历新年依然故我，不曾被废除掉。
我是个极端摩登的人。没有人可以说我守旧。我不懂遵守旧历，而且还喜欢倡行十三个月的年历。
我并不要旧历新年，但旧历新年自己来了。
科学的理智教我不要遵守旧历，我也答应照办。
“我不准备过新年，”我下了决心说，“晚上我要出去看电影。”
你看，假如我们一不小心，就很容易误解，以为林语堂这是在盼望过洋节，反对过传统春节，编者在不好解释的情况下，干脆眼不见为净，一删了之。
（四）
其实，林语堂是在故意卖关子，他所有的想法，都在文章结尾这句话中。
“阿秦，你拿一块钱去买几门天地炮，几串鞭炮。越大越响越好。”
在一片乒乓声中，我坐下来吃年夜饭，我不自觉的感觉到很愉快。
你看，作者自谓是新潮新派人物，本以为自己已经是一个完全“科学化”“西方化”的人了，他拥护新的历法，对春节是百般排斥。
然而，在水仙花的芬芳中，在红蜡烛的光亮中，作者也不知不觉的被带入春节的喜庆氛围，最后不自觉地又买鞭炮又吃饺子，感觉到很愉快。
是啊，谁能抵御无所不在的春节文化呢？即便是有政府的废除令，即便是“我”用理智驱赶，但春节还是不请自来，不可抗拒。
由此可见，“科学理智”与“西方文化的影响”，在传统春节面前根本没有什么战斗力。作者从反面不断强调自己的科学理智，更反衬出了旧历新年强大的感染力和影响力。这才是这篇文章的主题。
一篇文章，在读者眼中总会有不同的解读，每种解释都和读者的思想有关。其实，这篇文章被删除，我并不怎么心疼。
相比来说，我更留恋的是梁实秋的《鸟》、林海音的《窃读记》、胡适的《我的母亲》和王鼎钧的《那树》，这些课文我会逐篇再读，敬请期待。
