（滑动30秒跳过开头。为了播放流畅，文章经过提炼和润色。如需精读原文请从正规渠道购买正版书籍。）
听书是我生活的一部分，但各大平台缺少体能专业相关书籍的播放资源。于是我将利用公众号的“听全文”功能，持续分享体能相关专业的书籍，希望大家可以利用零散时间了解体能知识。
第七部分 教育与交流
第30章 交叉学科支撑
当人们观察运动项目，询问运动表现，或者分析比赛时，很快就会发现，竞技体育活动包含不同技术、战术、身体、生理和心理等组成部分之间高度复杂的相互作用。不管是考虑可控环境中的个人类项目、争分夺秒的竞速类项目，还是对抗性比赛和团队运动项目的复杂情况，我们是有可能评估各个组成部分是如何直接影响运动员的成功的。理解竞技体育是一种诸多不同因素之间的复杂相互作用，并且每种因素都会在整个比赛过程中上调和下调，我们便有可能了解每个组成部分在影响比赛结果方面的重要性。竞技表现确实是多学科的。然而，仅通过多学科的角度考虑竞技表现，并不能表达不同组成部分之间存在的重要且复杂的相互作用；只有当所有的因素都以一种整合或者交叉学科的方式综合起来时，才能实现真正最佳的表现。因此，至关重要的是，科学训练师、教练员和运动表现专业人士都要将训练、运动员发展和比赛看作一种交叉学科的体系。
第1节 运动表现的整体观
支撑运动员最优化自己的表现的方法并非总是交叉学科的。事实上，在过去约一个世纪内，随着表现科学的逐步发展，技术学科也以不同的速度走向了成熟，因此，对整合与合作的预见并非总是显而易见的。此外，一定程度上的职业偏见、自负、缺乏互动的意愿或者缺乏对其他职业的尊重，以及彼此独立运作的技术学科，多年以来一直是一种常态。传统上，从基于表现的问题产生到结束的线性连续体被认为是，在单一技术学科范围内处理某个策略性过程的单一方法（即重返比赛的医疗处理，或者只利用营养干预来改善身体成分）。这种情况导致的结果是，技术领域最终都在同时以平行的方式相互独立地致力于相同的表现问题。寻找单一原因或者方法的情况实际上很常见，这很大程度上是由于职业偏见，并且人们可能认为，在竞技体育的快节奏情境中，这似乎是一种很有必要的简化然而，这通常忽略了若干种因素或者情况的融合，这种融合可能会对表现结果产生极大的影响。因此，构筑学科专项的壁垒实际上可能会产生更大的问题，并且肯定会带来达不到最佳表现的风险（见图30.1）。相反，以更加全面的多因素角度进行考虑会提供一种截然不同的视角，这种视角虽然起初可能更加复杂，但是从中长期来看，可能会形成更多种可能的解决方法。
归功于目前对基础科学、训练理论和运动表现的理解，我们很难赞同将表现支撑的孤立方法视作最佳的方法。例如，我们很难合理地解释，要是不附加可以缓解全身性炎症的营养干预，术后康复将会更好；或者要是没有来自运动表现分析师的视频反馈，比赛期间运动员的运动和进攻位置可以被精确地理解；又或者要是没有通过利用训练科学技术的诊断监测来获得对力-速度特征的主观理解，可以最优化肌肉的爆发力训练。随着人们对竞技体育及其不同组成部分的评估，越来越显而易见的是，技术或战术与生理或心理组成部分之间的相互作用在竞技领域具有共生性。不可能找出一个组成部分停止，而另一个组成部分开始的位置。相反，影响一项运动任务的表现决定因素协同作用，并以一种同步的方式上调和下调，因此必须对它们进行全面的考虑。在一项运动中，不同的组成部分在不同的时刻要优先于其他组成部分（例如格斗项目中的高速击打、损伤后的炎症消除，或者在冬季两项射击时对呼吸的生理调节），但是我们不能对竞技表现的最优化存有偏见，认为单个技术学科要比其他学科更重要。相反，要想真正地最大化表现潜力，必须对竞技表现的所有组成部分进行全面的考虑。各个部分就像是作为大型机器的一部分，发挥着至关重要作用的单个齿轮。只有这样，技术学科的相互作用，学科的交叉才能被看作最优化运动员表现、恢复以及复原或者康复的最有效方式（见图30.2）。
小节1.1： 基于系统论的表现方法
为了让表现科学更加符合运动员的具体需求，最优化任何表现干预，以及坚持我们目前对基础科学的多因素理解，我们必须采用一种多因素、多维度且交互的方法来为运动员提供支撑。这与简化或者线性的方法截然不同。在简化或线性的方法中，几乎看不到合作，并且技术学科是以互相平行的方式运作的。相反，我们必须将以运动员为中心的方法作为一种让所有执教和技术人员的努力都专注于实现运动员或运动队的成功这个单一目标上的方式。
从哲学角度讲，所有的支撑人员都需要将成功这种奖励提升到个人偏见和自己的技术学科之上。基于系统论的表现方法中最关键的概念之一是循环因果，这会改变人们对职业关系及其相互影响的理解和看法。在任何高水平表现团队或者竞技体育组织中，循环因果可以让复杂的运行架构远离传统的线性方法，而专注于多种技术学科的交互关系。当然，最开始需要有意识地决定以这样的方式运行，不过当人们有了以这种方式相互作用的渴望时，针对同一问题形成合作式解决方案的可能性会呈指数增长。此外，表现决策效率提高的可能性也会更大。交互关系源自组织控制论的基础，并且摒弃了看待系统的机械方式，进而转向了一种更加关系化的方法（即复杂系统），这种方法专注的是相同群组或者组织中存在的环境因素之间的互相作用的影响模式。
循环因果是一种理念，它改变了人们看待组织相互作用的方式。循环因果范式的核心是，理解所有内在或外在因素对团队或者统一系统的影响。通过让我们的思想从线性或者简化的方法转向一种更趋于循环或者更加新兴的思维过程，我们便不再专注于单个因素和单个根本原因了。相反，我们通过利用循环因果这种扩展的视角来让表现概念化，可以明显看出，所有的监管体系都可以被看作持续发展的，并且表现本身受到许多外在和内在因素的影响。每种技术或战术以及生理或心理因素都可能对整体的表现水平产生影响，而将基于系统论的方法应用于训练科学，使得认识到这种影响的重要性成了可能。
小节1.2： 以运动员为中心的模型
每个运动员都具有一种先天的遗传潜力，该潜力代表了这个运动员最大表现能力的阈值（见图30.3）。在任何竞技体育生态系统中，科学训练师、训练实践人员和教练员都会让运动员接触大量的外在和内在刺激，目标都是提升运动员的表现水平，并最大化他们的潜力。这些干预被当作训练过程，多学科团队通过这个过程，努力实现运动员的表现潜力。图30.3表明，根据遗传基因，所有运动员与生俱来的潜力和能力都各不相同。然而，更加关键的可能是，要理解任何训练干预都可以从根本上决定表现潜力实现与否。有效的训练可以让运动员利用所有的遗传潜力，而不理想的训练在促进运动员展示自己全部潜力方面作用甚微。这种理论模型为改善运动表现提供了有价值的见解。实际上，所有的运动员都拥有不同的生理结构、不同的动作技能以及不同的遗传潜力，并且每个运动员都会对训练刺激做出不同的反应。归因于人类生理学和动作技能掌握的复杂性，运动员培养确实具有个体性。即便身处同一团队运动项目，相同的训练课也可能诱导团队中的每个运动员产生各种各样的反应。
通过认识到每个运动员都是不同的，并且运动员们会以各种各样的方式对诸如饮食或训练负荷的内在和外在因素做出反应，我们可以认为，只有当运动员的具体需求得到满足时，才能最大化表现潜力。以运动员为中心的训练范式针对的是个体在身体、生理、心理以及动作学习上的具体要求。这种以运动员为中心的理念提倡的是，任何运动员的培养都要专门针对运动员各自的需求。在以运动员为核心的模型中，训练干预、表现策略以及任何表现强化活动都符合个体的具体需求，实际上，只有通过这种模型，运动员才能获得最佳的能力。这是团队运动项目中的主要挑战之一，因为在对整个群体进行训练时，决定同时将许多个体的水平提高到什么程度颇具挑战性。
第2节 交叉学科团队
当对运动员或者运动队有影响的所有训练实践人员都认可，高水平表现需要不同的技术、生理和心理因素，并且这些因素因运动员而异时，便有可能针对表现优化采用一种交叉学科的方法。交叉学科团队，IDT，Interdisciplinary Team，由许多不同职业的人员组成，他们都致力于帮助运动员个体或运动员群体。IDT会影响表现服务的计划与实施，它的存在应当被视为最优化竞技表现的基础。实际上，前面的部分确定了最佳表现需要许多种不同的因素同时发挥作用。然而，过去几十年人类服务行业展示的主要教训是，要想IDT有效，并对表现产生积极的影响，就必须在可能形成竞争、职业偏见和冲突的环境中，积极地促成一种团结协作的氛围。在竞技体育IDT的协作特征方面，人们应特别考虑以下几个因素。
•因素1： 需要明确地定义所有IDT成员都可见的技术和战术目标。
•因素2： 所有利益相关者都要遵守一份结构化的训练和比赛日程。
•因素3： 具备一支交叉学科的训练科学和医学团队，为与竞技表现决定因素相关的所有技术学科提供专业知识。
•因素4： 认可一种合弄制管理模式框架。
•因素5： 具有以解决各种运动表现问题为导向的运行文化。
•因素6： 具备促进交流与知识分享的必要基础设施，以及一种坦诚、透明的文化，以促进学科之间的相互影响。
•因素7： 具有一种所有制都被视为同样重要的组织架构。
IDT的概念涉及各种学科的专业人士整合自己的工作，同时还要考虑各自的处理计划或者行动过程。竞技体育中的IDT由来自各种训练科学相关学科的教练员、医疗人员、卫生保健人员以及训练实践人员组成，他们应当合力制订最终有助于运动员成功的具体策略、推荐做法和干预手段。随着不同训练科学相关学科、数据分析师和卫生保健提供者的持续增多，如今高水平竞技体育项目中的IDT可以极其多样和不拘一格。
小节2.1： 表现的利益相关者
从概念上讲，IDT应当协力帮助处理运动员的备战和竞技表现。通过这种支持，运动员可以利用源自各种技术学科的专业知识来最优化自己的准备或者表现潜力。由于各自在促成运动员的成功方面所发挥的作用，包括科学训练师在内的所有IDT成员都被视为表现的利益相关者。随着技术方面的专业人士的出现，人们认识到运动表现是一种多因素的体系，并且认识到竞技体育中的经济回报越来越多，可以在运动表现干预中投入更多资金，同时运动表现利益相关者的规模，无论是队内还是队外，都会变得非常庞大。
IDT的结构很大程度上取决于每种情况下的需求和资源，并且IDT应当根据客观目的、目标或者资金来构建。有些IDT规模很小，只包含2至3名关键的训练实践人员，而正如前面讨论的，有些IDT会非常庞大，并且拥有大量不同的技术人员。整体来看，大部分IDT都包含常见技术领域内的专业人员，包括技术或战术教练；医疗和相关的健康从业人员；身体准备专业人士，包括营养师、科学训练师和数据分析师；器材管理、资源管理和操作人员（见图30.4）。IDT的运行管理取决于竞技体育的具体细节。传统上，大部分组织都会采用医疗模型，即由首席医疗官，CMO，Chief Medical Officer，或者队医领导其他技术学科。IDT由这种具有层级的医学模型演变而来，并且团队专家的交叉学科性质现在得到了认可，同时领导权分散在整个IDT内。实际上，IDT越来越倾向于包含一位运动表现总监，其整体管控所有的运动表现服务，包括医疗与科学，并且与主教练一起尽力为不同的IDT专家和技术或战术教练牵线搭桥。所有的IDT都一样，组织有效性的最大风险在于单个学科在不断地强调简化方法，每个学科可能会在其壁垒内运作，并且几乎不关注整体的运动员健康和表现管理、有效的沟通、整合以及对如何促进更佳决策方式的理解。从这个角度来看，高表现水平的交叉学科支持实际上可以被看作一种思维模式，而不是一种组织架构。实际上，IDT需要大家共同期望采用一种整合的方式来解决表现型问题。
小节2.2： 科学训练师在交叉学科团队中的作用
科学训练师在IDT中通常具有独特性，因为他们在合并其他技术学科的生产力方面发挥着不可或缺的作用。科学训练师的基本作用是构建一种依据基础来帮助解决执教人员提出的问题，以为围绕运动员准备和比赛的决策提供信息。此外，科学训练师通常具备可以被其他技术学科利用的技术技能和科学专长，包括技术专长以及数据收集和分析技能。在IDT的生态系统内，建立支撑运动员准备训练或比赛的依据基础意味着，科学训练师在开展工作时必须横跨IDT架构中的所有部门，并从所有利益相关者那里收集相关的信息，而不是以简化的方式在训练科学壁垒内开展工作。这样，科学训练师可以按照最合适的方式管理信息或数据流，以向执教人员和更多的IDT成员预测运动员的进步、退化或者表现潜力。
科学训练师通常是IDT中各种专业人士和技术执教人员之间的桥梁。科学训练师的作用是理解基础科学，开展应用研究，并尽力整合信息，这些信息随后可以用来在单个技术领域，或者在整个IDT中以更加全面的方式影响决策和表现策略。在工作中，科学训练师必须采用科学的方法和批判性思维，来研究和调查任何与运动表现可能相关的概念，这些概念可能是运动员、执教人员或者其他IDT成员的关注点。实际上，科学训练师的作用应当是在竞技体育范式中采用科学的方法，就如何最大化获胜的可能性进行提问、观察、假设、测试、分析和提出理论。在IDT中，相比于其他团队成员，科学训练师可能是应当利用科学方法和批判性思维的基本组成部分来影响表现结果的人。这些组成部分如下。
•实证主义： 实证主义是使用可以重复的实证证据，来做出至关重要的决策和得出合理的结论。
•理性主义： 理性主义指的是利用批判思维和逻辑推理，而不是情感思维或妄想思维，来评价正确和错误的看法。
•怀疑主义： 怀疑主义指的是持一种怀疑态度，并且不断地质疑已经被普遍接受的看法和结论，以考察这些看法和结论的证据、论点和理由。
在IDT之外，科学训练师还可以额外扮演促进与外在利益相关者合作的角色。例如，这可以包括学术机构，团队、组织或者其他可以与之合作开展研究计划的机构。通常，由于自身的研究能力、专业知识和人力资源方面有限，团队或者组织都会雇用学术机构来开展调查研究。因此，由于科学训练师具备科学方法和调查研究的知识，所以他们通常成了数据收集的推动者，以及探索科研成果可操作化的最佳方式，解读高水平研究成果、传播信息以及提升执教人员技能水平的中间人。在其他情况下，科学训练师还在与供应商的沟通方面发挥着重要作用，经常要通过评估有效性和可靠性来过筛选出最新的科技、器材和软件，然后让购得的硬件和软件符合表现解决方法的需求。
第3节 交叉学科模型与多学科模型
随着竞技体育组织不断地包含各种不同的医疗和技术专家架构，交叉学科的高水平表现模型已经成了提供最佳服务的标准。实际上，将许多不同的技术学科综合在一起，并且利用每种学科的专业知识，就有可能形成可以最优化运动员准备程度和竞技表现的合作。组织开始接受用建立一个多样化的技术专家组的方式来改善影响表现的所有因素，包括损伤预防或康复、身体素质的发展、技术技能的强化以及其他许多与最佳表现相关的因素。多学科的理念未必会保证前面讨论的预期循环因果，如图30.5所示。实际上，多学科的架构仍然存在让其方法变得简化或者个性化的风险，这种情况下，技术学科会继续以彼此平行的方式运作。尽管以多学科的方式将不同的技术领域综合起来也可以，但是仅有一种多学科的架构并不能保证实现必不可少的知识分享、合作式的工作流程以及针对统一的目标。
尽管术语"多学科"的使用在高表现水平竞技体育情景中非常流行，但是真正的高表现水平支撑团队都是以交叉学科的方式开展工作的，而没有接受多学科的范式。不管其语义学的解释如何，多学科只反映了将许多不同的技术学科聚集在了一起（见图30.5），而交叉学科指的是单个学科的交叉合作、知识和方法的整合以及统一方法的综合。多学科仅仅指的是来自不同专业领域的团队成员共同协作，但是他们仍然在自己的学科内工作。而交叉学科系统将这些团队成员聚集到一起，并将他们的专长和科学知识共同融入一个整合的计划当中，因此，其服务相比于单一学科变得更加精简、更加具体、更加整合和更加目标导向。
在高水平表现竞技体育中，并不少见的情况是，许多训练实践人员相信自己在以交叉学科的方式开展工作，而实际上他们更多地是以一种多学科的方式开展工作。交叉学科服务范式的核心是形成以运动员为核心的方法的能力，通过这种方式，利用共同的专长来让团队或运动员变得更出色，并且只有当采用统一的策略时，才能实现这一目标。交叉学科服务代表的是训练科学的万能之计，即一种真正高效能、创新和影响表现的架构，它包含了所有的单个技术学科，并且这些学科以交叉学科的方式合作。鉴于该原因，各团队成员必须认识到自己的角色定位以及如何让自己匹配更重大的任务，还要认识到其他技术领域在这个过程中的重要性。没有哪个学科可以给出解决整个表现难题所需的所有答案。因此，突破学科的障碍以及摒弃孤立的方法是最优化竞技表现的基础。科学或医学被认为从属于彼此的时代已经过去了，如果仍然存在这种想法，真正受到影响的是优化表现的能力。
小节3.1： 组织架构
在专业团队、大学以及竞技体育机构中，要么交叉学科服务利用组织框架进行构建，要么它们有机地演变为一种特殊的运行方式，并且不需要明确的架构。不管它们的构建方式如何，我们都有可能将所有的交叉学科架构归为以下4种类型之一：自上而下的职能式组织、部门式组织、矩阵式组织或者扁平式组织。当考虑创建最有可能影响表现的IDT的最佳方式时，我们可以评价一个IDT将如何利用下面的4种架构运行。
自上而下的职能式组织是一种组织架构，其中技术学科按照层级的方式分层布置，被认为最重要的学科位于组织架构的顶部，而被认为最不重要的学科位于底部。这种分层方法中具有按等级划分的领导权和管理权，一个技术学科负责管理它下面的所有其他技术领域。一个例子是传统的医疗模型，通常用于职业足球，其中内科医师、队医或者CMO监管所有的其他技术学科，包括运动医学、营养、生理学、体能训练、表现分析和训练科学。在这种情境中，医疗人员被认为是最具影响力的，因此，其他学科从属于由医疗人员领导的一个架构。在这种类型的架构中，职业偏见扭曲操作方法、技术服务缺乏影响和可见性、专家由于缺乏影响力而变得闲散以及与其他部门沟通受挫的风险很高。
部门式组织反映的是一种典型的多学科团队架构，其中各学科根据各自专长的技术领域加以组织。技术领域互相并列布置，但是部门互相足够独立，它们通常由整个架构顶部的表现总监或者主教练领导。这样的部门式组织反映了竖向的专业壁垒，并且正如前面所讨论的，这通常是如今最常用的支撑团队形式。这类架构的最大风险是，从核心来讲，它是一种简化方法，并且由于竖向的壁垒，它积极地促进专业技术以平行于其他专业技术的方式独立运作。鉴于该原因，合作和知识分享通常都被最小化了，学科之间不进行沟通互动的偏执行为会不断增加，并且系统整体上包含了高度的冗余，因为多个技术学科都在尽力彼j比独立地解决类似的表现问题。
矩阵式组织表示一种架构，其中来自不同技术学科的人员按照项目或具体关注点被划分到由项目经理领导的小组中，随后项目经理再向职能经理或者总监汇报工作。这种架构被认为更加体现学科交叉，因为它可以利用混合的交叉学科单元，而不是竖向壁垒来开展工作。IDT的矩阵式组织有助于促进更出色、更开放的沟通。它可以让资源轻易地转移到它们最被需要的地方，并且它会促进不同技术领域专家之间的合作，以为具体任务或表现型的问题提供解决方法。然而，矩阵式组织存在的风险是，大家争相确定首要任务，以及众多主管或经理带领他们各自的单元或团队朝不同的方向开展工作会导致产生困惑和受挫。
扁平式组织中，来自不同技术学科的IDT成员几乎没有或者完全没有显示出优先性。在整个过程中所有专业人员都是平等的，并且所有的技术领域都向表现总监汇报工作，由总监设定对于所有人来说都通用的目的和目标。这种扁平式的组织架构为每个团队成员赋予了自我管理能力和更强的决策能力。该架构反映了分散的管理方式，权力和决策可以被分散在整个IDT内的自组织团队中，而不属于某个技术学科层级。在针对具体技术领域的扁平式组织中，在适当的时候或者在某些情况下会采用一种情境领导法，但是一旦为给定的表现问题给出了解决方法，或者问题不再占据首要地位，那么架构便可以重返至扁平式架构。采用扁平式组织的IDT意味着所有的技术学科都被认为是平等的，从而符合一个理念，即竞技表现是一种诸多因素共生协作的体系。扁平式组织意味着，模型没有只在竖向壁垒内寻求表现问题的解决方法，而是促进IDT成员之间的水平互动，以采用统一的方法形成表现的解决方法。这时，职业偏见被最小化了，客观目标对于所有团队成员来说都是一致的，而不是对于每个技术领域来说都各不相同，并且合作和交叉学科或超学科活动是常态。扁平式组织代表的是合弄制，该术语指的是，一致针对工作需求，即以运动员为中心，并且团队成员高效且有效协作的团队架构或者过程。
小节3.2： 合弄制
合弄制的范式是一种方法，它最好地定义了扁平式交叉学科架构，并且具有显著影响运动表现水平的潜力。合弄制可以被定义为构建和运行某个组织的方式，这种方式取代了传统的层级管理模型，相反还会促进权力在整个组织内的分散，从而在为个人或团队给予自由的同时，还与组织的任务保持一致。合弄制会促进以下内容。
•精简且有适应能力的组织： 在决策、监测和评价时间非常短暂的快节奏竞技体育领域，要想让IDT有效，那么支撑人员群体具有灵活、动态的能力至关重要。
•高度有效的合作和交流： 正如本章所讨论的，竞技体育架构是多因素的。因此，至关重要的是，组织要促进不同技术学科之间的合作成为一种为相同表现型问题制订整合解决方法的方式。
•权限分配清晰： 在探索竞技体育秘密之旅的不同时刻，每个医疗服务和体育科学学科都会发挥作用。因此，没有哪个专业领域会被认为比其他领域更加重要或者不重要。实际上，在整个训练和比赛过程中的不同时刻，对每个技术学科的需求会上调和下调。权限分配清晰是交叉学科方法有效支撑运动表现的基础。
•目标驱动的工作： 为了提升表现水平，支撑服务在方法上必须具有针对性，并且对表现的制约因素必须具有直接的影响。通过确保服务目标的一致性，表现服务可以是有效率的、有目的的和有影响力的。
交叉学科支撑的合弄式方法，其优势在于它将领导权和权力分散在了整个IDT中。这激发了一种更加开放的系统，团队成员们可以与不断变化的竞技体育环境更好地联系在一起，让IDT变得更加灵活和敏捷。通过摒弃自上而下的层级来让成员干劲十足，并且促进传统上互相独立开展工作的技术领域进行整合和合作，人们能够更好地感知到被称作张力的机会，以改善提供的服务和更加符合运动员的具体需求。合弄制将这些张力划分成了两类：运行张力，即开展所需工作的过程，和管理张力，即辅助开展这些工作的组织架构（见图30.6）。
为了在IDT运行时辅助实施解决这些张力干预手段，不同的团队成员要协力推进运行和管理过程，并就在训练和比赛的具体阶段所需的情景角色达成一致意见。正如前面所讨论的，这些角色的职责将根据运动员或团队的需求进行上调和下调。每个技术专家可以同步处理整个团队的学科专项信息，并利用可转移的数据促成快速的决策，以能够通过动态操控技巧产生快速的反馈和采取迅速的行动。在其他情况下，通过认识和注意到不同的IDT经验，管理张力的动态操控可以让IDT架构的质量持续提高并产生适应。张力在高效能的团队中确实至关重要。管理良好并且不会变为负面影响的张力可以促进积极的行动，例如内在评价、质疑和创新。实际上，从张力中会产生突现，这种情况中会产生新型和连贯的架构，并且有效的模式和程序会在复杂的自组织过程中变得显而易见。
传统的自上而下的层级架构具有否定真正交叉学科工作的倾向，与之相反，采用合弄式组织方法的IDT由自我组织的人员组成，他们以一种创新、合作的方式致力于实现统一的目标。每个角色都有明确的目的，并且明确描述了需要完成的工作以及担任该角色时要承担的责任和具备的权力，并且整个团队都认可这一点。团队成员会在自己的组织层面上感受到张力，并且根据该张力采取行动的决策和机会随后会传递给所有的成员，以让他们利用自己的专长和技能解决问题。团队然后通过解决会影响运动表现的激励张力来进行自我组织。信息在所有的IDT层内流动，从而为有效、极具针对性的交叉学科解决方法提供一个框架。
第4节 循证实践
交叉学科支撑的基础是对系统性决策的需求。包括科学训练师在内的所有IDT成员必须开发出一种方法，来针对评估、诊断、干预策略以及各自技术服务的目标做出合理的决策。决策的核心是批判性思维。甘布里尔将批判性思维定义为"一种独特的目的性思维，我们在其中利用诸如明确性和公平性的标准。它涉及对看法和行动的仔细考察，以得出有理有据的决策"。
批判性思维是科学过程的基础部分，而训练科学也不例外。科学过程涉及决策，并且可以看作思考和积极研究我们周围世界的方法。科学方法可以总结为4个独立的步骤：选择难题；通过提出理论，定义有关难题的问题；批判性讨论并测试理论；对理论中的缺陷或通过返回前一步而产生的新信息做出反应，并再次向前开展工作。对照之下，伪科学可以被定义为提出类似科学的主张，但是未能提供支持这些主张的证据。因为类似于传统、"执教眼"、执教直觉这类事情，过度依赖坊间证据、批判性怀疑精神不足，以及倾向于忽略与固有看法相反的数据等现象在竞技体育中较为常见，即使在顶级水平的竞技体育中也是如此。教练员和运动员可以正确或者错误地坚持得到充分确认的观念，这会为科学训练师和其他IDT成员带来一个需要突破的重大挑战。实际上，这些根深蒂固的看法会为批判性思维、逻辑和科学过程带来障碍，并且它们最终会抑制由客观研究成果和证据加以支持的有用表现干预。
在浏览曲解信息和坊间证据时，科学训练师和其他IDT成员的任务是，证明他们的见解和理论是基于合理证据的，并且它们会对预期的结果目标产生影响。通过采用科学方法，IDT应当应用批判性思维来开展循证实践，即通过包括文献综述在内的科学研究成果来辅助有理有据的决策，以清楚地理解如何最佳地回答基于运动表现的问题。循证实践是回顾最佳证据，将其与艺术和直觉相结合，并且做出影响表现的明智选择的系统方法。库茨可能给出了有关竞技体育循证实践的最新定义，他将其定义为"将执教专业、运动员价值和最相关的科学及研究证据整合到决策过程中的做法，以为运动员提供日常服务"。
在如今的高表现水平竞技体育界，IDT成员应当认为循证实践是毋庸置疑的。它可以帮助运动员改善训练和表现，减少训练错误，在决策时帮助平衡已知具有风险的看法，利用合适的证据挑战基于信仰的看法，并将运动员和教练员的偏好整合到有关训练和表现的决策中。所有的这些事情都是IDT可以体会到的运行张力和管理张力。在IDT中进行循证实践通常涉及诸多关键的利益相关者，并且要遵循包括以下内容的迭代过程。
•迭代过程1： 确认要研究的相关基于运动表现的问题。
•迭代过程2： 搜索并批判性地评估任何可用证据的有效性、影响力和适用性。
•迭代过程3： 制订策略来将最有用的证据运用到应用实践中。
•迭代过程4： 评估新实践在运动员身上的有效性。
•迭代过程5： 不断地对证据进行重新评价和质疑，并评估当前的实践做法。
循证实践对于科学训练师以及IDT中的其他医学和相关学科专业人员来说至关重要。研究与实践之间的差距不可避免地会累积在远远滞后于最新科学知识的训练方法中，或者源自实验室型科学研究的超越研究成果中，因为训练或比赛的创新发展意味着研究无法赶上竞技体育日新月异的变化。科学研究的循证实践在这两种情况下都至关重要。合适的科学证据可以被用来最小化现存科学研究与研究成果实际应用之间的差异，或者被用来提供证据来证实或者驳回既定坊间方法有用与否。后一种情况通常被称为实践证据，即科学研究被用来证实一项运动、练习或者技巧有用与否，在还没有任何证据证明其有价值之前就已经将其运用于实际场合。虽然竞技表现的许多创新都是从实践证据中演变而来的，但是这种策略的风险在于，可能投入了大量的时间在训练干预上，但是后来该训练干预被科学证实是无效的。
要想真正地具有影响力，交叉学科支持架构应当有意识地选择摒弃仅仅依赖于传统、执行便捷或者权威的职业实践。当这种方法成为常态时，职业决策通常只依赖于专家证明、共识和习惯。这些方法的风险在于，修改或者误用与实践做法相矛盾的证据性研究成果，并为长期存在却具有疑问的技巧和策略辩解。因此在任何可能的情况下，训练实践人员都应当力争提供证据，以通过批判性思维和调查研究的科学过程，证明和支持他们的理论和假设。证据可以通过大量合适的方法加以收集，包括文献搜索、应用研究项目、流行病学资料分析以及与学术机构合作的大型科研项目。
第5节 本章小结
对于许多运动员、教练员、临床医师和表现科学的从业者来说，一种整合的且专注于表现的服务提供方法仍然是一个困难的概念。这很大程度上是由历史上学科专项的观念、工作环境不利于合作以及职业偏见导致的。在这样的生态架构中，不同技术学科的从业者往往会孤立地开展工作，并且都专注于各自的证据，目的是在确定如何最佳地解决表现型问题时拥有最终发言权。通常，许多团队成员会同时且互相独立地处理相同的问题，从而在系统中产生了高度的冗余。实际上，多学科团队成员在孤立地做决策时，忽略了潜在的表现和心理后果，没有考虑运动员、教练员和其他团队成员的偏好。
支撑运动员或者团队的最具影响力、最新颖和最有效的方式是采用交叉学科的、以运动员为中心的组织方法。以交叉学科方式开展的表现服务是一种合弄式或者扁平式的组织架构，其中领导权和权力分散在整个IDT中，并且团队成员更好地联系在了一起，从而让响应表现相关问题的能力变得更加灵活和新颖。服务的层级很大程度上被摒弃了，并且所有的技术学科都被认为具有相同的重要性和影响力。在交叉学科架构中，技术学科协力来回答表现型问题，从而提高了效率和专注度，但还是会激发创新和统一目标的设立。通过将循证实践应用于自己的工作，其中坊间证据和伪科学被作为证据的理论、基本原理和支持数据所取代，交叉学科团队可以对表现潜力和获得成功的过程产生最大的影响。
第30章 结束
赞赏将全部用于公益
截图时间：26/7/2024
