最高人民法院典型案例：特别约定的免责条款约束力的认定

文摘 2024-10-11 20:53 江苏

前言：本期推送案例为北京市通州区人民法院审查的一起2019年12月15日，18台变速器在北京中转库转运过程中产生货损，价值314488.62元。甲物流公司被上家乙物流公司索赔314488.62元。甲物流公司通过抵款协议方式向乙物流公司赔偿上述金额。供应链公司起诉至法院，要求保险公司支付供应链公司保险金共计 286045.13元(该数额已扣除免赔率即损失金额的10%)。【未经许可，禁止其他公众号转载】

特别约定的免责条款约束力的认定

-供应链公司诉保险公司财产保险合同案

案件索引

北京金融法院(2023))京74民终290号民事判决书

基本案情

供应链公司在保险公司处投保，保险期限自2018年12月26日0时至2019年12月25日24时，保险金额为89285715元。2018年12月25日，供应链公司、货运公司(投保人、甲方)、保险公司(乙方、保险人))签订《预约保险协议书》，约定乙方对甲方国内运输货物采用预约方式予以承保；双方选择根据“发运清单”办理(按周/月提供))的承保方式。甲方应定期(一般为一周，最长不超过一个月)向乙方提供货物发运清单(或装车清单)，由甲方盖章确认后交乙方留存，作为货物投保和保费结算的依据。甲方未按周/月提供发运清单的，乙方有权终止预约协议；甲方出险应在24小时内通知乙方或出险地乙方的代理机构；如果甲方违反本条规定，乙方有权解除本保险协议或拒绝赔偿一部分或全部经济责任；甲方未申报或出险后申报的，乙方不承担赔偿责任，并不退还保费。此外，该协议第十一条特别约定：1.下列情况甲方必须事先书面通知乙方，逐笔出保险单后，保险合同方可生效。▶单票保单保险金额超过80万元易碎、易损、易燃、易爆及其他特殊货物；2.单一运输工具每次事故赔偿限额为300万元。

2019年6月1日，甲物流公司(甲方)与货运公司(乙方)签订《运输物流服务合同》，约定乙方为甲方提供物流服务，委托物品为变速器及盛具。

2019年6月1日，货运公司(甲方)与供应链公司(乙方)签订协议书，约定货运公司委托供应链公司运输变速器及盛具，供应链公司对委托物实际价值全额投保；服务期限自2019年6月1日至12月31日；因运输责任造成货物受损，由乙方全额承担相关直接及间接损失；如发生货损、货差或因事故造成货物、车辆和人员方面的损失等均由乙方承担责任。

2019年12月15日，18台变速器在北京中转库转运过程中产生货损，价值314488.62元。甲物流公司被上家乙物流公司索赔314488.62元。甲物流公司通过抵款协议方式向乙物流公司赔偿上述金额。

事故发生后，供应链公司于2019年12月16日11点35分向保险公司报案。2019年12月17日，供应链公司向保险公司申报投保单，记载启运日期为2019年12月16日，投保单中加盖供应链公司的印章，投保单注明：请投保单位于每月二十二号将本月发生的货物运输明细请按以上内容工整填写清楚并附每车装货清单并传入我公司进机补录。

2021年8月16日，甲物流公司将货运公司诉至法院，法院判决货运公司向甲物流公司支付货损款 314488.62元并查明2019年12月15日，18台变速器在北京中转库转运过程中造成货损价值 314488.62元。

2021年12月10日，货运公司(甲方)与供应链公司(乙方))签订《赔偿协议》，约定供应链公司向货运公司赔偿包括货损、诉讼费在内共计 317493.99 元并于2022年2月17日履行到位。

庭审中，双方同意 18台变速器残值归保险公司。故，供应链公司起诉至法院，要求保险公司支付供应链公司保险金共计 286045.13元(该数额已扣除免赔率即损失金额的10%)。

法院裁判

北京市通州区人民法院经审理认为：供应链公司与保险公司签订《预约保险协议书》系双方当事人真实意思表示，合法有效，故供应链公司、保险公司应当忠实地履行各自义务。

关于保险公司提出的未申报和出险后申报的拒赔理由是否成立的问题。首先，《预约保险协议书》明确供应链公司应定期(最长不超过1个月)向保险公司提供货物发运清单，未明确约定必须在启运前办理投保手续，且根据保险公司提供的补录投保单亦注明“投保单位于每月22号将本月发生的货物运输明细请按以上内容工整填写清楚并附每车装货清单一并传入我公司进机补录”，供应链公司在保险公司限定的日期前向保险公司补录申报，符合双方约定；其次，因供应链公司向保险公司投保货物运输预约保险，协议中明确约定凡属于保险条款列明保险标的的范围，均属于预约保险范围，故即便供应链公司未在出险前进行申报，也不属于“先险后保”的情形。最后，从双方签订的《预约保险协议书》的形式看，协议书中约定“甲方未申报或出险后申报的，乙方不承担赔偿责任，并不退还保费”应属于免责条款，保险公司未提交证据证明其对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人供应链公司作出明确说明，上述条款为保险公司不合理地免除其责任的条款，因此上述条款内容不能成为保险公司免除保险责任的合同依据。综上，保险公司以供应链公司未按时申报和出险后申报为由拒绝理赔的意见，法院不予采信。

关于保险公司提出的超过80万元未提前申报的拒赔理由，法院认为，双方一致认可的条款在合同中已有呈现(其中选择性条款前有画钩标识)，但是对选择性条款中无勾选标识的内容，供应链公司表示并未选择与接受，故针对没有勾选的条款不应作为合同条款约束双方当事人。且根据以往的习惯，供应链公司对超过80万元的货物并未有提前申报的流程，且保险公司对此并未提出异议，故关于保险公司的上述拒赔理由，法院不予采信。

生效判决书已经认定2019年12月15日18台变速器在中转过程中损坏，故本次事故属于保险责任范围。

鉴于双方同意18台变速器残值归保险公司，故对此18台变速器的残值不在赔付金额进行扣减。关于赔付金额，因协议书约定每次事故绝对免赔率为损失金额的10%或者5000元，以高者为准，故扣减免赔额后保险公司应赔付的货损金额为283039.758 元。关于供应链公司主张的诉讼费用，该笔费用不属于保险赔偿金性质，无法纳入保险责任限额范围。

北京市通州区人民法院依照《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条规定，判决：

一、保险公司向供应链公司赔付 283039.758元，于本判决生效之日起7日内执行清；

二、驳回供应链公司的其他诉讼请求。

保险公司不服一审判决，提起上诉。

北京金融法院经审理同意一审法院裁判意见，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条第一款第一项规定，判决：

驳回上诉，维持原判。

案例讨论：您认为：特别约定的免责条款约束力如何认定？欢迎留言评论，说说您的观点和看法。

合同审查实务课程推荐

1.付希业律师：合同审查速成课一次性学透终身受用的审查特训营

2.刘丽彩律师：合同审查实务操作，快速成为审查合同高手

3.毕敏律师：合同审查、签订、履行、全“生命周期”的法律周期防控及操作实务

合同审查实务指南

专业的合同审核及典型案例等的实务分享平台，是当事人、中小微企业、法律工作者、法官、仲裁员、律师、法务等的重要参考，专注于分享合同审查领域的最新政策、典型案例、实务指南，欢迎扫描下方二维码关注哦。

温馨提示

由于微信修改了推送规则，需要读者经常留言或者点击右下方的“点赞”、“在看”、否则将会逐渐收不到推送。如果您希望每天准时看到我们的推送，麻烦将【合同审查实务指南】公众号加星标，多留言、多分享，每次看完文章后记得点击页面右下方的“点赞”和“在看”哦

http://mp.weixin.qq.com/s?__biz=MzkyNDQ5MzAxMw==&mid=2247485587&idx=1&sn=54e9df99355734a5969c3a6eb55edb3c