点击上方卡片可以查看本系列更多文章
“每一天，站上更高的点。Get better, q.d.”
这里是JANUS
也是B站up主@JANUSBANANA
现在专硕在读，更新可能不太规律～
这是一期“废话”推文，但自己还是想发～
自己曾遇到一位遗传学教授，他下课前的一句话在我的心里留下了抹不去的痕迹：
“我们治病救人，确实是救了很多病人，从遗传学上看，我们是不是留住了很多不好的基因呢？”
他面带微笑说完，没有给出回复，言下之意，要我们自己去思考。
咱们身处的是一个市场经济主导的社会，是一个卷的社会。这个社会对大到企业，到个人，小到我们用的每一个物品，都是一种优胜劣汰的态度：
刷题这块市场，医考帮不拿下，蓝基因和丁香园就会瞄准发力；
医院规培这块地方，不愿意干，有的是人干；
衣服老化了、坏了，不会给一个修修补补的机会，直接会买一件新的取代。
于是我们深深陷入一种社会达尔文主义的漩涡，深受功利主义、相对主义的困扰。
我们不得不和别人卷，必须要比别人强；和自己卷，必须要一天比一天进步。甚至会给自己树立敌人，比如“提高一分干掉千人”中的“千人”，比如考验笔试面试的竞争对手。
天天说优胜劣汰，但我们的优秀与否，不是由我们自己决定的，而是由别人决定的，只有相对“优秀”才能适者生存，其他的就应该被淘汰。
是的，或者我们还没有残忍到说出“落后就会被淘汰”的话语，但我们每次做选择，至少是重大选择，底层的逻辑就是社会达尔文主义。
存在即合理，假设这样的达尔文主义真的是完全正确的，那我们医生岂不是天生的“反达尔文主义者”？岂不是阻止了人类的进化？
随着“社会-生物-心理”模型理论的流行，大部份疾病在生物成分中，都或多或少涉及到基因的成份，甚至犯罪这样的行为，也可以归咎于“44+XYY”综合征。遗传因素即使不是直接的罪魁祸首，也是推波助澜的加速器，尽管西医竭尽全力探索疾病的分子机制，但很大一部份成因和个体表现都用基因来解释。
也就是说，很多人，很多生病的人，无论是心理疾病，或者身体疾病，在达尔文理论中都应该被淘汰。
而我们作为医生救治了这些患者，让他们得以生存，甚至生育，把他的“相对劣势”的基因继续留在人类基因库里面。
所以，为何癌症患者越来越多？为何糖尿病高血压患者越来越多？是否，从基因上看，除了和辐射、环境、压力、塑料、化工等等相关，也和患者的生存期变长，因而基因易感性在人群中传播有关？
哪怕是COVID这种感染性疾病，为何有人会频繁阳性，有的人一次都没得过？为何有的人有后遗症，有的人是无症状感染？这一切似乎又回到了体质和基因。
几乎只有各种外伤、天灾才能摆脱基因背景的笼罩，而医院里面大部份患者，都不属于这一范畴。
因此，我们常常调侃的“学医救不了中国人”，“学医本就是逆天而行”，似乎是成立的。
自己常常对这句话深思，不断问自己，我真的在做对的事情吗？老师教授们天天说大局为重，这大局和个体，能两头兼顾吗？难道那些生病的人就应该被淘汰吗？
我们常常说要消除对疾病的歧视，为遗传病患者营造公平的环境，但母亲怀孕做检查的时候，面对有缺陷的孩子，医生和各种指南是否推荐了流产？这是否也是一种歧视，只不过被歧视的人终其一生没有成为一个人？这个孩子不能来到世界，是因为他给世界带来的贡献小于他造成的负担？
更进一步，这个社会上，低于平均值的人，或者末位的2.5%，就应该被淘汰吗？还是说这种人与人的竞争其实只不过是进化论的社会学表现？
姑且，我只能相信，医生，本来就是反达尔文主义的。而人类本来就是矛盾的，在某些地方我们优胜劣汰，你死我活，在家庭和亲密关系中又存在着无条件的爱；久病床头无孝子，但倾家荡产为父母治病的也天天见到；对被家养的狗深感同情，但对批量饲养、屠宰的鸡和猪毫无波澜。
又或者说，人类的进化已经跳出了基因的框架，我们的脑容量未必比古人大多少，我们的发展速度远远超过了身体进化的速度，因此，达尔文的自然选择不再适用。
苦想是得不出答案的，我的问题可能是想得太多，书看太少，做得太少。
在经历了一些事情，做了一段时间临床医生之后，又看了一些书籍，听了罗翔老师的讲课，自己对这个问题有了一些零碎的答案：
医生的角色是矛盾的，但大多数时候是反达尔文主义的，因为服务于具体的人，而不是抽象的人群。为了人类的进化抛弃所谓劣等的个体，也许是效率最高的方式，但否认并抛弃了人类的感性价值。而人类的感性恰恰和理性一样，是我们生而为人而非单纯动物的根本。
社会达尔文主义的优胜劣汰依赖于一把号称理性，实则功利的尺子，在这把尺子下称之为人的东西，从感性上看，并不见得是一个完整的人。如果有没有价值，好不好，只依赖于这把尺子，那我们都变成了单向度的人。就像分数过滤不了人渣，因为人品压根就和成绩、医术没关系。为何推销无效保健品的人屡屡得手？可能他们用子女没有尽到的感性价值换取了理性价值，也就是骗钱。
社会不应该只有达尔文主义。每一个人不一定非要有所谓理性价值才能存在于世界，这个所谓价值本来就相当狭隘，如果有，也是自己赋予的，不是别人定义的。一个考59分的人和考100分的学生，都一样值得父母的爱，值得同学的尊重。PUA式或者打击式的教育，不值得被提倡，因为那和盲目的宠溺一样，没有教会一个人如何审视自己，只是把来自1/80亿人口的小样本case-report的经验灌输给下一代。
感性价值难以量化，等绝对存在。如果生孩子、带孩子真的像社会所说的一样那么容易，是事业没有成就的人才会做的、低价值事情，那为何有的父母如此病态，有的家庭如此幸福？为何有的富有家庭矛盾频繁，有的家庭及贫穷又不和谐？社会忽视、贬低了感性的价值，但它并不会消失。我们就是能感受到某个人的感性价值，比如生病时的支持，比如言语的耐心，只是无法量化比较。
人也是复杂的，有时候我们追名逐利，有时候为了一些人和事却死磕到底。应该容许多样、复杂的事实，而非追求用一个简单的好坏、对错理论评价所有人。虽然，遇到事情就讲讲大道理，评评对错，能避免很多思考，让人生好过一点，但有时候还是要痛苦的思考一下。
最后，推荐阅读《功利主义》，《人类简史》。
THE END
Ok那么本期推文就到这里啦！
感谢你看到这里！留言一句
“我读完啦”
让我知道，可以吗？
求点赞，求关注，求分享！
做大家读医的同路人！
“每一天，站上更高的点。Get better, q.d.”
声明：
1.本文的文字部分，以及插图下方中标注有“作者原创”的部分，均为作者原创，保留一切权利，不得在未经作者同意时，以任何形式转载，二次创作等。
2.本文未标注“作者原创”的插图来自于网络，仅供分享学习，无商业使用目的，如有侵权，请邮箱告知，作者将尽快处理。
3.本文封面来源：作者二创。
