最近我在思考一个玄之又玄的问题，病案统计和病案编码的关系，是“因果论”还是“宿命论”。大家看完全文，文末有彩蛋哦，哈哈哈！何为因果？编码为因，统计为果，统计这个果又会反作用于编码这个因，是为因果，有因必有果，有果也必有因，因果循环，报应不爽，如此是为因果。何为宿命？编码为编码，统计为统计，编码按照独立的规则，统计按照统计的规则，两者各行其道，两者互不干扰，编码与统计相互独立存在，是为宿命。从实际工作中来看，编码和统计可能更适合于被看作是一种“因果循环”，即不是单一方向的因果关系，而是一个相互作用的过程。这种相互作用体现了医疗信息管理中的复杂性和动态性。病案编码是将病人的诊断和治疗过程转化为标准化代码的过程。这一过程为病案统计提供了基础数据。从这个角度来看，病案编码是病案统计的基础。编码的准确性和完整性直接影响到统计数据的质量和可靠性。例如，准确的编码可以确保统计分析能够正确反映疾病模式、治疗效果和资源使用情况。
病案统计的结果和需求也会反过来影响病案编码的实践。统计分析可能揭示出编码实践中的问题，如编码的不一致性或某些重要信息的缺失，从而促使编码规则的修订和改进。此外，统计分析对于数据的需求可能会推动编码体系的更新，使其更好地适应医疗服务和研究的需要。![]()
这种相互作用体现了医疗信息管理领域中的“辩证法”，即事物之间不是简单的因果关系，而是处于不断变化和发展中的相互作用关系。在这个过程中，病案编码和病案统计既是相互影响的，也是相互依赖的。
上面说的是良性的因果循环，然而也会有恶性的因果循环。比如在医院管理中，有一些指标是医院需要通过扣罚减少的，比如术后辅助化疗，数据从病案首页取数，有了这个需求之后，就会出现刻意的规避术后辅助化疗的编码，尽量往术前或者其他的靠。所以就有了不良的因果循环。
这时候宿命论就需要起点作用了，按照宿命论，不管统计是什么规则，什么目的，编码的规则就是按照编码的规则，不偏不倚。
虽然我的信念里面其实是更加愿意相信因果论，种瓜得瓜，种豆得豆，多劳多得，种下什么因，结出什么果，有付出就有收获。但是现实生活中我们遇到的却并非所有的都是如此。有时候种下了因，不一定有果，有果的未必就有因。所以，因果还是宿命，也许很重要，也许都不重要，因为我们就处在其中，无法改变，只能做好自己当前的事情。
我用夸克网盘分享了「第31届病案会议PPT和题目」，点击链接即可保存。打开「夸克APP」，无需下载在线播放视频，畅享原画5倍速，支持电视投屏。
链接：https://pan.quark.cn/s/e4a207ea2e7d
