专家策略
▲
点击上方观看周文平律师
分析证券欺诈虚假陈述责任四大纠纷以及需要承担的法律责任
在
复杂多变的证券市场中，虚假陈述行为如同一颗定时炸弹，不仅威胁着投资者的财产安全，也侵蚀着市场的诚信基石。本文旨在全面剖析证券虚假陈述责任纠纷的索赔途径，为投资者提供详尽的指引，同时探讨市场监管与投资者保护的深层次问题。
界定与法律后果
证券虚假陈述，作为信息披露领域的重大违法行为，其核心在于信息披露义务人(包括但不限于上市公司、发行人、中介机构等)在证券发行、交易过程中，故意或过失地作出与事实不符的陈述，或隐瞒重要信息，误导投资者作出错误的投资决策。这种行为包括但不限于虚假记载、误导性陈述、重大遗漏及不正当披露等。
根据《证券法》及相关司法解释，信息披露义务人因虚假陈述行为需承担的法律责任主要包括行政责任、刑事责任及民事责任。其中，民事责任直接关乎投资者的经济利益，是本文讨论的重点。民事赔偿责任要求虚假陈述行为人赔偿投资者因信赖其虚假陈述而遭受的损失，包括但不限于投资差额损失、佣金、印花税及合理的利息损失等。
索赔资格
投资者在寻求索赔前，需首先确认自己是否具备索赔资格。这通常要求投资者能够证明其为虚假陈述行为影响范围内的适格投资者，即在虚假陈述实施日至揭露日或更正日期间买入相关证券，并在揭露日或更正日后因卖出或持续持有该证券而遭受损失。
证据是索赔成功的关键。投资者应尽可能全面地收集与虚假陈述行为及自身损失相关的证据材料，包括但不限于：
交易记录，以证明投资者在特定时间段内的证券交易行为；
公告、报告，指信息披露义务人发布的涉及虚假陈述的公告、年报、半年报等；
媒体报道，即第三方媒体对虚假陈述行为的报道及评论；以及
其他投资者的证言或证据，以证明虚假陈述行为具有广泛性和普遍性。
协商与调解
协商作为解决纠纷的首选方式，具有成本低、效率高、关系修复快等优点。投资者在协商过程中，可聘请专业律师或中介机构作为代表，通过专业谈判技巧争取最大利益。同时，应保持开放和灵活的态度，适时调整策略，这将有助于达成和解协议。
若协商不成，投资者可考虑通过第三方调解机构进行调解。调解机构通常具备中立性、专业性和高效性等特点，能够协助双方找到利益平衡点，促进纠纷的快速解决。调解协议一旦达成并履行，将有效避免诉讼的繁琐和不确定性。
周文平
上正恒泰律师事务所
合伙人、管委会委员
行政投诉与举报
向证券监管机构投诉或举报虚假陈述行为，是投资者借助监管力量维护自身权益的重要途径。监管机构的介入不仅能够对违法行为进行及时查处，还能通过公开通报、行政处罚等方式震慑潜在违法者，净化市场环境。
投资者在投诉或举报时，应明确投诉对象、事实依据和证据材料，并按照监管机构的要求提交相关材料。监管机构在收到投诉或举报后，将依法进行调查处理，并根据调查结果采取相应的监管措施。
民事诉讼
当协商、调解和行政投诉均无法解决问题时，投资者可选择向法院提起民事诉讼。在诉讼前，投资者需准备好充分的证据材料，并选择合适的法院进行立案。同时，明确诉讼请求和法律依据，确保诉讼的针对性和有效性。
在诉讼过程中，法院将依法对案件进行审理，并根据事实和法律作出判决。投资者需积极参与庭审活动，充分发表意见和提供证据。若投资者胜诉，法院将判决被告承担相应的民事赔偿责任。判决生效后，投资者可申请强制执行，确保判决内容的实现。
多元化机制
随着证券市场的不断发展和法律法规的完善，多元化纠纷解决机制在证券虚假陈述责任纠纷中的应用也越来越广泛。除了传统的协商、调解和诉讼外，还出现了示范判决、在线诉调对接机制等新型解决方式。这些方式有助于提高纠纷解决效率，降低投资者维权成本，促进市场和谐稳定。
结语
证券虚假陈述责任纠纷索赔途径多样，投资者应根据自身实际情况选择合适的方式。在索赔过程中，投资者应保持理性和冷静，积极收集证据材料，借助专业力量维护自身权益。同时，证券监管机构也应加强对信息披露义务人的监管力度，严厉打击虚假陈述等违法行为，维护证券市场的公平、公正和透明。通过投资者、监管机构和司法机构的共同努力，我们有望构建一个更加健康、稳定的证券市场环境。
作者 | 上正恒泰律师事务所合伙人、管委会委员周文平
电邮：zhouwenping@hengtai-law.com
本文刊载于《商法》2024年7/8月双月刊。如欲阅读电子版，欢迎浏览《商法》官网。
往期专栏精选
长按扫码关注我们
为了让您第一时间获取专业法律资源
请常点“在看”
并将“CBLJ 商法”设为星标
阅读原文查看更多专家策略的相关内容
