禁止群租妨碍了出租人的权利
出租人购得房屋后，便取得了房屋的所有权，便拥有了占有、使用、收益和处分的权利。而将房屋出租给多人居住、取得租金则是应有之意。很显然，对房间进行分隔，出租给多人，不仅出租容易，而且可能取得更多租金收益。
尤其在经济环境不好的情况下，对房屋进行分隔，出租给多人，无疑是房屋所有人实现最大权益的一种途径。
因此，在不违反公共安全的强制性规定的情况下，不宜贸然介入干预，禁止群租。
禁止群租妨碍了承租人的权利
从承租人的角度来看，租到交通便利、房租低廉的房屋是承租人的一种权利，这应该不难理解。而群租房无疑是个好的选择，尤其对于低收入群体。
群租房大多处于交通位置好的地方，而且多人共同承租，租金低廉，虽然居住条件逼仄、不便，但却为低收入群体提供了一个栖身之所，也方便他们就近工作。
试想一下，不允许群租，农民工、滴滴车司机、外卖小哥的生活是不是更加艰难？！
毋庸置疑，群租一定会给周边的邻居带来不便，甚至打扰，但是这些邻居毕竟有房可住，住房面积比较大、住房条件也比较舒适、比较便利，有着较高的生活质量。再看低收入群体则不然，他们时常面临工作难找，收入低等现实问题，禁止群租无疑会让这些人的生活更加艰难。
可以通过合理布局廉租房的方式避免或减少群租
现实情况是廉租房量少，并且大多位于偏僻的郊区。对于那些服务于核心城区的低收入群体而言，居住就成了一个大问题，群租因此产生。
那么可不可以通过增加廉租房数量，尤其是增加一些核心地段的廉租房数量，来避免或减少群租房的出现哪？从其他一些国家的实践来看，无疑是可行的。另外，可以想见，如果有廉租房可供选择，谁愿意栖身于几平米，几无隐私的群租房。
所以，可以通过增加廉租房数量，并合理布局的方式替代禁止群租举措，避免或减少群租情形的出现，而不是一味禁止群租。
总结一下，禁止群租会妨碍出租人和低收入承租人的权利，可以通过合理布局、增加经济适用房数量使得群租现象减少或消失。因此，笔者认为，总体而言，禁止群租并不合适的。
