最近发生了两起与教师收受礼物相关的事件，引发了广泛的社会讨论。第一起是家长钓鱼式送礼事件。在这起事件中，一位家长在教师节向老师送五粮液和化妆品，随后举报该老师接受了礼物。这一事件表面上是家长表达感激之情，但背后的预谋举报行为让事件变得复杂。
第二起是幼儿园园长收受巧克力事件。在该事件中，一位幼儿园园长因接受了一盒价值6.16元的巧克力而被学校开除。法院最终裁定园方处理过于严苛，认为这类小额礼物不应构成严重违纪。
对于刚过去的教师节，其实是不是给老师送礼是一个很大的难题，送什么？怎么送？送多少？送给谁？好在节日前夕突然收到公告，不许学生给老师送礼，不少家长肯定在心中默念谢天谢地。
古代私塾的送礼习俗
在中国古代，特别是在私塾教育中，逢年过节时学生向老师送礼是一种常见的习俗。作为私塾教师，先生不仅教授知识，还是家庭教育的延伸者，承担着多重角色。因此，家长常常通过送礼来表达对老师的敬意和感激。这种送礼行为在当时的社会环境中被视为理所应当，而礼物的形式也不拘一格，除了礼金外还有柴米油盐酱醋茶生活必需品。古代教育大多靠私塾，其实这些礼物不仅是对老师表达感谢，也是给老师酬金的一种补充方式，为了老师能够更好的生活而、更好的教授学生知识。
现代学校与古代私塾的本质区别
现代社会的学校体系与古代的私塾在本质上有着显著的区别。古代私塾更多是私人契约的形式，家长与教师之间的关系更像是服务提供者与客户。而现代学校是国家公共服务的一部分，哪怕是私立学校教师作为教职人员，肩负着社会的公共责任。因此，现代教师不能也无需再像古代私塾先生那样接受学生及家长的礼物。
现代社会对教师的职业道德要求更加严格，教师不应接受任何形式的学生礼物。这不仅因为现代学校代表着公共利益，更因为这种行为可能破坏教育公平。如果因传统文化压力或特殊原因不得不接受礼物，教师应当及时向校内或相关部门报备，由相关机构进行登记，并决定如何处理该礼物。这种透明机制能够有效防范潜在的道德风险，确保教育公平。
不仅仅是教师岗位，任何特殊领域如公检法、医疗行业等，也应严格规范礼物收受行为。这些岗位因其职务影响力更容易受到不当利益的诱惑。无论礼物价值高低，甚至是一次性的收受行为，背后可能隐藏着更多的利益交换，因此，所有涉及职权的岗位都应对礼物收受行为采取“零容忍”态度。不应仅仅根据收受礼物的金额或次数来判断行为的恶劣性，因为一次看似微小的收礼行为可能代表着更广泛的职务行为问题。因此，任何涉及因职权而产生的礼物收受行为都应当被严格控制和严厉处罚，以杜绝腐败或不正当利益交换的发生。
当然“零容忍”态度不仅仅只存在于公权力当中，很多企业都会制定“红线”或“底线”制度，来彻底遏制可能发生的任何营私舞弊现象。那这些制度如何能让法官接受，得到社会舆论的支持，而不会应为一次16.6元的价值就被否决呢？
企业在制定“零容忍”规章制度时的要点
在制定“零容忍”规章制度时：
首先，企业必须明再制度中确这些制度的意义和目标，即确保职员廉洁、杜绝因权力滥用导致的任何利益交换行为。
其次，规章制度应当明确指出，无论礼物的数量、金额或收受的次数，都不应影响其性质的判断。一旦发生类似行为，应视为严重违纪，企业有权依据规章制度解除劳动合同或进行其他处罚。
再次，对某些特殊原因导致员工不得不触犯底线红线原则而采取补救措施，例如规定在确实无法拒绝的情况下，将所收受的财物在规定时间内向规定部门如实上报，由相关部门进行处理。
最后，这些规章制度应当得到大部分员工的认可，通过广泛的民主程序，让员工理解并支持这一制度，同时听取意见对过于严苛制度的执行，进行修订与完善。
这些严格的制度不仅可以维护企业的廉洁与公正性，还能防止任何形式的职务犯罪或利益输送，确保组织内部的公平和职业道德。
总结
综上所述，例如组教师等特殊岗位不应像古代私塾那样接受学生或家长的礼物。无论是古代送礼传统的影响，还是现代社会对职业道德的要求，教师和其他特殊岗位人员都应自觉遵守相关规定，以更高的行业道德标准来规范行为。此外，特殊岗位的规章制度必须严格明确，阐述制度的意义及明确触犯的后果，同时提供补救通道和措施，再获得大部分职员的理解和支持下严格执行，以确保职业环境的廉洁和公正。这种透明、公正的制度对于整个社会的公平正义和职业道德建设至关重要。
