曹操缺乏统一天下的素质，重点不在于缺一谋臣。你按刘邦、刘秀、李世民的标准去看待曹操就知道缺啥了。曹操麾下谋臣如云，是他使用谋臣方式不对，不敢给谋臣兵权，让众臣缺乏更大发挥空间。
诸葛亮和曹植争论高祖、世祖优劣，曹植认为刘秀的云台二十八将能力不如刘邦麾下的能臣，诸葛亮反驳认为这是因为刘秀个人能力太强，导致臣不显功，正是刘邦个人能力有缺陷，才让陈平、张良、韩信、周勃有救火的功劳。
诸葛亮
VS
曹植
曹子建论光武：将则难比于韩、周，谋臣则不敌良、平。时人谈者，亦以为然。吾以此言诚欲美大光武之德，而有诬一代之俊异。何哉？追观光武二十八将，下及马援之徒，忠贞智勇，无所不有，笃而论之，非减曩时。所以张、陈特显于前者，乃自高帝动多疏阔，故良、平得广于忠信，彭、勃得横行于外。语有“曲突徙薪为彼人，焦头烂额为上客”，此言虽小，有似二祖之时也。光武神略计较，生于天心，故帷幄无他所思，六奇无他所出，于是以谋合议同，共成王业而已。光武称邓禹曰：“孔子有回，而门人益亲。”叹吴汉曰：“将军差强吾意，其武力可及，而忠不可及。”与诸臣计事，常令马援后言，以为援策每与谐合。此皆明君知臣之审也。光武上将非减于韩、周，谋臣非劣于良、平，原其光武策虑深远，有杜渐曲突之明；高帝能疏，故陈、张、韩、周有焦烂之功耳。
——诸葛亮《论光武》
可即便谈起任人御将，曹操仍相较刘秀甚远。换作是刘秀拿着曹操的牌，像荀彧、荀攸、贾诩、郭嘉、刘晔这类通晓军事的谋臣会被丢出去独立领兵，不必大多数战役都要亲征，本人可以居中处理更多事务，自己才是救火的那个人。
邓禹、寇恂、岑彭、冯异在刘秀麾下实际也是荀彧、荀攸、贾诩一类人物，但刘秀就是能给他们兵权，让他们同时发挥谋臣与武将的作用，这加快了刘秀统一的步伐。荀彧是曹操军中司马出身，又为曹操退保三城，贾诩研习《孙子》、《吴起》，曾率军与李傕联合击败过孙坚，他在军中声望极高，令段煨惧怕被夺走兵权，荀攸掌管曹操中军刑罚多年，策计杀颜良、文丑，水淹吕布。刘晔与周瑜、鲁肃一样本是江淮豪杰，刘晔当场杀郑宝夺权，本身也是武勇过人，曹操也没有任他为将。周瑜要是投靠曹操，估计就是刘晔的待遇。
这些人虽不一定善战，但能很好管理地方军事建设问题，像岑彭与吴汉一文一武相互牵制，刘秀此类部署是恰到好处的，很多时候有人提出了策略，最好就是让本人执行，其他执行者不一定能领会策略的奥义。荀攸、贾诩、郭嘉、刘晔领兵征战，大概真比夏侯惇、夏侯渊、曹仁靠得住，濡须之战时，蒋济的脑子就比曹仁好使。
刘秀时期可没有都督制度，靠着诸将相互制衡与护军制度就敢分兵权。曹操缺乏驾驭天下豪杰的气魄，你以为曹操不懂历史吗？他也会用典说：“昔寇恂立名於汝、颍，耿弇建策於青、兖，古今一也。”、“昔萧何定关中，寇恂平河内，卿有其功，闲将授卿以纳言之职；顾念河东吾股肱郡，充实之所，足以制天下，故且烦卿卧镇之。”
可吕虔、杜畿的实权差寇恂、耿弇实在太多，即使二人真有那个本事，曹操也不给予他们发挥的资本。曹操早年被最信任的好友张邈联合吕布捅了菊花，导致他严重不信任外姓领兵，像荀彧、程昱这样保住兖州的大功臣，无论忠诚或能力都没问题，曹操愣是没让他们督率一方，实是猜忌心过重。征汉中以后，众人商议让智勇兼备的韩浩留督汉中，曹操非选择了有勇无谋的夏侯渊，这就是曹操任人的缺陷。
李世民评价曹操“一将之智有余，万乘之才不足”很正确，曹操没有驾驭大将的决心，他就没可能培养出卓越军事家，你把韩信、耿弇交给曹操，他们也不过是五子良将。你把诸葛亮、李靖、徐世绩给曹操用，他们可能就只是一谋士。张辽在征乌桓时斩杀塌顿，立下奇功，最后也只能去守合肥——好在有孙十万帮他刷名头。诸葛亮与刘备是相互成就的，若是诸葛亮没有足够的发挥空间，你今天看他大概跟看郭嘉没什么区别。
很多时候找找曹操自己的原因，为什么他没有刘秀、李世民英俊，为什么刘秀、李世民本人能力出众，麾下依然人才济济，是曹操的用人思维锁死了很多人才的上限。
拓展阅读
苏沉船
纵横知乎的三国达人
叱咤微博的过气明星杀手
责任编辑：本因坊秀辰
轩辕春秋
轩辕春秋文化论坛，成立于2003年，聚集了一群善于搅合的文史爱好者。
扫一扫，一起重回三国
