![]()
今天继续讨论安乐死的问题，很多人在大力倡导安乐死合法化，但是我们也要充分考虑其带来的影响。生命只有一次，而且没有办法重来，那么我们要怎么防止安乐死被滥用？英国也正在推进安乐死的合法化，《英国医学杂志》讨论了这部分内容，非常值得参考。
戴维·奥利弗：如果协助死亡合法化，我们能否防止其被滥用？
金·利德比特的私人议员法案——《临终成人（生命终结）法案》——目前正在下议院推进，计划于 11 月 29 日进行二读。根据利德比特此前所言，2 该计划旨在仅允许生命最后六个月内无法治愈的临终成人选择协助死亡。该决定需由两名医生批准，然后再由法官核准。此前有关协助死亡的法案均经过辩论后被否决，最近一次尝试是在 2015 年。这次或许有所不同。媒体报道称，约 54% 的议员支持修改法律，35% 反对，11% 未决定，不过，在议会辩论过程中，这些比例可能会发生变化。大约三分之二的公众表示他们倾向于支持修改法律，但如果存在胁迫证据，他们会改变这一立场。2021 年 Survation 的一项民意调查显示，只有 43% 的公众能够正确定义“协助死亡”的含义，因此，公众和议员的支持并不坚定。对于议员来说，自由投票是出于良知的选择，尽管首相基尔·斯塔默公开表示支持合法化。在担任公共检察署署长期间，斯塔默曾建议，协助临终亲人死亡的家属不应受到起诉。另有三位前署长曾在《星期日泰晤士报》上联合署名发表文章，呼吁将协助死亡合法化，因为他们认识到这样一个现实：每年已有数百名英国公民前往瑞士寻求正式的协助死亡，而还有数百人在英国自杀或尝试自杀。我写这篇专栏文章的目的不是为了争论合法化的利弊，而是为了探讨如果该法案成为法律，应该实施哪些保障措施。请记住，任何新立法都必须经历漫长的议会程序，最早也要到 2025 年才能成为成文法。这为监察和修订提供了许多机会。今年早些时候，工党贵族查理·法尔科纳在上议院提出了《临终成人协助死亡法案》，该法案为利德比特的法案可能包含的其他警告、规定和限制提供了一些线索。法尔科纳的法案指出，寻求协助死亡的人必须被注册医师诊断为患有临终疾病，并且合理预期将在六个月内死亡。他们必须具备做出结束自己生命决定的心智能力，并且有自愿、明确、坚定和知情同意的意愿。该决定将由一名主治医师和另一名独立的医生签署，且声明的签署必须由一个与其无亲属关系、未直接参与其护理或不会直接或间接获得任何利益的人见证。决定必须由高等法院家庭法庭的法官授权。至关重要的是，法尔科纳的法案还指出，“临终”不适用于《精神健康法》或《平等法》所定义的精神健康诊断或残疾。制衡机制假设利德比特的法案中出现非常相似的条款和措辞，我的问题是这些保障措施是否足够。支持合法化的评论员和活动人士可能会辩称，反对者使用“滑坡谬误”或“洪水闸门打开”的论点来制造恐惧和怀疑，以阻碍大多数人支持的变革。而反对该立法的人可能会辩称，合法协助死亡的范围可能很快会扩大到更广泛的群体和适应症，或者可能使弱势群体面临胁迫的风险。有可能那些不在生命最后六个月内或因残疾、精神疾病等其他原因希望选择协助死亡的人群会诉诸人权法，从而扩大其适用范围。即使是有经验的姑息治疗医生，也无法完全精确和准确地预测临终患者的预期寿命，我怀疑那些主动选择签署请求的人会纠结于是六个月还是八个月——尽管我确实担心在获得医疗服务方面存在巨大不平等，以及确保治疗方案已得到充分讨论和穷尽。我们已经根据《精神能力法制定了决策特定精神能力的测试，并为医生提供了指导。这些测试应用于所有改变生活的医疗决策，即使医生有时应用得不完美或不专业。但我担心“自愿、坚定、知情同意和明确的意愿”在实际操作中的含义：例如，如何确保没有第三方的胁迫或压力。与其他人一样，我也担心人们因为没有获得足够的姑息治疗、社会关怀或财政支持，或者认为自己会成为亲人的负担，而选择死亡。法官将根据每个案件的实际情况做出裁决。他们可能会驳回一些申请，然后这些申请可能由代表申请协助死亡者的律师提出上诉，从而形成判例法。议会有可能设定审查日期，政府也有可能进行详细的数据收集，以了解立法在实际中的运作情况。此类法案还会附带有关实际应用的详细法规和指导。议员也有可能修订法案或引入二级立法——要么进一步限制或扩大协助死亡的适用范围，要么改变申请流程。如果对真实生活中的实施监督、制衡和保障措施的担忧不足以阻止法律的任何改变，那么支持那些患有无法忍受的临终疾病的人拥有个人自主权和控制权的论点将胜过那些强调滥用风险和滑坡谬误的论点。但至少我们可以致力于使保障措施尽可能符合目的。
