作者：投笔请缨
编者按：投笔请缨非常谦虚，他给蔡伟教授的信中强调：自己只是历史领域的小卒，当不起历史大师的虚名，希望蔡教授不要再称他为历史学大史。但蔡教授认为，与诸多护莫的所谓大师比，投笔请缨的历史学意识、历史文化、历史识见、历史分析都要高出一筹。但蔡教授无论担当《语文教研》主编，还是承担报刊杂志的审稿工作，以及评审研究生论文，历来都尊重作者。既然投笔请缨有这个要求，蔡教授改称其为历史学研究者。本文仍然从历史学高度，以历史分析法剖析护莫文，一针见血地揭露了莫言历史盲的实质及王泳平论述的盲目无知、草率虚妄及不负责任的特点。另外，我们在百度搜索“王泳平山东聊城大学文学院”时，只有一条信息（其他方式搜索一条也没有），即其发表在《宁波开放大学学报》上的论文《作为他者的鳄鱼——莫言新作《鳄鱼》的人性之伤》。由此可见，这是一个高校里素质较差的莫粉。若不改弦易辙，其前景堪忧。
2024年9月，山东省聊城大学文学院王泳平在某教育学院学报发表文学研究论文，标题是《莫言小说的历史叙事——浅析<丰乳肥臀>和<生死疲劳>中的历史书写》。王泳平认为莫言小说为“历史叙事”，属于“历史书写”，并由此展开述论。笔者认为莫言小说并非“历史叙事”，而且伪造“历史”（以下简称历史叙事）。对此分歧，与王泳平商榷如下。
（一）莫言是历史学盲
“历史”一词有自明意义和客观的汉语事实，这在《现代汉语词典》里是讲清楚的。笔者这篇商榷短文里，“历史”一词主要指过去发生的事实，若有歧义不会超过《词典》所述范围，联系上下文可以清楚识别。笔者论莫言是历史学盲的两篇文章，均刊布在“浙教先锋”公众号，分别是“征文33、征文40”，烦请王泳平和关注此问题的读者抽时间一阅。
莫言“小说”属于文学叙事，而非历史叙事。笔者对“历史叙事”“文学叙事”关系的认识，附在文后，烦请读者查阅。
（二）请对某权威人士的文章保持必要清醒
笔者注意到，王泳平文章里征引某权威人士也将莫言小说视作“历史叙事”的文章。对此，笔者想说的是，古往今来的史学工作者和历史研究者，他们的历史研究或历史叙事都会被其他史学研究者再研究或再批评，这是学术领域理应存在的学术氛围。严谨的学术质疑或批评，往往会被沉迷历史研究的人欣然接受，因为它促进了被批评人的历史认识。某权威人士将莫言小说视作“历史叙事”，这意味着他迟早将接受来自史学领域的学术批评。笔者知道发表一篇论文的难处与苦衷，请王泳平对莫言小说及某些权威文章保持必要清醒。
（三）历史叙事与“伪造历史”如何区别
如果一个作家的小说是“历史叙事”，那么他有无责任
为自己的“历史叙事”承担历史责任？也就是说清楚历史事件中具体的人、时间和地点的责任，或者承担提供史料来源的责任！
如果一个作家只要求拥有“历史叙事”的权力，却对自己所述历史不承担任何责任，那么就意味着他拥有了可以“无限叙说历史”或“伪造历史”的文化权力，这从常识角度摧毁了历史学存在的意义。
“伪造历史”或“无限叙说历史”却不承担相应责任，与历史虚无主义是有联系的。从另一方面看，“历史虚无主义始终充当着资本主义渗透、破坏、颠覆社会主义国家政权的理论帮凶”（参阅文后注释）。
（四）上官鲁氏是谁的“母亲形象”及相应后果
笔者注意到，王泳平在莫言小说《丰乳肥臀》是“历史叙事”的前提下，提出：“按照传统的道德伦理，上官鲁氏不是一个正面形象，她通奸、和姑父乱伦、打死自己的婆婆、偷盗食物”，莫言的写作“反而让这个形象更鲜活了”。按照王泳平的逻辑，并参考蔡梅娟先生和广西大学林爱民批判莫言的述论，莫言的“母亲形象”还具有“不断出轨”“用肉体借种”“虐待婆母”“为儿子拉皮条”“籍母爱之名包庇罪犯、嫁祸于人”“对儿女也不慈爱，还教子无方”，等等形象。
请王泳平及本文读者注意，莫言当年是将上官鲁氏形象献给全天下母亲的，是莫言对全天下母亲的歌颂。王泳平是否接受莫言献给她母亲的“形象”礼物？是否接受莫言对她母亲上官鲁氏式的歌颂？笔者认为，王泳平有深入思考并作出回答的必要。
建议王泳平查阅1996年陈一水的文章。这位“学者”的政治和历史认识，笔者完全反对，但他对“母亲”形象的维护却是不遗余力的。这里仅择录简略几句话：“每个人都曾是个孩子，都有自己的母亲，也都感谢母亲的养育之恩。任何一个孩子即使流氓成性的孩子念及母亲的时候，也常常是她那慈祥的面容，关怀备至的爱心，忍辱负重的品性”。但莫言的表现异常，这是为什么？
王泳平称莫言的《丰》为历史叙事，“历史本来就是关于人的历史”“是充满神秘色彩的历史”。按王泳平的述论逻辑，笔者以史学规则述论：2012年莫桑面对全世界发表演讲时称，《丰乳肥臀》书里，他“肆无忌惮地使用了”与他“母亲的亲身经历有关的素材，但书中母亲情感方面的经历，则是虚构或取材于高密东北乡诸多母亲的经历”。莫言母亲已经去世，据程光炜考证，莫言母亲叫高淑娟；唐小林曾征引文句，“莫言母亲1922年出生于高密县河崖（乡）小高家庄（现名北高家），17岁（即1939年）嫁到”高密县大栏乡平安村。此外，高密东北乡诸多母亲都有名字。从公安刑侦或史学研究角度来讲，如果莫言小说是“历史叙事”，那么只要排查所有户籍线索，“通奸、乱伦、用肉体借种、不断出轨、为儿子拉皮条、虐待并打死婆母且嫁祸于人”等事情，总会落实到高密东北乡某些母亲的身上。至少，莫言让自己的母亲高淑娟永远涉嫌“通奸、乱伦、不断出轨、为儿子拉皮条”等事情。莫言就这样，将他母亲高淑娟“可能的隐私”永远置放到“历史的祭台”上。谁敢说当代及后世没有史学研究者追查此事？这难道不是历史学盲莫言缺乏对历史敬畏、“肆无忌惮”造成的后果？全世界可能只有莫桑这个人亲手用笔将自己母亲如此残忍地放置到“历史的祭台”上。这一历史事实背后可能有更深隐情。有莫粉说，批莫反莫人士是恶意攻击莫言。难道笔者所说不是事实吗？
（五）小结
最后，请王泳平考虑笔者与您商榷的几个问题：
1.莫言小说到底是历史叙事？还是文学叙事？若是历史叙事，请提供史料来源。若不能提供史料来源，拒绝其他历史研究人士的介入，那么，它就是文学叙事。
2.上官鲁氏形象是糟蹋了母亲形象，还是激活了母亲形象？王泳平是否接受莫言献给他母亲的具有历史叙事特征的“形象礼物”？是否接受莫言对他母亲历史地“上官鲁氏式的歌颂”？
3.若再写与当代文学有关论文时，可否慎重考虑或彻底回避莫言小说！？莫言真的龌龊、肮脏，他在非理性叙述里彻底沉沦，他的《丰乳肥臀》是祖国文史领域的一颗“毒瘤”。
附文《对历史叙事与文学叙事的一点看法》
1. 历史学领域最简单不过的常识：但凡历史叙事，人物、时间、地点和事件均为真实或作者可提供史料来源的自认为真实，这为后人的接续研究提供了可能，而不是拒他人研究于作品之外。千百年来大量的历史研究都以辨析史实（事实）为基础。
2.施定《近20余年中国叙事学研究述评》文里，已经明确说明历史叙事与文学叙事有区别，但没有对历史叙事与文学叙事之间的具体区别与重要关系作出说明。
历史叙事和文学叙事的交集，若以当下文章而论，即“纪实文学”（包括纪实小说、报告文学、纪实散文、传记文学等等）。若以古代作品而论，有汉代马第伯《封禅仪记》、唐代柳宗元《捕蛇者说》，宋代王禹偁《唐河店妪传》等同类作品；元明清时期类似当代“纪实文学”的作品数不胜数（只需要查阅元明清几十部方志就可通晓此事，此外，就笔者目前查阅所知，莫言从未表现出写作纪实文学的意愿与能力）。
非纪实文学是不需要真实人物、时间、地点和事件做基础的虚构叙事，断然不是历史叙事。借用历史背景虚构叙事的文学作品，如果不承担提供史料来源的责任，依旧是文学叙事。
部分参考文献及说明
[1]王泳平：《莫言小说的历史叙事---浅析<丰乳肥臀>和<生死疲劳>中的历史书写》，《吕梁教育学报》2024年第3期。期刊页面标记为“文学研究”。
[2]陈一水：《文学的失落--兼评莫言的长篇小说<丰>》，《名作欣赏》1996年第4期。
[3]莫言：《我是一个讲故事的人》，《法制资讯》2012年第12期。莫言关于《丰乳肥臀》与他母亲的关系，参阅第34页。
[4]施定：《近二十年中国叙事学研究述评》，《学术研究》2003年第8期。这篇文章里，“叙事学”与“叙述学”并用互通，明显是翻译困境下的临时策略。“叙事学”和“叙述学”的翻译问题，查阅知网其他文章，亦可获得更多清醒认识。
[5]覃辉银、刘云转：《历史虚无主义的遮蔽手段、隐蔽实质及解蔽策略》，《广东技术师范大学学报》，2024年第2期。“历史虚无主义始终充当着资本主义渗透、破坏、颠覆社会主义国家政权的理论帮凶”，此说来自这篇文章第10页。
[6]程光炜：《生平述略--莫言家世考证之一》，《南方文坛》2015年第2期。
[7]唐小林：《作家研究不能捕风捉影--以程光炜的“莫言家世考证”为例》，参阅知网。
