作者： 投笔请缨
编者按：作者为我们提供了一段史实，不但揭示了莫言作品的反动本质，也回应了莫粉所谓莫言获炸药奖前平安无事，一获炸药奖便批判如潮，认为是嫉妒使然的谬论。同时，也让我们看到，高校的思想文化斗争从来就没有停息过，何国瑞、蔡梅娟等教授以敏锐的眼光、严密的思辩、丰厚的学养、出众的胆识，抵制了反动思想与庸俗文学的肆虐，维护了中华民族历史与文化的尊严。
始于1996年批判莫言《丰乳肥臀》（以下简称《丰》）事件，并未因《丰》被查禁而停止。《丰》的出版及广泛传播，不再仅仅是一个单独的文学事件或文化事件。这件事最后会牵扯到多少学者和多少所高校，尚不可知，因为我们仍处在这个历史事件的发展进程中。笔者目前了解到，继1996-1997年关于《丰》的激烈论辩后，第二次针锋相对的激烈论辩发生在武汉大学。这场激烈论辩，始于1999年一篇三百多字的短文，结束于2006年，参与方是武汉大学四位教授，5篇文章全部发表在《武汉大学学报》。索引列于文后，读者可自行查阅。
武汉大学教授围绕《丰》的学术论辩，以笔者的学术素养观察，可用“惊心动魄”形容！这篇笔记里，笔者暂将过程和主要情况，叙录如下。
1999年，何国瑞（以下简称何或何文）在《社会主义文艺本质论》一文里，批判了莫言的《丰》，全文300多字（附后）。
2000年武汉大学教授易竹贤、陈国恩（以下简称易文或易）撰7-8千字长文为《丰》辩护，且从文学批判的观念、方法角度反驳何国瑞。
2002年何撰长文补充证据，详论：莫言《丰》通过某些情节“恶毒地攻击”“进而从更高层次上、更大范围内攻击共产党、否定和控诉土改运动”，这些内容体现着莫言的“爱憎”；何文质问莫言“哪来如此的仇恨”，并且认为《丰》这种歪曲历史真实的描写“不消说没有站在无产阶级立场上，就连起码的人民立场都没有”，《丰》不仅“政治上近乎反动，而且，道德上也近乎反人伦”。何文另有其他论述。
2003年，易撰文论辩。其一，在《丰》是否社会主义文学的问题上“后撤”。其二，将立场、观念方法作为论辩重点。其三，在《丰》道德上是否“近乎反人伦”的问题上，易文出现后语颠覆前言的错误。
2003年，陆耀东加入易的阵营，反驳何文。其反驳所论未直接涉及《丰》的内容，重点则在文学批评的“立场、观念”上。但陆耀东有将《丰》比作《离骚》的意图（何国瑞同志推论）。陆文中掺入很多《丰》以外的历史往事，包括1959年与王任重同志有关的一件史事。
2006年，何国瑞撰长文反驳易竹贤、陈国恩和陆耀东。
笔者未查阅到2006年后，易、陈和陆三位教授的回应文章。
笔者说：
（1）把《丰》仅仅视作色情小说的爱国人士，远未意识到《丰》问题的严重。莫言自称“最厚重的作品”所涉问题绝不简单。高密县地方史上的贤人郑玄说过，“解一卷而众篇明”，弄清楚《丰》的问题，莫言内心隐藏的思想及续后作品的“主旨”也就清楚了。
（2）几位教授写文章与莫言“写小说”不同，文章从起意、搜集论据，到行文、立论，再到核对、定稿，均需较长的时间；因为论辩所涉内容重大、持续时间长、关注者应该较多，所以将其说成是武汉大学一场“大论辨”，应符合事实。论辩文章的学理和内容均较为复杂，撮要有一定难度，笔者续后会再做介绍，让更多学人和读者知道这段不应被湮没的历史。
（3）笔者研读何教授的学术论文受益良多，认为何教授学术水平高于易、陆两位教授。
附：何国瑞文中批判《丰》的300多字
莫言的《丰》颠倒黑白，对革命极尽丑化之能事。共产党人（鲁立人等）、贫农革命功臣（哑巴孙不言等）、人民政府的干部（上官盼弟等）被描写得极端残忍、丑陋。土改时县长鲁立人在坐着轿子下乡搞土改的“大人物”的示意下，竟把司马库的两个不满十岁的儿子枪杀了。而地主维持会长（司马亭）、地主国民党反动军官（司马库）等则成了仁爱、正直、果敢、英俊的男子汉。哑巴兄弟宰吃了司马家一头大骡子，司马库反倒奖给五块大洋。同一母亲所生，投奔了革命的五姐的乳房是“凶悍霸蛮”的“宛若两座坟墓”，“头发粗得像马鬃”；而先与土匪汉奸沙和尚私奔，后与司马库私通的大姐的乳房则是“清秀伶俐”的上等品，“闪烁着玉一样的滋润光泽”。这样近乎反动的作品居然得到一些教授、评论家的极力称赞，在人民大会堂举行仪式奖给10万元。这真是令人难以理解的咄咄怪事！
参考文献：
[1] 何国瑞：《社会主义文艺本质论之二》，《武汉大学学报（哲学社会科学版）》，1999年第6期。
[2]易竹贤、陈国恩：《<丰>是一部‘近乎反动的作品’吗》，《武汉大学学报（人文社会科学版）》，2000年第9期。
[3]何国瑞：《评论<丰>的立场、观点、方法之争--答易竹贤、陈国恩教授》，《武汉大学学报（人文科学版）》，2002年第2期。
[4]易竹贤、陈国恩：《再评何国瑞先生文学批评中的观念与方法》，《武汉大学学报》2003年第2期。
[5]陆耀东：《关于<丰>论争的我见》，《武汉大学学报（人文科学版）》，2003年第2期。
[6]何国瑞：《学术争鸣应遵守学术规范--答易竹贤、陆耀东教授为<丰>的辩护》，《武汉大学学报（人文科学版）》，2006年第1期。
