昨天发表了《再教莫粉学写格律诗》后，我以为莫粉总该消停了，不知道反莫者与护莫者的差距所在，总归在老夫的教导下有所进步。但我想多了，我对莫粉脸皮厚度的估计明显失误。那个多次宣传并自云PC的公务员就不必说，其素质之差不该以常人论之；连那个玩写作的，也越来越表现出人文素养的不足。且看他的留言：
你说格律，我说意境，从方法论而言，也是向你学的。你不是喜欢把那些无关的事跟莫言莫粉连在一起吗？比如把加拿大总理和莫言联系在一起，不知他们两个有何交集？格律与意境，至少还有“辞不害意”的说法笼着。
他说方法论上向我学的，我那叫汗颜啊！是的，我的教育生涯中确实也出过那么一两个白眼狼，但也只是跟着莫言学会了造谣污蔑抹黑而已，像这个玩写作的莫粉不懂装懂胡乱显摆的似乎还没有（当然，也有可能有我所不知道的）。玩写作的莫粉居然说我与你辩A你说B，我与你谈B你又说C的一套是向我学的，那我真的得好好反思。再一看，原来他向我学的是“把那些无关的事跟莫言莫粉连在一起”的方法。问题是我把莫言莫粉连在一起的那些事真的跟莫言莫粉无关吗？他举的例子是“把加拿大总理和莫言联系在一起”，质问道：“不知他们两个有何交集？”
那我们就得来温习一下1月12日发表的《做走狗的悲哀》这篇文章了。文章从加拿大听命美国对付中国现在被美国拿捏，甚至要把它变成美国第51个州谈起，再由国联系到殖人润人的处境，强调了做走狗的悲哀。这些内容玩写作的莫粉应该是找不到岔子的，让他恼火的估计是最后一段：
中国人常说的一句话就是：做什么都别做走狗，尤其是外国人的走狗。认贼作父，也许会富有一时，但终究要倒霉的。有的走狗，外国的主子不一定会搞他，但长反骨的狗，肯定不齿于原主子。就像某个玩写作的，弃自己的中国老爹不顾，硬说自己是瑞典牧师给整出来的，为此，不顾身份，当了日美瑞等西方国家的走狗，虽然领到了一枚炸药奖，结果却被中国人民摁在地上磨擦了N回，虽然缩头不言，但仍被中国人民钉在了耻辱柱上。
这一段里“玩写作的”确实指莫言，那同样玩写作的莫粉为什么认定这里玩写作的是指莫言呢？显然，他认可了老夫的论述。现在我们就来探讨莫言和特鲁多有无交集的问。如果说这个交集是一起吃过饭同过床，那肯定是没有的，不但莫言没有，明上的莫粉殖人恐怕一个也没有。那为什么玩写作的莫粉不指责我把他们联系在一起呢？如果特鲁多与殖人们没有交集，联系在一起没问题，那么和莫言联系在一起又有什么毛病呢？
毫无疑问，这只是写作中的普通招数——联想。当然，联想必须要有联系点。特鲁多与莫言的联系点就在于他们殖人（其实就是走狗）的思想和言行。如果有一天莫言倒台了，那就多一个结局。现在莫言没倒台，但人民对他的不满与特鲁多是相同的（特鲁多辞职的一个重要原因便是人民的不满）。
退一万步讲，就算莫言和特鲁多真的没一点点的联系，你也不能批我。因为，老夫根本没直接将他们联系在一起。引特鲁多之事为引出并强化总论点：“做什么都别做走狗，尤其是外国人的走狗。”然后是对总论点的延伸（也可视作是推理论证）：“认贼作父，也许会富有一时，但终究要倒霉的。有的走狗，外国的主子不一定会搞他，但长反骨的狗，肯定不齿于原主子。”而延伸的论点唯一的论据兼论证便是莫言的创作与行为。因此，玩写作的莫粉如真要驳我，可从两个方下手：从特鲁多事引出的论点对不对；以莫言例来论证延伸点对不对。这里还包括特鲁多与莫言之事的真假，事例与论点的关联性程度等等。只是玩写作的莫粉就算掌握了这种方法也无法反驳，因为不是老夫吹，有根有据众所共知的事哪里找得到可击之懈。
最后，如果玩写作的莫粉真要学老夫这种联想法，就不要用在论辩中，而是你自己立论行文。那样，就算你把我与烧毁拜登儿子豪宅的洛杉矶火灾联系起来，我也没意见，只是你因此被别人笑话，不要怪怨老夫即可！
难兄难弟
预告：明天发表《<就义诗>是格律诗吗——教莫粉学格律诗之三》，敬请期待！
