作者：越书生
编者按：此文三天前已收到，拖着不发是因为将其作征文稿还是作普通来稿难定。原因是作者与蔡教授存在亦师亦生亦友的特殊关系；作品的内容也比较特殊，是就蔡教授转发的一篇莫粉文章而展开的驳斥；作者早前曾为本公众号编辑。由此，作者行文评奖上可能会占一些便宜。但今日仍将其作征文发表，是因为本公众号读者素质较高，认文不认人。即便是蔡教授撰写的文章，也有多篇在各项数据上并不漂亮。而评奖是完全按照读者给出的多个数据定夺的，公平性方面实际上应该不存在问题。当然，我们也提前告知越老师，如征文参加者异议较多，我们将把此文从征文栏中撤下，按普通来稿处理。越老师欣然接受，他说其写作的目的是批莫言与莫粉，而非评奖。
上周日，退伍老兵陈先生转发给蔡教授一篇由某江苏某莫粉写的文章，叫做《回忆浙教先锋》，并留言道：这就是买办文人的反攻倒算！
蔡教授将此文转给了几位朋友说，自己不但没有一丝的不安或不快，反而有些兴奋。蔡教授解释道：“这不是受虐狂式的贱，而是一年了，都没见到一篇像样的批判我和我的战友们的文章。我从这个题目里，看到了一点希望。毕竟有人准备从我们公众号的历史来批判我们了，这是好事，让我们可以发现自己发展历程中曾经走过的弯路，反思留下的不足，以利我们继续前行——真正的共产党人都是在批评与自我批评中成长的。但我又一次由希望，跌落到失望中。”
蔡教授说的失望，不是没有道理的。后学不才，试作如下分析：
首先，这个莫粉作者与之前所有污蔑侮辱浙教先锋的莫粉一样，根本就没认真读公众号的文章，除了空洞无聊的叙述、文人无行的猜测，从头到尾就没有对浙教先锋公众号创作历程进行任何分析总结。所谓“回忆”，不过是回了个寂寞，忆了个空虚。先看前几句（这个人不懂得分段，我们也只能按前几句，中几句，末几句来表述。）：
他这个号《浙教先锋》很早以前没有写莫言，但不知道某一天为什么天天开始侮辱诽谤谩骂莫言了。（可能是发现了财富密码）下面是我从知道这个公众号还有教授这哥人的时候的回忆，因为平台的推流把公众号推给了我，有个叫易白的年轻小伙被他侮辱诽谤谩骂攻击，我感觉他太厉害了，能拥有那么多粉丝一起来攻击某个人！就因为别人写了关于莫言老师，就群起攻之！
先不说其文不顺句不通，单问作者“很早以前”是什么时候？是指浙教先锋公众号创办之日，还是指创办前几年，还是指疫情中？知道该公众号原先何名？知道该公众号第一篇关于莫言的文章是哪一篇？知道该公众号哪篇文章解释了为什么要批莫？什么都不知道，居然也敢说“回忆”？
再问作者，“有个叫易白的年轻小伙被他侮辱诽谤谩骂攻击”有根何据吗？知道什么叫“侮辱诽旁谩骂攻击”吗？就像你这个莫粉没举任何例子，开篇就说“侮辱诽谤谩骂莫言”“可能是发现了财富密码”“这哥人”“就群起攻之”等等，这才是典型的侮辱诽谤谩骂！反莫志士早就说过，受莫毒侵蚀，莫粉不是变傻变痴就是变坏变歹了，因此，他们常把自己的坏水扣在反莫志士头上。因为读过蔡教授《莫粉的虚头巴脑糊不住人》这篇文章的读者都知道，蔡教授只是在摆事实讲道理，反驳易白的谬论。在此，后学建议该莫粉作者认真读读全文（易白原文与教授的批驳），就会知道什么是文章之道，就不会再写这种毫无营养的文字。如果说蔡教授的文章真的有什么“侮辱”性文字，那大概就是下面这段编者按了：
本来准备再写写文章，批驳骂徐将军的殖人论调，结果头条文章平台推出所谓词曲作者易白的文章《莫言的文学之争与现实的讽刺》，全文都是些虚头巴脑的胡扯，不值一驳。但其东绕西缠的功夫还是比较厉害的，会给莫粉一些虚幻的精神力量，也可能会吓到一部分沉默的群众，故再出笔批驳。为方便起见，仍然采用段批的方式。灰色为易白原文，红色为作者批注。
或许“虚头巴脑的胡扯”就是该莫粉作者所谓的“侮辱诽谤谩骂”了。可问题是你看看易白的原文，哪一处有实实在在的论述？哪一处不是在胡扯？你的正确做法，应该是针对教授对易的批驳进行反批评。在你没有批判教授对易白批驳的时候，又如何能推出“侮辱诽谤谩骂”的结论？
再来看看所谓的“群起而攻之”，这个莫粉作者大概是指文章下的跟贴（留言——编者注）吧！但蔡教授的文章只有批驳，并没有号召，这也能叫“群起而攻之”？照这个莫粉的说法，他的文章下面的跟贴是不是也叫“群起而攻之”呢？而且，浙教先锋把莫粉的留言也作了精选，这是否也叫“群起而攻之”？任何人写文章，起码的逻辑思维是要有的，否则都是自相矛盾的搞笑，逗乐罢了！
下面是莫粉文章的中间几句：
我搜索了并看了很多关于这个小伙子的情况，为他的人品和专业能力由衷佩服！最后关于教授和他的纷争不了了之，因为易白不给他玩了。我始终认为存在即合理，要不是因为他的文章我也不会认识这么厉害的年轻人，别人是在真正的爱国和为国家做贡献，教授是在为国家添乱，制造矛盾，这样的教授能抓住流量其实他就是看透了这一点才疯狂的利用自己的文化水平来误导大众。
易白这个人的人品和专业能力如何，相信蔡教授与多数反莫志士都不会知道，因为教授的文章只对易白那篇漏洞百出的护莫颂胡文章进行批驳，而不涉及其他。莫粉作者扯易白的人品能力叫做不知所谓。就算易白真的人品很好能力很强，但作品有问题就不能批判了吗？季红真还是大学教授呢，她的其他文章堪称中上，但护莫文章便是下下，投笔请缨连发九文批驳就可证明。难道就文评文都不能做？做就是抹黑？难怪莫粉会任意侮辱污蔑谩骂所有的批莫志士了。
说易白不跟教授玩了，那只是莫粉互吹的手段。易白之所以不敢与蔡教授正面交锋实际应该是折服于教授的批驳。莫粉无事生非的特点决定了但凡蔡教授的批驳有一处漏洞，就会被他们死抓不放的。而教授逻辑严密的批驳论述，他易白就是想咬也无从下嘴啊！
江苏莫粉又说易白在干对国有利的事，如真，自然值得肯定。但与你这个莫粉何干？就问这一年你在干什么？你知道蔡教授除了批判莫言，维护中华民族文化的纯洁与尊严，还干了多少利国利民的事吗？凡是蔡教授的微信好友都可以从他的朋友圈得知他在给博士生上课、给硕士生评论文、天南地北为中小学教师讲课、主持名刊《湖北教育》专栏并连发12篇论文、给某中院当人民陪审员、网上指点网友教科研……把你这一年的贡献拿出来，问问自己，可与蔡教授一比吗？蔡教授批判莫言莫粉错误的思想言行也叫制造矛盾？能叫误导？你们莫粉的意思是只有让莫毒任意流布才算是和谐？你们的居心何在？难道只有民族文化乃至新中国亡于莫言之流，你们才觉得是贡献吗？如果说这个江苏莫粉有什么贡献，大概就在于其劣文让明眼人都能看出其受莫言毒害之深，从而看到批莫的重要性、必要性和紧迫性。
这个莫粉文章的末几句没什么可引的，因为他只是在引用（实质是宣传）易白的新浪微博，说易白在拍《宝贝回家》。但后学想说的是，易白是音乐人，多整点刀郎这样受大众欢迎的美妙音乐，才是正道。他搞护莫颂胡的文章，已然证明是下下策；但愿他这一回能够跨界成功——从音乐人转向制片人。如果整出的仍是一个不三不四的作品，那不仅是浪费自己的青春，也是在浪费社会资源！这也正是蔡教授那篇驳论最后对易白的建议：“好好写你的词，作你的曲吧。也许你作词作曲有点价值，为莫言辩护，估计你也只是一只Z队友。”
当我把此文发给蔡教授，教授只回复了一句：很简单——莫粉不护莫，全是聪明人；一写护莫文，皆成蛋白质。于是，后学把此篇文章之题改为蔡教授的这句妙评，以飨诸读者！
