作者：投笔请缨
公众人物北师大张清华教授，前与您商量之事，已撰文表达，烦请查阅“浙教先锋公众号·征文：44”，内情均在其中。
前文发表后，查阅到2018年您与莫言的访谈录，您说：“总体上我还是认为《丰乳肥臀》（以下简称《丰》）是最伟大的作品，这是我从世纪之交以来一贯的一个看法”。您口气地松动，业内人士都读得出来。20余年前，你曾认为“《丰》具备20世纪以来‘最伟大汉语小说’的品质、具备‘史’的品质”。对比您2018年的新说法，笔者就善意地当作你已经放弃20余年前的观点了。
下面就是笔者要说的话和重新与您商量的事情。
（一）了解
最近两月，又阅读了更多与您有关的文字作品，包括2024年度您的正式文字作品和广泛传播的致辞类文字。此外，也冒昧对您做了一些心理分析。
这几个月里，笔者在“浙教先锋”公众号新发文若干篇，直接涉及王干、陈耀明、林爱民、蔡梅娟、张均、何国瑞、易竹贤、陆耀东等学者。笔者“驳议季红真对莫言的赞颂文辞”的系列短文，烦请您抽时间查阅，这样可以深入了解作为文学爱好者的笔者。
（二） 分歧
2018年李晓燕仍然在文章里征引您的看法，“《丰》是‘新文学诞生以来迄今出现的最伟大的汉语小说之一’”。笔者注意到李某征引语辞不完整，拈出这段话是证明您的观点在文学界的影响，您的观点将会在文学史上造成什么“影响”。
虽然，2018年您评价《丰》的口气有所松动，但是您认为《丰》总体上还是“最伟大的作品”？笔者完全不认同。笔者认同其他学者（例如何国瑞、蔡梅娟、林爱民）的看法。
此外，2024年你关于“历史叙事=文学叙述=虚构杜撰”的一些评论，又带来一些新的分歧，且与前述分歧纠缠在一起。
（三） 阅读
您对历史，可能真如其他学者所说，有种特殊癖好。笔者建议您：借助曹顺庆先生的学术视野，切入1840年以后的历史研究领域，做大量阅读，就如笔者最近几个月大量阅读与莫言有关的各类文章一样；您还可以直接走访祖国各地（例如北京市）大量的档案馆，直接查阅大量原始档案，当可解决您的癖好。您也可以查阅马建忠（1845-1900）当年“石破天惊”的说法，并追溯续后学术史的发展。
笔者研判您的部分文字作品后后认为，您从2004年以来到2024年，史学素养逐渐“增高”，但仍不如林晨先生。从前一篇“文章”到现如今这篇“文章”，笔者和您说了这么多客气话，是因为：笔者认同您对“伪造和虚构历史的犯罪感”的反思！！！推荐您阅读两篇文章，其一，80作家韩寒《我也曾对这种力量一无所知》。其二，澳门历史学者黄宇和《帝国主义新析——第二次鸦片战争探索》（知网录文为断篇，笔者读的是1997年11期《新华文摘》上的摘录文）。
（四）商量
研判莫言、批判莫言、竭尽全力削弱此人的话语权和作品影响力，是笔者今后业余时间内要做的事情。与某某相比，您在文学界的影响力更大。岁月沧桑，如歌如泣，您没有激流勇退之意？没有深阅读《共产党宣言》的新想法？前已故国家主席毛泽东把《共产党宣言》读了很多遍，您应该保持必要谦虚？！
笔者和您商量三件事情：
其一，请勿再对中国近现代史公开发表“不是论文”的意见，否则会加强文学权贵莫言的话语权（您若论及文学史，请有所节制）。
其二，请你告诉笔者及广大人民群众，《丰乳肥臀》如何就是“最伟大的作品”，它的伟大之处在哪里？？您是教授，请勿用几千字的文学评论“打发”笔者及广大人民群众。
其三，莫言的《丰乳肥臀》是否属于“伪造和虚构历史”，或者说存在“伪造和虚构历史”的嫌疑？？？
三件事情，您不能全部回避！！！
您是有性格的人，笔者也是有原则的。就笔者的认知而言，历史的微观层面，确实存在因“误会”造成的事件！防止误会发生，是笔者写下这篇文章的部分原因。
2024年10月19日凌晨初稿
2024年11月15日二稿
2024年11月19日修改
2024年12月26日定稿
部分参考文献及说明
[1]李晓燕：《莫言笔下曹梦九形象创作原型探索》，《山东青年政治学院学报》，2018年第2期。
[2]莫言、张清华：《在限制的刀锋上舞蹈--莫言访谈》，《小说评论》，2018年第2期。“总体上我还是认为《丰乳肥臀》是最伟大的作品。这是我从世纪之交以来一贯的一个看法”,此说来自这篇文章。
[3]敬文东：《“修正主义”的胜利：漫谈张清华的文学批评》，《南方文坛》2002年第4期。张清华对自己“一种伪造和虚构历史的犯罪感”的反思，来自这篇文章。
[4] 张清华：《当代文学研究中的“洪氏话语”》，《南方文坛》2024年第5期。作者关于“历史叙事=文学叙述=虚构杜撰”的评论出自这篇文章，见第55页。
