广大女性同胞，应该很清楚这么一件事——尽管多数卫生巾广告把产品描绘得如何天花乱坠，要么是穿上之后能像跳街舞一样闪转腾挪，要么是一夜安睡，不怕翻身，怎么折都有面。但实际上很多的卫生巾产品并没有那么好用，真实的月经和广告里颜色梦幻的蓝色液体不是同一种东西，侧漏、粘黏度等问题依然令女性们头痛。
日用品厂商们用心做营销，用脚做产品，新的市场概念层出不穷，一会儿“奢宠棉”，一会儿“樱肌感”，一会儿波点花纹，要么就是大牌香水同款香味，就是想不到从产品设计本身改进。
产品设计师福至心灵，令人裆寒
女生们苦卫生巾产品久矣，直到她们发现“男士卫生巾”这个东西，它设计合理，不像传统卫生巾一样短窄小，对抗大流量时从不捉襟见肘；面积宜人，防护到位，穿上后依然拥有高活动度；前防漏尿，后防痔疮，价格公道，令人如沐春风，侧漏问题从此得到完善解决。
而且它还没有因为添加了类似“樱肌感”之类的新概念而造成的品牌溢价，这时候大家突然才意识到：不是，原来你知道怎么做卫生巾啊？！
长得就比常见的女用卫生巾更为敦厚靠谱
看不见女性，只希望女性“被看见”
卫生巾作为最典型的“女性商品”，尚不能看到女性的真正需求，那么在更开阔的市场外，很多的产品设计都体现出对女性的歧视。
最广为人知的案例，便是女装牛仔裤那自欺欺人的小口袋。研究表明，女性牛仔裤的口袋，平均面积比男装小48%，在市面上主流的牛仔裤品牌中，仅有4成能装下一台iPhone，但在男装牛仔裤中，这个比例是100%。
如果说，女装牛仔裤背后的设计理念，是出于美观而牺牲功能性，导致女性只有“被看见”的审美价值，那么在更多的产品设计中，女性甚至都不被看见。
英国记者卡罗琳·克里亚多·佩雷斯曾在其著作《看不见的女性》以实例论述这个世界的产品设计是如何男性为样本、由男性设计，为男性设计——
女性的如厕时间是男性的2.3倍，但男女厕所普遍被设计成相同大小，所以你经常能看到商场女厕大排长龙，男厕却畅通无阻；
女性遭遇车祸时，轻伤可能性比男性高71%，重伤可能性高47%，死亡率高17%——因为汽车设计和假人碰撞测试几十年来，从来都以男性躯干为基准，即使近年采用女性假人测试，也未考虑女性的肌肉质量分布与骨密度等差异；
许多药物实验未将女性纳入研究，90%的药理学论文只描述雄性动物的研究，导致同样的药物，女性服用后效果可能远不如男性；
某些看似性别中立的规则，背后依然以男性为默认标准，例如办公室的温度常常根据男性的体温偏好设定的，女性在办公室中能感受的，更多是寒冷。
正如牛仔裤的设计，忽略了女性的功能性需求，但同时却又延伸出新的需求——女性需要购置价格昂贵的手提包，用来装下本可以放在口袋中的物品，这不正是很多“她经济”商品的古怪之处？为所谓的“粉红税”付出更高的溢价，其背后到底是不是一种伪需求？
“她经济”的虚伪之处
在消费社会，女性的社会地位随着经济地位的上升而上升，至少如今的女性，可以用手里的真金白银，上桌为理想的世界投票。
当下几乎所有的咨询公司，都将女性视为高消费力优质客户群，但那些主打女性的商品，究竟是真实照顾到女性的需求，还是仅仅将女性视为人傻钱多的冤大头？
例如，2015年，纽约消费者协会调查发现，在被调查的近400种商品中，女性产品价格更高的情况占了42%，而男性产品价格更高的情况仅有18%。同款的踏板车，仅仅因为是粉色，售价就比基础款高出整整一倍。自此，“粉红色”成为这类溢价最明显的视觉标签，有网友曾计算过，“女性一生可能要比男性多花68万元”，其中多为“粉红税”导致的溢价。
又如，几乎所有车企在推销女性款汽车时，都会使用类似“迷你”、“颜值爆表”等表达。本身由于社会分工的成见，女性需要承担更为繁重的家庭劳动，例如买菜、购物、接送小孩与长辈，这些都需要更为开阔的车内空间，但车企对于女性消费者，却依然是“粉色”、“颜值”这类过家家式的想象。
女性最需要的，是有人共负家庭事务的重担，其次是更大的车内空间，至于粉不粉色，实在是说得太远。
让我们回到最开始的卫生巾话题，也许女性对卫生巾的真正期待，只是不侧漏而已，从来不是什么茉莉香气。
祝大家人不傻钱多。
