尽管在多数情况下，每个人对于自己的颜值，都有一个基本的判断，但往往因为感情分或是自恋情结，无法做到完全的客观公正。
为了规避这种对自身颜值的低估or高估，清除误判所带来的不良or良好影响，我们今天通过行为主义的思路，总结出推测自身颜值的几大要点。
没有“三庭五眼”、“黄金比例”专业术语，我们只通过观测他人的外部行为总结规律，力求让大家对于自己的颜值有一个中肯的把握。
外部评语
关注外界评语时，要注意两大准则：直接>间接；整体>局部。
直接>间接
如果我们谈论“颜值水平”，那一定是“好看”、“帅”、“漂亮”的直接修饰，大于“有气质”、“可爱”、“氛围感”、“品味”的迂回形容。
从这个意义上而言，“帅”和“美”就好像180之于男性，动物奶油之于蛋糕店，羊绒之于纺织品——没说就等于没有。再次重申，没有说“可爱”和“气质”不好的意思，只是和“颜值”不相关而已。
整体>局部
非常易于理解，“你好好看”大于“你的眼睛好好看”。
在这里又要引出一条两大准则之上的元准则：【直接>间接】>【整体>局部】，换言之，直接局部>间接整体，如：
“你的眼睛好漂亮”大于“你好可爱”，从语感上也能感觉到，前者扎实，显得有理有据，后者模糊，且显得隔靴搔痒，令人难以信服。
经常被夸帅哥美女的同学可能会有此疑问：为什么我哥们/姐妹天天说我帅，但我自我感觉还是丑人一个？
是观测样本的问题，数据采集的源头，应该限定在：同龄二级朋友（即朋友的朋友）。换言之，来自对象、三代内近亲、服装销售、化妆品柜姐、一级朋友（闺蜜/哥们）......的外部评语，应统一视为无效样本。
对照组颜值表现
在只讨论颜值的情况下，“你长得像我朋友”绝对不算赞美，除非你能确定对方有一个颜值高于社会均值的朋友圈。
如果出现“你长得很像某某明星”的评价，我们建议向下取近似值。如“长得彭于晏和汪峰的结合体”，可以简单理解为“长得像汪峰”。
独立样本也是同理，A说你长得像彭于晏，B说你长得像汪峰，事实上你会更像汪峰。一个月后C说你长得像郭富城，你依然像汪峰。再一个月后D说你长得像吴宗宪，OK，现在你像吴宗宪了。
敏锐的同学已经发现，按照这种逻辑，随着年龄的增长，自己的外部颜值评分只会越来越递减——但这也是人类正常的颜值变化曲线，不是吗？
颜值的正外部性
观察你的存在是否能为他人带来审美愉悦？简而言之——
在你使用真人照片的社交/游戏主页，是否经常有人来视察？
当你学跳舞，录制视频时老师有没有让你站在第一排？
合唱团里你的位置在哪？非熟人发朋友圈时，里面是否有你？
公司拍那种莫名其妙一堆人又唱又跳的宣传片是否会喊你？出镜秒数是多少？
如果没有，恭喜你，一来你对自己的颜值有个相对正确的评估，二来你也逃过了一系列惊险的丢脸时刻。
一级朋友验证
上文我们提到，对于外部评语的样本选取，主要应该限定在同龄二级朋友，那一级朋友（闺蜜/哥们）难道就对颜值的评定毫无话语权？
当然不是，在某些观测手段中，他们甚至一锤定音——试着佯装颓丧，对他们说：“我觉得我好丑啊，感觉有点没自信。”
如果对方在回应中，展现出负面情绪，“你在装什么？”、“你在恶心谁啊”，你可以认定为这是一个乐观的结果。
而如果对方开始提供情绪价值，“不会啊，我觉得你挺好看的呀”、“不至于吧，你倒饬一下还是...”，如果对话开始走向正面，那你可以开始有点负面情绪了。
控制变量法
高估自己颜值的典型表现，有一点便是“对他拍的照片永远不满意”。
尝试使用技术手段（即AI换脸软件）把自己的脸P进各种剧照、复古照，古装照，明星合影......如果你觉得自己的脸在里面隐隐约约有点奇怪，有一种带资进组的感觉，那可以考虑校正一下对于颜值的自我认知。
结语
OK，关于颜值的评判系统大概就是这样，相信朋友们看完之后应该能结合自己的生活经验，对自己的颜值有一个初步的判断。
对自己颜值不满意的女生，没有关系，审美这件事，永远是高级审美>低级审美>中级审美，前二者都是坚持自我，只有中级审美摇摆不定，比上不足，比下不甘，所以只要坚持做自己，你也是高级的。
对自己颜值不满意的男生，也没有关系，反正你们能自己说服自己。
需要注意的是！颜值只是单一的考核指标，生活却是综合的生活，灵魂的有趣在某种程度上，比颜值的高低重要得多。
祝大家好看，如果不清楚自己是否需要变得更好看，那这篇推送可以好好看看。
