通信作者:明 洁教授
田 港医生
【引用本文】田 港,汤子媚,洛玉明,等. 持续或复发性分化型甲状腺癌再手术疗效及其影响因素分析[J]. 中国实用外科杂志,2024,44(11):1306-1312.
目的 探讨持续或复发性分化型甲状腺癌(DTC)再手术疗效及其疗效欠佳的危险因素。方法 回顾性分析2014-01-01——2022-12-30因持续或复发性DTC于华中科技大学同济医学院附属协和医院甲乳外科行再手术治疗的425例病人的临床资料。采用单因素及多因素logistic回归分析病人再手术后疗效欠佳的危险因素并构建列线图模型,用受试者工作特征(ROC)曲线、校准曲线和临床决策曲线评估模型的预测性能。结果 末次随访评估时,疾病状态达到完全缓解者185例(43.5%),疗效不确切者110例(25.9%),生化疗效不佳者67例(15.8%),结构性疗效不佳者63例(14.8%)。多因素logisic回归分析结果表明,初次确诊年龄>48岁(OR=1.989,95%CI 0.143~3.461,P=0.015)、体重指数(BMI)>24.0(OR=1.638,95%CI 1.044~2.596,P=0.032)、未合并桥本甲状腺炎(OR=2.226,95%CI 1.341~3.692,P=0.002)、初次手术阳性淋巴结清扫数目(PLN)>11枚(OR=2.342,95%CI 1.488~3.685,P<0.001)、初再次手术时间间隔>12个月(OR=1.661,95%CI 1.065~2.591,P=0.025)、再手术前甲状腺球蛋白(Tg)>5.00 μg/L(OR=3.216,95%CI 1.965~2.591,P<0.001)以及再手术阳性淋巴结比例(LNR)>26.20%(OR=1.864,95%CI 1.192~2.915,P=0.006)是再手术后病人疗效欠佳的独立危险因素。ROC曲线、校准曲线和临床决策曲线均提示模型有良好的区分度和预测性能。结论 影响持续或复发性DTC预后的独立危险因素包括初次确诊年龄>48岁、BMI>24.0、未合并桥本甲状腺炎、初次手术PLN>11枚、初再次手术时间间隔>12个月、再手术前Tg>5.00 μg/L和再手术LNR>26.20%。基于上述危险因素构建列线图模型对持续或复发DTC病人的再手术疗效具有一定的预测价值,可为持续或复发性DTC的治疗及随访方案制定提供一定参考。
基金项目:国家自然科学基金面上项目(No.82270830);湖北省自然科学基金项目(No.2022CFB072)
作者单位:华中科技大学同济医学院附属协和医院甲乳外科,湖北武汉 430022
通信作者:明洁,E-mail:mingjiewh@126.com
1 资料和方法
1.1 一般资料 回顾性分析2014-01-01—2022-12-30于华中科技大学同济医学院附属协和医院甲乳外科因持续或复发性DTC接受再手术治疗的病人425例,收集病人的基本信息和临床病理学资料。纳入标准:(1)已行甲状腺全切术。(2)再手术前经穿刺确诊或影像学检查结果提示颈部可疑病灶。(3)再手术后病理学检查结果证实为持续或复发性DTC。排除标准:(1)伴甲状腺组织残留,再手术方式为完成性全切的病人。(2)合并其他类型恶性肿瘤。(3)行射频消融治疗或靶向治疗的病人。(4)临床资料不完整。本研究已通过华中科技大学同济医学院附属协和医院伦理委员会审批 [No.(2020)伦审字(0340-01)号]。
1.2 研究方法 425例病人初次手术方式包括甲状腺全切术和单侧腺叶切除术及甲状腺部分(包块)切除术,伴或不伴中央区、颈侧区淋巴结清扫术。收集初始治疗及再手术治疗时的病理学检查结果,包括病灶的大小、多灶性、甲状腺腺外侵犯及腺内播散等病灶特征。收集初次手术及再手术的手术方式、淋巴结清扫范围、淋巴结清扫总数目(lymph nodes yield,LNY)、阳性淋巴结数目(positive lymph nodes,PLN)和阳性淋巴结比例(positive lymph nodes ratio,LNR)等。其中,LNR的计算方法为PLN与LNY之比。
1.3 术后随访 病人再手术后1年内第1、3、6、12个月于门诊进行随访,1年后每6~12个月随访。随访内容包括血清学和影像学检查,对超声提示存在颈部可疑病灶者行细针穿刺+洗脱液甲状腺球蛋白(thyroglobulin,Tg)水平检测。怀疑远处转移者采用131I全身显像、胸部CT或PET-CT等评估,如有必要行穿刺活检确诊。随访结果采用2015年美国甲状腺协会(American Thyroid Association,ATA)指南的治疗反应分层系统,对所有病人疗效行分级评估如下:(1)完全缓解(complete response,CR),即促甲状腺激素(thyroid stimulating hormone,TSH)抑制状态(无抗甲状腺球蛋白抗体干扰)下血清Tg≤0.20 μg/L且无肿瘤存在的影像学证据。(2)疗效不确切(indeterminate response,IndR),即TSH抑制状态(无甲状腺球蛋白抗体干扰)下0.20 μg/L<血清Tg≤1.00 μg/L,且无肿瘤存在的影像学证据。(3)生化疗效不佳(biochemical incomplete response,BIR),即TSH抑制状态(无甲状腺球蛋白抗体干扰)下血清Tg>1.00 μg/L且无肿瘤存在的影像学证据。(4)结构性疗效不佳(structural incomplete response,SIR),即无论血清学结果如何,影像学检查结果提示局部病灶持续存在、有新发病灶或存在远处转移病灶。其中,定义生化缓解率为CR及IndR病人占比之和,根据末次评估结果定义CR病人为疗效满意,定义IndR、BIR和SIR为疗效欠佳。
1.4 统计学方法 应用SPSS 24.0软件对数据进行统计学分析。分类变量以例(%)表示。计量资料用柯尔莫戈洛夫-斯米诺夫法进行正态性检验,偏态分布的计量资料用M(Q1,Q3)表示。配对有序分类变量的组间比较用Wilcoxon秩和检验,并用Z检验法确定P值。采用受试者工作特征(receiver operating characteristic,ROC)曲线结合临床意义确认初次手术时淋巴结清扫情况(LNY、PLN、LNR)及再手术时淋巴结清扫情况(LNY、PLN、LNR)等定量资料的截断值并划分为分类变量纳入分析。用二元logistic回归法分析持续或复发性DTC再手术疗效欠佳的影响因素,单因素分析中P<0.1的变量纳入多因素分析,多因素分析采用向前-条件法。根据多因素logistic回归分析结果,用R4.3.0和“rms”程序构建列线图模型。用ROC曲线、校准曲线和临床决策曲线(decision currve analysis,DCA)评估此回归模型的预测性能。以P<0.05为差异有统计学意义。
2 结果
2.1 病人基线资料及初再次手术治疗特征 本研究所有纳入病人中,男性124例(29.2%),女性301例(70.8%);中位初次确诊年龄37(28,46)岁,中位体重指数(body mass index,BMI)为23.05(20.77,25.41),依照世界卫生组织(WHO)BMI分级标准,超重及肥胖(BMI>24.0)者占比37.9%。初次手术时,112例(26.4%)合并桥本甲状腺炎(Hashimoto thyroiditis,HT),8例(1.9%)合并甲状腺功能亢进或甲状腺功能减退,12例(2.8%)有甲状腺癌家族史。166例病人在本中心接受了初次手术,259例病人于外院接受初次手术。既往385例(90.7%)行甲状腺全切术,22例(5.2%)行单侧甲状腺腺叶全切术、17例(4%)行甲状腺部分(包块)切除术,其中174例(41%)行中央区淋巴结清扫、184例(43.4%)接受颈侧区淋巴结清扫。425例病人初次术后病理检查结果显示,术中切除的原始病灶直径为1.60(1.10,2.50)cm,多灶、腺内播散、腺外侵犯病人占比分别为56.9%,13.6%,43.3%。20例(6.4%)病理证实无阳性淋巴结检出(N0a),169例(39.8%)伴有中央区阳性淋巴结(N1a),另有209例(49.2%)检出颈侧区阳性淋巴结(N1b)。初次手术时中位LNY、PLN和LNR分别为20(10,28)枚、9(4,14)枚和53.84%(34.89%,70.00%)。425例病人中,380例(89.4%)在初次手术后接受过131I治疗,39例(9.2%)131I治疗>2次。
所有纳入病人在初次手术6~259个月后监测到持续或复发性疾病,均于我院接受再手术治疗。425例病人中,初、再次手术时间间隔≤6个月、6~12个月、12~60个月及>60个月的占比分别为19.5%、19.5%、41.5%、19.5%。再手术前85.4%的病人存在Tg或TgAb升高,病人TSH抑制下中位Tg为2.65(0.45,7.76)μg/L。再手术病灶最大径中位数为1.15(0.80,1.50)cm,其中>1.00 cm者占比60.2%。再手术时中位LNY、PLN和LNR分别为22(14,32)枚、4(2,8)枚和22.22%(12.50%,36.47%)。其中,癌床复发、结外侵犯的病人分别占8.0%,18.3%。见表1。
2.2 再手术后疗效评估 再手术后1~3个月,通过门诊随访资料对病人进行了初次疾病状态评估。425例病人在TSH抑制下中位Tg为0.26(0.04,1.28)μg/L;疾病状态分级结果为:CR 175例(41.2%),IndR 129例(31.4%),BIR 96例(22.6%),SIR 13例(3.1%),生化缓解率达72.6%。所有纳入病人中位随访时长为54(31,76) 个月,末次随访时,TSH抑制下中位Tg为0.17(0.04,0.98)μg/L;分级评估结果为CR 185例(43.5%),IndR 110例(25.9%),BIR 67例(15.8%),SIR 63例(14.8%),生化缓解率达69.4%。63例SIR病人中有22例最终确诊合并远处转移病灶。首次及末次评估间血清Tg水平与治疗反应分层差异均有统计学意义(P<0.05)。见表2。
2.3 再手术疗效欠佳影响因素分析 以病人末次评估疗效欠佳为因变量,以初次确诊年龄、性别、BMI分组、合并HT、合并甲亢或甲减、家族史、原始病灶手术病理特征、初次手术淋巴结转移情况(N1b)、初次手术时淋巴结清扫情况、初次手术机构、初次手术方式、初再次手术时间间隔、再手术前131I次数、再手术前Tg分组、再手术前病灶评估方式、再手术方式、再手术病灶最大径分组、癌床复发、结外侵犯、再手术时淋巴结清扫情况、再手术后131I次数等为自变量行单因素logistic回归分析,结果显示,BMI>24.0、未合并HT、初次手术颈侧区淋巴结转移者、初次手术LNY>28枚、PLN>11枚、LNR>28.35%、初再次手术时间间隔>1年、再手术前Tg>5 μg/L、再手术病灶最大径>1.50 cm、再手术LNY>10枚、LNR>26.2%为持续或复发性DTC再手术疗效欠佳的影响因素。
将单因素分析中P<0.1的变量纳入多因素logsitic回归分析,结果显示病人初次确诊年龄>48岁、BMI>24.0、未合并HT、初次手术PLN>11枚、再手术前Tg>5 μg/L、初再次手术时间间隔>12个月、再手术LNR>26.20%是再手术疗效欠佳的独立危险因素。见表3。
2.4 预测模型评价 根据上述多因素分析筛选所得独立危险因素,构建可视化的列线图模型。见图1。通过ROC曲线评估模型的预测能力,本模型的ROC曲线下面积为0.752(95%CI 0.706~0.798)。见图2。进一步绘制连续校准曲线,表现出良好的线性,提示模型具有良好的预测能力。见图3。同时为了确定模型的临床适用性,使用DCA曲线量化风险阈值下的净获益,结果显示当病人的阈值概率为0.22~0.88时,预测模型指导下的临床决策所带来的净获益均优于不干预或干预所有病人的策略。见图4。
3 讨论
本研究参考2015年ATA指南,使用治疗反应分层系统评价再手术疗效。有研究结果显示,初始治疗后病人的血清Tg(包括刺激性Tg)水平与肿瘤负荷显著正相关,可量化评价再手术疗效[11,18]。再手术前的病情评估中,本队列85.4%病人存在Tg或抗TgAb升高,TSH抑制下中位Tg为2.65 μg/L。再手术后初次评估时病人中位Tg降幅明显,降至0.26 μg/L,再手术疗效确切。术后末次评估时中位Tg为0.17 μg/L。本队列病人初、末次评估下的生化缓解率分别为72.6%、69.4%。各研究中对于生化缓解的定义不完全相同,本队列病人生化缓解率接近既往国内外研究结果[6,8-12]。基于生化缓解,本队列病人在再手术后初次评估时,175(41.2%)例病人达到CR。经过后续的131I治疗及TSH抑制治疗后,末次评估时达CR的病人占比为43.5%。本研究结果显示,初、末次评估间中位Tg水平与治疗反应各分层构成比差异均有统计学意义。笔者推测主要原因可能为再手术后IndR或BIR病人中大部分接受131I治疗后Tg水平下降,未接受131I治疗病人则疾病持续性进展甚至发展为SIR。本队列病人再手术后中位随访时长54个月, 63例(14.8%)病人末次随访时监测到持续或复发性病灶,成为SIR类病人。这一结果与之前研究中报道的5年无复发生存率(69%~85%)较为一致[10-11]。总体来看,本队列>40%的病人在术后获得生化缓解并长时间维持CR,再手术疗效明确。
本研究结果发现初次确诊年龄>48岁、BMI>24.0、未合并HT、初次手术PLN>11枚、初、再次手术时间间隔>12个月、再手术前Tg>5 μg/L以及再手术LNR>26.20%为再手术后末次评估疗效欠佳的独立危险因素。Lamartina等[9]对156例病人进行5年随访研究,结果发现,年龄>45岁、侵袭性组织学特征、初次手术高LNR及再手术时阳性淋巴结≥10枚是病人再手术后不完全缓解或再复发的独立危险因素,与本研究结果相似。本研究及既往研究结果均提示应以病人个体信息及诊疗全程的临床资料作为整体信息,综合评估病人情况,而非仅以再手术因素预测病人预后。其中,本研究结果发现,最具预后价值的独立危险因素为再手术前高Tg水平(OR=3.216,P<0.001)。此外,有研究结果发现,淋巴结转移相关特征(包括阳性淋巴结数目、比例、大小,有结外侵犯,癌周淋巴管密度)也是持续或复发性DTC的重要预后因素[18-23]。Park等[19]研究结果发现,再手术LNR>0.15是再手术后首次评估达到CR病人再次复发的独立危险因素。在单因素分析中,本研究纳入的初次和再手术时淋巴结因素(PLN、LNR)均与病人再手术后疗效欠佳显著相关;多因素分析显示,初次手术PLN及再手术LNR能独立预测疗效欠佳的发生风险,与既往研究结论基本一致[9,18-19]。同时,高BMI与DTC病人更具侵袭性的肿瘤特征有关,增加淋巴结转移风险[13-15]。本研究结果提示,肥胖(BMI>24.0)是病人再手术疗效欠佳的独立危险因素。HT是否能促进甲状腺肿瘤的发生发展,目前仍存争议[16-17]。Xu等[16]的研究结果表明,合并HT的DTC病人甲状腺外侵犯、淋巴结转移率、BRAFV600E突变率均较未合并者低,复发风险更低。提示HT可能是DTC病人病灶进展的保护因素。本研究结果提示合并HT的病人再手术后疗效欠佳风险更低。不同于本研究的发现,李红强等[17]报道是否合并HT与DTC病人肿瘤局部进展及术后复发风险无相关性。
本研究基于logistic回归得出的危险因素构建了预测持续或复发性DTC再手术疗效欠佳风险的列线图模型,并对模型进行可视化及校准处理。列线图模型在辨别和校准方面表现出良好性能,且本预测模型所使用的预测因素较少、便于获得,具有较高的适用性。但本研究仍有一定的局限性。首先,为获取足够样本量,本研究所收集病例的时间跨度较长(2014—2022年),这可能导致颈部淋巴结清扫的术式缺乏统一标准,以及淋巴结清扫数目存在差异。其次,本研究未能获得病人刺激性Tg水平,缺少对再手术前后Tg变化情况的评估。最后,尽管列线图模型表现出良好的辨别能力和预测性能,但目前并未直接用于临床实践,未来仍需多中心大样本数据进一步检验其预测性能和临床实用性,并不断优化以期提供更可靠和准确的临床决策支持。
综上所述,本研究中因持续或复发性DTC而行再手术的病人取得了良好疗效,>40%可获得生化缓解并维持完全缓解状态。本研究结果发现,初次确诊年龄>48岁、BMI>24.0、未合并HT、初次手术PLN>11枚、初再次手术时间间隔>12个月、再手术前Tg>5 μg/L及再手术LNR>26.20%是再手术后持续或复发性DTC病人疗效欠佳的独立危险因素。对于有相关独立危险因素的病人建议给予更充分的病灶评估,加强疾病监测。本研究仍需后续随访数据验证上述临床特征对病人长期疾病相关预后的影响。
参考文献
(在框内滑动手指即可浏览)
[1] 田文, 郗洪庆. 分化型甲状腺癌外科诊疗进展及展望 [J]. 中国实用外科杂志, 2020, 40(1): 78-82.
[2] Chen DW, Lang BHH, McLeod DSA, et al. Thyroid cancer [J]. Lancet, 2023, 401(10387):1531-1544.
[3] 中国临床肿瘤学会指南工作委员会甲状腺癌专家委员会. 中国临床肿瘤学会(CSCO)持续/复发及转移性分化型甲状腺癌诊疗指南-2019 [J]. 肿瘤预防与治疗, 2019, 32(12):1051-1080.
[4] Cavalheiro BG, Shah JP, Randolph GW, et al. Management of recurrent well-differentiated thyroid carcinoma in the neck: A comprehensive review [J]. Cancers (Basel), 2023, 15(3):923.
[5] Medas F, Tuveri M, Canu GL, et al. Complications after reoperative thyroid surgery: Retrospective evaluation of 152 consecutive cases [J]. Updates Surg, 2019, 71(4):705-710.
[6] Patel KR, Wang B, Abdelhamid Ahmed AH, et al. Surgical and biochemical outcomes in nerve monitored reoperation surgery for recurrent papillary thyroid carcinoma [J]. Otolaryngol Head Neck Surg, 2023, 169(5):1234-1240.
[7] Hutchinson KA, Guerra A, Payne AE, et al. Risk factors associated with reoperative surgery for thyroid malignancies: A retrospective cohort study [J]. Otolaryngol Head Neck Surg, 2023, 168(3):392-397.
[8] Onuma AE, Beal EW, Nabhan F, et al. Long-term efficacy of lymph node reoperation for persistent papillary thyroid cancer: 13-year follow-up [J]. Ann Surg Oncol, 2019, 26(6):1737-1743.
[9] Lamartina L, Borget I, Mirghani H, et al. Surgery for neck recurrence of differentiated thyroid cancer: Outcomes and risk factors [J]. J Clin Endocrinol Metab, 2017, 102(3):1020-1031.
[10] 张立阳, 刘春浩, 曹越, 等. 125例复发/持续性分化型甲状腺癌再次手术及其预后影响因素分析 [J]. 中国癌症杂志, 2019, 29(6):412-417.
[11] Xu S, Li Q, Wang Z, et al. Evaluating the risk of re-recurrence in patients with persistent/recurrent thyroid carcinoma after initial reoperation [J]. Surgery, 2021, 169(4):837-843.
[12] Hung ML, Wu JX, Li N, et al. Association of radioactive iodine administration after reoperation with outcomes among patients with recurrent or persistent papillary thyroid cancer [J]. JAMA Surg, 2018, 153(12):1098-1104.
[13] O'Neill RJ, Abd Elwahab S, Kerin MJ, et al. Association of BMI with clinicopathological features of papillary thyroid cancer: A systematic review and meta-analysis [J]. World J Surg, 2022, 45(9):2805-2815.
[14] 中国医师协会外科医师分会甲状腺外科医师委员会. 肥胖代谢病合并甲状腺癌外科治疗中国专家共识(2021版)[J]. 中国实用外科杂志, 2022, 42(1):24-29.
[15] Li CL, Dionigi G, Zhao YS, et al. Influence of body mass index on the clinicopathological features of 13,995 papillary thyroid tumors [J]. J Endocrinol Invest, 2020, 43(9):1283-1299.
[16] Xu J, Ding K, Mu L, et al. Hashimoto's thyroiditis: A "double-edged sword" in thyroid carcinoma [J]. Front Endocrinol, 2022, 13:801925.
[17] 李红强, 王龙龙, 马润声, 等. 局部进展期分化型甲状腺癌临床病理学分析及预后因素评价 [J]. 中国实用外科杂志, 2023, 43(8):889-893.
[18] Lee SH, Roh JL, Gong G, et al. Risk factors for recurrence after treatment of N1b papillary thyroid carcinoma [J]. Ann Surg, 2019, 269(5):966-971.
[19] Park J, Kang IK, Bae JS, et al. Clinical significance of the lymph node ratio of the second operation to predict re-recurrence in thyroid carcinoma [J]. Cancers, 2023, 15(3):624.
[20] Amin SN, Shinn JR, Naguib MM, et al. Risk factors and outcomes of postoperative recurrent well-differentiated thyroid cancer: A single institution's 15-year experience [J]. Otolaryngol Head Neck Surg, 2020, 162(4):469-475.
[21] Li Y, Tian J, Jiang K, et al. Risk factors and predictive model for recurrence in papillary thyroid carcinoma: A single-center retrospective cohort study based on 955 cases [J]. Front Endocrinol (Lausanne), 2023, 14:1268282.
[22] Kang IK, Park J, Bae JS, et al. Lymph node ratio predicts recurrence in patients with papillary thyroid carcinoma with low lymph node yield [J]. Cancers (Basel), 2023, 15(11):2947.
[23] Hakala T, Sand J, Kellokumpu Lehtinen PL, et al. Recurrent thyroid cancers have more peritumoural lymphatic vasculature than nonrecurrent thyroid cancers [J]. Eur J Clin Invest, 2014, 44(9):825-832.
(2024-07-18收稿 2024-09-25修回)
本文为《中国实用外科杂志》原创文章。其他媒体、网站、公众号等如需转载本文,请联系本刊编辑部获得授权,并在文题下醒目位置注明“原文刊发于《中国实用外科杂志》,卷(期):起止页码”。谢谢合作!