AI都上街了，我们还要培养像机器的人？

如果五年前说无人驾驶，很多人可能以为还很远很远；十年前说，许多人会当科幻听，而现在我们就活在魔幻现实主义里。这两年ChatGPT虽然一波一波冲击大家的认知，但是大部分人对人工智能的厉害没有体感，现在体感来了。这还只是序幕的第一句。

值此超级范式变换之际，有很多角度值得持续充分的讨论：就业冲击，安全性，立法，利益相关方，破坏性创新，技术路线，中美欧的比较等等。我比较关注的是对教育的拷问：鉴于中国在互联网应用上尝到了甜头，鉴于中国有举国体制碾压各种阻碍的威猛，鉴于有大国竞争的彩头，我们大概率需要假设无人驾驶会在中国快速推广。那么，无人驾驶理论上可以替代一千万网约车和巡游车司机，下一步还可能替代几百万货车司机。我们还假设人工智能在可见的未来会持续取得重大突破，再下一步可以替代数千万的制造业和现代农业工人。更厉害的突破就是开始进入需要沟通交流、精细动作、个性化的服务业，横向扩展至家庭照护、快递物流、餐厅服务等等，向上替代大量需要大学教育的白领工作。

对于已经进入社会沙场的人，这些人都曾是我们的“教育产品”，我们给了他们什么装备去适应这样的剧变？对于正在培养的孩子，我们还要无视这样的未来吗？我们还要继续应试教育、继续标准化规训、继续培养像机器一样听话好用的人吗？如果是，他们面对人工智能有什么竞争优势？

1，相比AI，人有什么优势？

这个问题必须优先回答。不然教育的房子修起来没意义，也没用。

第一个优势是：人追求意义和幸福，从而可以提出有价值的问题，继而投入自己的情感、时间、资源去解决它，进而使之成为自己的天职，再大可以扩展为事业。意味着我们要给AI设定方向、价值观、意义，而不是相反。

第二个优势是：人类最好的一些知识是靠试错和犯错获得的，是长在肉里的知识，有情感反应的知识。不同于AI大力出奇迹的知识生产模式。

第三个优势是：人类有基因、个性、经历、文化的多样性，提供了不同于AI的创造性的视角和可能性。

人的优势，简而言之，就是有追求、有碳基特性的知识、有个性。这三者是人的独特性，既是人的意义所在，也是人的优势所在。

教育应该围绕人的优势去设计，去运作。

和AI比计算能力，比速度，比情绪，比996 ，比记忆力，比吃苦，比服从……那是愚蠢，相当于培养炮灰。

我们这套标准化教育是为工业化配套的，不是为AI时代设计的。现在AI革命来了，教育的任务、挑战、目标、方法、组织、内容、管理也需要革命。不然就可能在转换期出现大规模的失业，大规模的摩擦，大规模的失落。

2，鼓励兴办10000所个性化的小微创新学校

理由很多，我们仅仅只看一个角度：

我们现有教育是以阅读为基础和核心的，没有考虑有阅读障碍的孩子。他们自然就成为差生，一般会以为他们的学习态度或智商有问题，从而受尽压力，从童年就开始不快乐，逐级被淘汰，这是极大的不公和伤害。阅读障碍其实是他们的基因决定的，他们可能仍然保留人类狩猎采集时候的大脑认知图式。

对标准化教育，他们极易是失败者，如果换成创造性行动，他们可能是优等生，至少不差。

工厂化流水线教育他们很容易成为废品，但是个性化教育，这些人可能脱颖而出。

那这样的孩子有多少呢？中国没有公认的调查数据，美国估计是16%，假设中国人基因多样性与美国相当，我们也是16%左右，那这个数字是惊人的。意味约2亿人有阅读障碍，每年有一百万孩子一入学就自然成为差生，一辈子都要被学渣这个标签压迫。

那还有多动症的孩子有多少？

个性特别强的孩子有多少？

有特殊天赋的孩子有多少？

所有孩子都在同一个时间，按同一个方式，同一个内容来教授，来评价，这不是公平，这是一刀切，是违背人类的本性和事实的。加上应试的无趣和内卷的严酷，这可能也是青少年大面积出现精神心理问题的基础原因。

以前，我们可以说教育资源不够，照顾不到，现在我们社会完全可以有充足的资源来满足多样化的教育需求。以前，教育解决温饱就好，现在是不是可以点菜？以前说高考改变命运，提供阶层流动，现在这个功能停滞了，AI来了，更是判了死缓，我们是否可以尝试用创新改变命运？

所以，能不能鼓励创办个性化小微创新学校？建议任何法人团体或个人，只要提交申请，证明有基本的实力，就可以举办各种实验性的、前沿探索性的、面向未来不确定性的小微学校，分流10%左右的学生。与其让他们当学渣，抑郁厌学，不如放养他们。与其毕业即失业，不如早一点换条赛道。既给予有个性化需求的孩子一个出口，又保护我们多样化的人力资本；既给公立学校减压，又给它们提供鲢鱼效应。

如果我们想突破中等收入陷阱、解决老年化挑战，除了建设创新社会别无出路。创新必须从学校就开始，不能指望一个孩子受十几年标准答案训练，突然就会创造。不能想象长期压制个性，还能有创造力。不能期望长期刷题内卷，大脑会擅长解决开放性问题。

与其到中考按分数五五分流，不如更早从个性和多样性来分流，这是老天定的，家长和孩子会觉得更公平，他们一生也更有尊严，他们的基因也得到了善待。说不定，未来人类的英雄出自一个教育工厂认为的差生呢。

3，鼓励兴办10000所未知职业/终生学习中心

按照多个权威机构的估计，在AI的冲击下，我们现有的职业未来几十年会消失一半左右，会兴起什么新职业我们不知道。就像80年代我们不知道会兴起互联网，90年代不知道未来有微信，2000年不知道有直播。

所以，把一生命运押注在一个工业化时期的专业上是自负的盲目的，除非是自己所爱。可靠的办法是让大部分人接受通识教育，有良好的人文素养，可以面对不确定。需要学什么就能学什么，想适应新职业就能适应新职业。孔子说君子不器，我的理解就是不要把孩子定型成螺丝钉这样的东西，而是有能力可以适应多样化的任务。如果人工智能向善好的方向发展，君子教育是有物质条件的，也是有必要复兴的。

承认未来的不确定，螺丝钉教育就是不可行的，是对人的不负责。

上亿人可能在未来受冲击，多次改变职业，这绝不是小问题。

依靠现有职业教育体系去预备和化解是远远不够的，这是在工业革命的范式下，按照确定的概率，确定的轨道，确定的方法去训练人的。

所以，应该鼓励社会力量兴办面对人工智能冲击的学习机构，鉴于其不可预知，干脆就叫未知职业/终生学习中心。

中国是一个极端重视教育的文明，经过四十年开放，民间有大量潜伏的教育家、天才教师、教育企业家，应该给他们一个机会释放潜能，集合众智来度过人工智能这个万年不遇的挑战。

“铁公鸡”这样的基建已经过剩，如果投资没有方向，那不如投人，这是天下最不亏、最积德的事情。在出生率下降情形下，不缩减教育投入，不裁员，提高师生比，普及小班制。

伟大难以计划，创新难以计划，伟大的教育和教育创新同样难以计划。

如果按照工业时代的规则去申办一个面对人工智能挑战的学校，大概率都不合规，执照都拿不下来，成为非法生存。破解这个悖论，除非先容许实验。中国一直享受后发国家的好处，现在中国想在AI上大规模应用，那么逻辑上在教育和社会创新上必须先发一下。否则，就业会变得尖锐，我们又缺乏英国工业革命时期的利益相关方博弈机制，社会会出现痛苦的堰塞湖。

这样的未来学习机构，可以理解为几种性质的融合：教育创新的实验室+AI时代创客空间+转换工作的赋能充电站+就业gap缓冲区。如果每家有五百人规模，可以缓冲五百万人就业。

如果AI果真提高了生产率，那就建立一个全民基金，其中一个功能就是给大家发教育券，用多样化、个性化的学习化解掉一部分冲击，甚至创造出一些好东西。

这一周看了大约15篇讨论武汉萝卜快跑的文章，有点受刺激，先说这些直觉性的感受。

只是，这两个10000目前看都是幻想，不知道历史大剧究竟会怎么展开。

2024.7.17