最近在网上有看到这样一个案例，看分娩记录，医生已经是尽心尽力了，而且也看不出有什么严重失误或者过错，但却被家属质疑，那种心情该多尴尬啊！
还是来看看分娩记录，看看有什么值得我们吸取的经验教训。
简要病史: 26岁，G1P0，停经40+5 周，规律腹痛3+小时入院。 孕期 ：NT、无创 DNA、四维彩超、心脏彩超、OGTTa、甲功、肝功都未见异常，入院前2天彩超双顶径9.3 cm，腹围 35.1 cm，股骨长 6.9 cm，估计胎儿体重3300g。 分娩经过: 01:41 入院阴道检查宫口开大3cm，先露-1。 03:00 宫口开大5+cm，先露头0。 03:30胎膜自然破裂，羊水浅绿色，宫口开大9cm，先露S0，上产床，胎监目前NST有反应型。 03:40 宫口开全 先露 +1，羊水浅绿色，胎监好。 04:20 自觉羊水为深绿色，胎监可。 04:37 宫口开全，先露+2，胎监有一次晚减，改面罩吸氧后未再出现减速。 05:19 胎监出现频繁减速，通知儿科医生到场。 胎监记录: |
1、我一般很讨厌这样的医生，写个案例连数据都“丢三拉四”，一些基础的和产程有关的数据都隐晦至深，却向大家提出“家属的质疑是否合理呢?” 所以，只有神仙才知道你做的对不对，才有资格进行点评，比如产妇身高体重，胎方位，第二产程结束时间、新生儿体重等等，关键时刻竟然用一句“经过一番周折”隐匿了关键数据，是上了产钳胎吸嘛，还是侧切又用了腹压？就那么的“难以启齿”。（推荐阅读 【经典案例】产程最可怕的是，最后一刻让你惊呼：躲过一劫。）
2、如果案例数据没有错误，那么这是一例正常分娩的产妇，没有妊娠合并症，应该也不存在严重的头盆不称，但结果是新生儿因“轻度窒息”送新生儿科，如果我是产妇家属，也会质疑的，虽然家属的质疑：“在胎监第一次减速的时候就应该行剖腹产!”给人的感觉有点“蛮不讲理”，但总不能说是“母婴结局良好”吧，请理解产妇家属的心情，毕竟送到新生儿科的费用不低啊。（推荐阅读 【案例分析】胎心延长减速6分钟，宫口开6㎝，羊水II度混浊，如何获取最好的母婴结局。）
3、判断胎心异常的标准是通过实时的胎心监护仪来完成的，但是胎心监护数据的取得却天然存在缺陷，比如产妇的体位、麻醉镇痛、探头的位置、胎儿的生物节律和仪器的误差、敏感度、故障等等，如果我们仅仅简单的依靠看数据作评估，这种唯数据论的诊断，往往会导致事与愿违，结果相差甚远，也怪不得段涛教授诟病胎心监护仪的假阳性高达50%，这样的诊断准确率，你是不是觉得结局就像赌运一般。（推荐阅读 【经典案例】胎心频繁减速，三次建议剖宫产被产妇拒绝，顺与剖？）
4、我能理解当班医生的无奈，其实，她们又何尝不想让产妇安全的结束分娩，又何尝不想母婴结局良好，没有谁平白无故的把新生儿送进新生儿科，但巧妇难为无米之炊啊，面对胎心减速，需要和时间赛跑，谁都懂尽快让胎儿安全脱离母体是最佳的处理方式，可惜“臣妾做不到啊！”这是许多产科临床医生发自内心的无奈，我们目前的指南和助产技术手段，并不能很好的支持我们把想法变成现实，所以，这样的母婴结局就具有了很大的必然性。（推荐阅读 【经典案例】这样的产科风险，看你怕不怕？）
5、我一直都在不遗余力的给产科临床医生灌输“产程是需要预防”的理念，如果这家医院拥有气囊仿生助产术，就该产程而言，03:00 宫口开大5+cm，先露头0，胎心并无异常，如果胎儿体重适中，没有严重的头盆不称，大概率1小时第二产程就结束了，即便是04:37 宫口开全，先露+2，胎监有一次晚减，改面罩吸氧后未再出现减速。还有机会跑赢时间争夺战，那怕提前10分钟让胎儿娩出，结局可能要更好。
这就是一种有效的预防，防患于未然，又是一种最安全的预防，方法简单实用，也是一种最物美价廉的预防，投入大于产出，更是一次及时的补救措施，可以化险为夷，可惜这种理念也许大家能接受，但却没有得到有效的落实。（推荐阅读 【经典案例】胎心迅猛减速，甚至听不到胎心，该如何化险为夷。）
参考文献：《妇产科学》第九版
声明：
（1）写作并引用部分文字是出于传递更多信息之目的。如有侵犯您的合法权益，请作者持权属证明与本人联系，我们将及时更正、删除，谢谢。
（2）转载本文，须全文转载不得部分截取，包括文字和图片，并注明出处，否则属侵权行为而承担法律责任。
（3）本公众号发表的内容，未经许可不得用于商业活动，否则，属于侵权行为。
（4）编辑：许悦 校对：黎丽
