理论层面：开发一个整合种族公平的框架，确保在区域情景规划过程中，关注不同群体的需求与影响，尤其是受到边缘化的BIPOC群体（黑人、原住民和有色人种）。 实践层面：通过案例分析，检验该框架在现实情景规划中的应用效果，识别不足之处，并提出改进建议。 政策影响：帮助大都会规划组织（MPOs）找到在规划过程中促进种族公平的具体步骤和政策策略，例如多样化参与、分配公平结果和政策评价。
建立了一个适用于区域情景规划的种族公平框架，包括分配性、公平性、程序性、修复性和认知正义。 对实际案例——Dispatches from Alternate Futures进行了详细的应用分析，验证了该框架在现实情境中的适用性。 提出了种族公平评估的方法，如多方利益相关者的参与、政策影响评估等。
作者系统回顾了关于情景规划与种族公平的相关理论与实践文献，重点关注公共部门的情景规划案例。 通过数据库（如Google Scholar）和期刊（如Journal of the American Planning Association等），筛选了包含“种族公平”“情景规划”等关键词的文献，提炼出了“正义五类型”（分配性、程序性、修复性、协商性和认知正义）作为理论基础。 将公平性原则分配到情景规划的各个阶段（六阶段情景流程），形成了理论框架。
共进行了32次访谈，其中19次为DVRPC内部工作人员，包括情景规划负责人；14次为FG利益相关者，涉及多位关注公平议题的代表。
访谈问题包括种族公平的定义、在规划中如何体现公平，以及政策评估等方面
研究结果
研究通过应用所提出的框架，对费城区域的Dispatches from Alternate Futures项目进行了全面评估。主要结果如下：
1.分配性公平
- 表现：
在情景构建过程中，利益相关者将住房短缺与社会经济不平等作为高影响和高不确定性因素，纳入了关键驱动力之一。 在两个情景（“Inclusive Tech”和“People Power”）中，社会公平和气候政策被认为是应对不平等的主要手段。 - 不足：
缺少分配结果的量化评估，例如不同种族群体之间的资源分配差异（如交通、住房的可及性）未被分析。 指标设置过于宏观，没有直接衡量政策对BIPOC群体的具体影响
2.程序性公平
- 表现：
在情景规划的所有阶段，DVRPC都强调了区域规划的愿景，其中包括公平原则。 通过利益相关者会议和工作坊，部分BIPOC社区的声音被纳入讨论，如在“People Power”场景中提及的社会正义运动。 - 不足：
- 利益相关者多样性不足：FG成员中缺少足够的BIPOC代表，仅有少数代表被归类为“关注公平议题的成员”。
未明确定义“公平目标”与“目标群体”，导致利益相关者对公平问题的理解与关注度存在差异。
3.修复性公平
- 表现：
仅在“People Power”场景中，提及了关于种族正义与和解的讨论，但缺少具体的修复性政策与措施。 - 不足：
没有提出补偿历史性不公的具体策略，例如修复因高速公路建设导致社区破裂的措施。
4.协商性公平
- 表现：
FG会议为利益相关者提供了协商的机会，包括对不确定性和政策优先事项的讨论。 - 不足：
- BIPOC社区未充分参与，协商的结果可能未完全反映其关切与需求。
5.认知正义
- 不足：
未充分纳入BIPOC社区的知识体系与生活经验，也未与社区合作开发情景构建方法。
6.最终战略结果
- 成果：
促进公平交通与扩大公共交通。 提供可负担的技术基础设施与设备。 推动社区主导的解决方案。 在“战略工作坊”中，提出了以下主要建议： - 缺陷：
缺少对所提政策的定量评估与影响分析，未能明确其对种族公平的贡献程度。
