四川，一只哈士奇，咬死了家里5只鸡，主人一怒之下，将狗打死丢进了池塘，岂料，却被路人捡起来救活，可当主人得知狗值5000元后，当即要对方还回来，救狗者一口拒绝，怒怼：丢掉还想要回去？先拿2500块再说！
（来源：湖北综合）
“狗都死了，你们还捞上来干嘛？”邹大爷背着手，对正在池塘里捞狗的杨小诚问道。
杨小诚一只脚踏进水里，一只脚在岸上，身体尽量往前倾，终于抓住了狗腿，将泡在水里的哈士奇拽上岸。
杨小诚一边检查狗的情况，一边质问邹大爷：“大爷，这狗是你的？你怎么把它打成这样？”
这条哈士奇身上被打得伤痕累累，四肢都已经僵硬，除了还有点心跳，几乎可以认定就是条死狗。
邹大爷满不在乎说道：“这狗太贱，5只鸡全被它咬死咯，你说气不气人，不打死它，它还会继续祸害家里的鸡鸭！”
听邹大爷这么说，杨小诚眉头皱了起来，顿时对这位冷血的狗主人心生鄙夷。
他不再说话，抱着试一试的态度，全力抢救起狗来，经过一番专业的心肺复苏按压，又给它打了一针肾上腺素，却见哈士奇竟微微动了起来。
围观的人瞬间鼓起掌来，谁也没想到这狗的生命力这么顽强！
经过了一系列的救治，这只哈士奇居然能够进食了，杨小诚长长地舒了口气，擦了擦满脸的汗，脚上和腿上的泥水。
杨小诚是一家宠物救治中心的负责人，一个在池塘附近钓鱼的男子，发现了这只被丢进池塘的哈士奇，便打电话给他，他才赶过来救助的。
见哈士奇渐渐恢复了生机，杨小诚又扭头开始问邹大爷：“大爷，这类品种哈士奇农村一般很少养，你怎么得来的啊？”
邹大爷见狗又活了过来，也觉得新奇，便回道：“我哪里会养这玩意，这是我在城里的儿子养的，他最近不在家，把狗寄养在我这呢！”
杨小诚恍然大悟，对邹大爷说道：“难怪，我说农村怎么会养这么贵的狗呢！”
“什么意思？你说这狗很贵？值多少钱啊？”邹大爷来了精神，这狗是儿子寄养在他这，他确实不知道价值几何。
杨小诚笑着说道：“这个品种和个头，大概要5000块左右吧！”说完，便将狗抱上车准备离开。
岂料，邹大爷一听就不干了，当即拦到车前，对杨小诚喊道：“你不准把他带走，这狗是我的！”
杨小诚顿时无名火起，对邹大爷嘲讽道：“你把这狗打的半死，又像垃圾一样丢掉，现在我把它救活，你知道它值点钱，又想要回去，大爷，你这样不厚道吧？”
“什么厚道不厚道，狗是我的，你拿走就是盗窃，就是抢劫！必须留下来！”邹大爷语气变得强硬起来。
杨小诚放下狗，怒极反笑道：“咱这样，大爷，你想要回狗也行，你看我们救狗，给它打针，搞得满身是污泥，我也不向你多要，你给2500块，狗还给你行吗？”
这下邹大爷蔫了，支支吾吾说不出话来。杨小诚又让邹大爷给他儿子打电话，问这狗能不能带走。
可当儿子接到电话，得知父亲将狗打伤丢进池塘，也是怒不可遏，当即同意杨小诚带走狗。
就这样，邹大爷只能悻悻看着杨小诚将狗塞进车里，被带回救助中心。
那么，从法律的角度，我们该如何看待此事呢？
1、如何看待邹大爷在狗救活后，又想要回去的行为？
与丢失宠物不同，邹大爷是将哈士奇丢弃，关键是他还将狗打得奄奄一息，明显是不想再要狗了。
从这个层面上来说，他已经丧失了对狗的所有权。根据《民法典》第三百一十四条：拾得遗失物，应当返还权利人。
邹大爷已经不是狗的权利人，当然也没有权利要求杨小诚归还。
2、邹大爷想要回狗，杨小诚要收2500块是否有依据？
根据《民法典》第九百七十九条：管理人没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失而管理他人事务的，可以请求受益人偿还因管理事务而支出的必要费。
杨小诚救助狗的行为属于无因管理，如果邹大爷主张对狗有所有权，那么杨小诚在救助狗的过程中，可以要求邹大爷给予适当的补偿。
当然，杨小诚提出的2500块属于气话，不一定是真实产生的费用，但杨小诚在法律是可以主张补偿的。
3、如何看待邹大爷将狗打“死”直接丢进池塘的行为？
根据《动物防疫法》规定：在动物死亡后，应做好病死动物的无害化处理。
邹大爷将“死”狗随意丢进池塘，极有可能造成公共安全和环境问题，而是应当进行无害化处理，或者委托专业机构处理。
经过一番精心护理，这只哈士奇又恢复了往日的活力。“如果不爱，请别伤害”，希望每一个主人善待陪伴自己的宠物。
对于此案，大家怎么看？
（文中人物均为化名）
