“不服！民警包庇村支书赌博！”湖南，村支书与3人在小卖部打牌，桌上还放百元大钞，一村民发现后，当即报警，岂料，民警却称村支书在娱乐，不是赌博，村民大怒，认为民警与村支书蛇鼠一窝，将派出所告上了法庭！
（来源：裁判文书网）
01案例回顾
“你们派出所怎么回事？分明是互相包庇！”吴建国在派出所对值班民警大声喊道。
值班民警严肃地对吴建国说道：“请你不要在派出所闹事，我们已经给你解释过了，洪青山等4人的情况，无论是情节还是金额，都不符合赌博条件的认定！”
吴建国满脸通红，大声嚷嚷道：“怎么不符合啦？洪青山在小卖部里，拿着百元大钞，和其他几个人打牌赌博，我都有视频为证，你们不拘他，分明是互相包庇，蛇鼠一窝嘛！”
听吴建国这么一说，值班民警也生气了，当即将他轰出了派出所。
吴建国越想越气，想到自己精心进行举报，派出所就走了个过场，直接将村支书洪青山就这样放掉，他哪里甘心？
事情还要从2天前说起。
吴建国是村里的平头老百姓，但性子倔认死理，而且脾气颇为暴躁，与邻里关系一直比较紧张。
前些年村里修路，占了吴建国的一点耕地，因为补偿的问题，吴建国与村支书洪青山争吵了好几次，甚至差点动手。
吴建国本就是个心胸狭窄之人，对洪青山的狠意是越来越浓。
为此，吴建国多次匿名向镇里举报洪青山贪污和挪用公款。
可吴建国这些举报根本没有确凿的证据，洪青山也没受到任何影响。
这也让吴建国越来越气，一直在背地里留意洪青山的动向，想找到他“失职渎职”的蛛丝马迹进行举报。
这天下午，机会终于来了。
吴建国来到村小卖部买盐，意外听到小卖部里人声喧闹，顿时有些好奇。
吴建国知道，小卖部里常年有村民们打牌打麻将，他也想凑过去看看热闹。
可这一看不打紧，他意外发现，村支书与3个村民正在牌桌上摸着扑克，胸前桌上还用手机压着百元大钞。
吴建国又惊又喜，洪青山送上来的把柄，他当然不能放过。
趁4人正激战正酣，吴建国拿出手机，偷偷开了摄像头，对洪青山偷拍了起来。
见洪青山输赢了几手，吴建国觉得差不多了，赶忙出了小卖部，当即就打了110，称村小卖部里有人聚众赌博。
等民警赶到将洪青山等人抓获后，吴建国还将偷拍洪青山几人打牌的视频，交给了民警。
本以为洪青山轻则要被拘留几天，重则村支书位置不保，可令吴建国愤怒的是，派出所竟认为洪青山等人的行为，不构成赌博，当场予以释放。
吴建国不服，也就出现了开头的一幕，他跑到了派出所讨说法的情景。
想了想去，吴建国认为派出所包庇村支书，一怒之下竟将派出所告上了法院，要求警方重新对洪青山进行处罚。
02案例分析
1、吴建国认为，村支书洪青山等人赌博行为证据确凿，警方应当对其进行行政处罚。
吴建国拿出了他手机里的证据，视频里显示，洪青山与另外3个村民，在每一局扑克打完后，都会用人民币进行结算，赌博的行为证据确凿。
村支书作为村里的带头人，理所应当为村里的移风易俗做出表率，然而他带头进行赌博活动，根据《治安管理处罚法》第70条规定，应当处以至少5日以下拘留。
吴建国认为，村支书洪青山与派出所关系一直不错，警方未对他进行处理，是否存在着渎职与利益勾连的行为。
2、派出所则表示，对洪青山等4人不予处理的决定并无不当。
派出所表示，洪青山等4名打牌的村民们，关系一直不错，4人打牌也是为了娱乐，根据4人的口供和小卖部老板的证言，每局筹码是5块，输赢不超过15块。
在民警现场抓获4人时，桌上的钱不超过500块，4人的输赢才30块。
派出所认为，根据《关于办理赌博违法案件适用法律若干问题的通知》第9条规定，亲属之外的人少量财物输赢的打麻将、玩扑克等娱乐活动，不予处罚。
因此，派出所认为对洪青山的不予处罚的决定依法合规，并无不当。
3、法院该如何审理呢？
法院经审理后认为，根据派出所的证言和证物，可以认定洪青山等4人打牌是娱乐活动，不构成赌博违法行为。
另外，法院认为，洪青山等4人涉嫌赌博一事，与吴建国的自身权益并无任何理利害关联，根据《行政诉讼法》规定，吴建国对洪青山的提出诉讼的主体不符。
最后，法院判决驳回吴建国的诉讼请求。
对于此案，大家怎么看？
（文中人物均为化名）
