江苏苏州，小王是一名摩托车发烧友。某日，他在某网络平台上发现，一辆原售价158888元的宝马摩托车，现在只卖5千元，他喜出望外，赶忙下单购买。
（案例来源：裁判文书网）
但第二天上午，小王在联系卖家，要求某宝马车行发货时，其客服人员却告诉小王，5千元只是订金，车价还是158888元。
小王感觉奇怪，赶快登上购物网站一看，果然，售价改为了158888元。
小王气的脸都绿了，合着这是骗人玩儿啊，昨天你家页面上，明明白白写的是售价5千元。吸引人下单了，再改回去原价？
好在小王在下订单的当天晚上，就将5千元售价的网页保存了，并打印了出来。
于是，小王先将此事，投诉给了某购物网站，但网站的客服判定，是小王自己的责任。
明明是某宝马车行用低价，欺诈自己购买该车，现在倒成了自己的责任，即使不要这个车，也要挣一口气。
小王愤然诉至法院，要求某宝马车行，返还自己5千元，并三倍赔偿自己。
某宝马车行在法庭表，同意解除合同，退还小张购车款5千元，但不同意三倍赔偿。
其认为，小王在下订单时，商品页面即明确标明“订金5000，售价158888元，优惠赠送两次机油保养”，车行没有在小王购买后，再更改售价的行为。
况且，小王支付的5千元，只是订金金额，并不是售价，不存在三倍赔偿的法律基础。
法院经审理认为，某宝马车行确实发布的价格为5千元，但该发信息属于要约邀请而非要约。
（要约邀请是法律术语，比如我们看到一则一平方1万元的卖房广告，就属于要约邀请）
小王支付5千元后，就被告知，5千只是订金，车款是158888元，这才是宝马车行发出的要约。
小王没有同意，按照158888元支付，小王与某宝马车行之间，关于摩托车买卖合同未成立。
况且，小王作为一个发烧友，应当清楚一辆只行驶了700公里的宝马牌摩托车不可能只卖5000元。
因此，小王要求某宝马车行赔偿损失15000元，没有事实和法律依据，不予支持。
最终，法院判决，某宝马车行退还小王5千元，其他要求不予支持。
那么，某宝马车行是否构成欺诈，是否应当退一赔三吗？
而是否构成欺诈，核心问题在于，小邢与某宝马车行的买卖合同是否成立。
如果合同成立了，某宝马车行在消费者购买后，又修改了售价，显然就构成欺诈。合同不成立，欺诈就无从谈起了。
但现在的问题，对于消费者在网络上下单付款，从法律角度上看，大多数情况，并不认为合同已经成立，而是买家确认或发货后，才认为是合同成立。
本案中，小王下单后，某宝马车行并未确认，而是告知小王价格并非5千，而是158888元，小王不愿意按照这个价格购买，双方的网络买卖合同没有成立。
据此，某宝马车行的行为，不构成欺诈，不应按照消保法的规定，退一赔三。
事实上，法律界对此也有较大的争议，网上购物虽然不同于线下购物，但消费者已经下单，且已全额付款，如果合同不成立，为什么要付款，消费者的权益如何更好的保护？
对此，你怎么看？欢迎留言、讨论。
