可能是全国最懂语文的三个人，凑到一起谈了些什么？

倪文尖：各位在场的，还有线上的朋友，大家晚上好。今天我们用一个大家熟悉的概念，也就是今天题目里面的四个字——文本细读，说一说文本细读究竟是怎么回事。对当代年轻人而言，培养阅读兴趣最重要的是会读书。文本细读作为一种读的方法，某种意义上来讲，是一个重要的能力，也是我们中学语文里面应该培养的能力中非常重要的一个方面，这是我一个主要的观点。

郑朝晖：文本细读是阅读研究上的空白，我们有的从文学史视域读文本，发现文本的史学价值；有些用假设验证的认知模式来读文本，比如论证一种文学理论。像这种解读一般都是专业领域的。而文本应该怎么来读，不是一个阐释学的问题。阐释学对读者也没什么意思。一个民族的整体素养，很大程度上取决于阅读能力。我们现在普遍存在的是什么呢？浅层次的阅读，一般的感性认识式的阅读，或者说有些人到文本中去寻找自己当下情感或生活印证的阅读。真正能去感知由语言、文字所形成的美妙的阅读经验，对于我们大多数国人来说恐怕是空白的。

国民的阅读素养取决于中学教育，这是一个前提、基础。但是偏偏我们去探索、研究这个前提和基础的人不多，我觉得《倪文尖语文课》的意义和价值在这里。

为什么题目里的“将文本细读进行到底？”要打个问号呢？倪老师就是要把他怎么读到那些常人读不到的方式、方法、思维传达出来。在这一点上，我和倪老师的观点可能就不完全一致了。

实际上一个文本的阅读有三个圈层。第一个圈层是不可替代的，就是个人的阅历和经验。上个星期我跟詹老师讲到《红楼梦》，小时候，尤其女孩子小时候读《红楼梦》，首先比的是谁长得更漂亮，而读不出那些酸甜苦辣和风刀霜剑严相逼。经历了很多人生的起起伏伏，看到了各色人等的表演，你再去感受作品，很多东西你就可以读懂了。第二，是要有一定的理论准备，语言学、文艺理论、文学史，就像我们看叶问打拳，跟妇女打架挠人的动作是一样的，但里面是有拳理的。第三，更重要的是语言的敏感性。

文本解读或者细读，是一个什么样的过程呢？我认为文本细读虽不能说是一个伪概念，但它有问题。

举个例子，倪老师在书里面讲到海子的《面朝大海 春暖花开》。很多人把这首诗看作是对美好生活的一种描述，所以是“只愿”变成了“也愿”，这就和海子那一年的自杀互相印证了。而我是第二种观点，我当时的感受是，从明天开始，它不是今天，但是我没有深入，只是有了这个假设以后对这首诗就没有再认真研究过。读了倪老师的作品以后，就会发现倪老师抓住了“陌生人”“尘世”，海子希望陌生人在尘世中幸福。这里面隐含的意思就非常明白了，“我”和“陌生人”是对立的，“尘世”和另外一个天国是对立的，这里面已经隐含了一种不祥的预兆了。倪老师没有停留在这里，他又强调由自己到周围的人，再到山川、河流，海子都要给他们一个温暖的名字。这里面的复杂性在于，当to be的状态推向极致的时候，也就是to be的结束。当我们这么来读的时候，我们真的能够感受到作品的美妙。但恰恰是我先有对海子的那种感受，才会觉得倪老师的解读是有道理的，也才会对那种对立有一种心心相印的感受。这样来看，就不是因为细读了才有这个答案，而是心里面有了先见，经过细读，使它完满、深化、全面。如果这样想，文本细读究竟是一种手段、目的，还是结果？所以，我说这个问号一定要打在那里。

詹丹：我也想从刚才 “将文本细读进行到底”是陈述还是疑问的话题来谈。其实当你提出疑问的时候，你的重音是可以放在这句话的任何一个点上的——到底？细读？文本？这个问号即使从疑问的角度来说，也可以是分步的，它处于一种弥散状态。最终的问题是我们在读倪老师书的时候，会感觉倪老师总是希望发现文本的张力，不管是整体的张力也好，还是一个句子的张力，或者是一个词组的张力。张力是无处不在的，如果你单单从一个角度归纳这个张力的话，说不定这个文本就被你搞死了。当我们以一种张力的形式解读文本的时候，应该对张力保持开放态度，允许存在多种张力方式。

如果仅仅从一个角度讲文本细读，我觉得是从文本切入，它是我们最基本的依托。而文本的概念是泛化的，只要是可以进行符号化解读的都成了文本。律师解读法律文书，弗洛伊德解读少女朵拉的故事，马克思解读法国革命，都是文本解读。文本细读变成了生活的能力，形成了我们对生活的判断。

文学作品的肌理往往可以突破结构制约，也有一种张力。《倪文尖语文课》是有张力的，因为它有一个从上编整体的结构到下编字里行间肌理的探讨。

《倪文尖语文课》

而张力解读的危险在于有时候我们只用一种模式来解读它，容易形成简单的二元论。倪老师做字里行间解读，也写总评。《倪文尖语文课》整体形式有一个结构和肌理的张力，就每一篇作品来说，本身又有它的内在张力。

就一篇具体的作品来说，可以从多重角度来解剖细读。比如张爱玲的《公寓生活记趣》，既有农村和城市的张力，也有大词小用的张力，还有比喻颠倒使用的张力。你呈现的张力越丰富，层次越多，就越接近于作品的真相。细读，往往是对作品的一种抽象化过程，我们要尽可能地用多层次的抽象来把握它的真相。

郑老师刚才谈到的那个点，其实是一个非常大的问题。我们一般是以自己的经验模式来理解生活和文本，然后寻找契合点。如果完全没有生活经验，是不可理解文本的；但是如果你的生活经验过于膨胀，又会遮蔽掉文本的可能性。

从左到右：郑朝晖、詹丹、倪文尖

倪文尖：我回应一下生活经验问题。阅历和生活经验对作品的阅读是很重要的，但我举一个反例。比如铁凝1982年的作品《哦，香雪》，写了十七八岁的姑娘。现在的高一学生也十七八岁，我们就认为他们是能够读懂的。但文章里的用词会阻碍理解，比如“公社”，给他们讲明白“公社”就很累。没有作品的背景知识，你很难真正进入作品中的人物世界。在这个意义上，没有个人生活阅历、对作品的背景和生活百科的知识是没有办法读懂作品的。但是如果把这个逻辑推到底，就麻烦了，我们只能够读懂2022年11月4号的文本了。我们怎么能读得懂外国文学呢，又怎么能读得懂古代文学呢？我们能读懂有两个原因，一是“人同此心，心同此理”。40年前香雪的经验有其特殊性，同现在同龄姑娘很不一样，但年轻的心还有相通的地方。简单来说，除了有作品背后具体的社会历史语境之外，还有一些普遍性的文学问题。

《哦，香雪》

第二个原因更重要，是从根本的意义上来讲，阅读是每个人自己的事。“文本细读”来自于美国新批评流派，它的一个基本的假设是要“造反”。一是“作者已死”，即抛弃作者和读者，这个流派认为文学的核心就是文本，这就是文本细读的来源。这是我的理解。

现在可能有一个误解。文本细读实际上不只是读得细，那只是一个出发点，从结果的角度我还更喜欢用“文本精读”这个概念。如果过分强调读者经验，语文就不可教了，大家自己看书就行了。语文教师为什么是一个职业，是我这些年考虑问题的关键。

概括一下我的观点，阅历、体验能力、慧根确实是特别关键的，但我们还是要以文本为本。两个概念比较重要，一是文本关键点。一定要把它同文类关联起来。就像我们读小说的“小说四件套”就是一种关键点读法。但这些是不够的，还要开发新知识。二是文本肌理。西安一位老师问我，说是书里面第几页写成肌肉的“肌”，第几页写成机器的“机”。我说其实我很想写成文本“肌肉”，然后一小横杠“机器”。如果写成肌肉的“肌”就是一个新批评的概念了，我称之为所谓的“静态”。文本关键点内在构成的那样一个脉络，我称之为“动态性还原”。所谓动态性还原，关键就在于把静态的肌理读成动态的“机械”。王安忆老师有个类比，“小说是瑞士的机械表，不是电子表，能够让我们看到它的内里。”事实上我其实更想写成机器的机，更强调它的所谓的动态性。

詹丹：倪老师提供的是参考、启发，而在教学上要增加支架，让学生来感悟。我以前做老师，讲《口技》，“诸客浅声微叹以为妙绝。”我开始这样讲的，“妙绝”了，还能写下去吗，学生说写不下去了，我说它下面还有一大段，已经妙到极端了还可以写下去，又是怎么做到的？最后得出结论，“他换了境界”，后面是“两股战战，几欲先走”，“以为妙绝”是作为旁观者来欣赏的，而“两股战战，几欲先走”是作为参与者，这就是境界的转换。所以上语文课，实际上可以让学生从任何一点进入，找到一个突破口就能最终打开局面。

汪曾祺

另外，文本解读还有一种情况就是看到别人说的不对。有些观念的突破对文本解读是有帮助的。我跟一个老师曾就汪曾祺《昆明的雨》有过争论，他说这篇是用淡淡的语言写出了深厚的情感，我说为什么不能是淡淡的语言写出了淡淡的情感？他认为，淡淡的情感还有什么写的价值。我就说可能是你的观念有问题，假定文章里的情感一定得是深厚的，所以哪怕没看出来也一定要这么说，但有时候中年人的情感恰恰是淡淡的，这是观念的问题。

文本解读是辩证法的运用。我在《长篇小说的三个观念》里讲“整体把握、具体深入、主观建构”，即整体、具体、主体。我认为文本解读是离不开这“三体”的。在整体把握里面，我提了三点，一是长篇小说要有准确的要点概括，其次要有特点，再次是要背景透视。这带来一个问题，那就是作品都有背景，背景分消极的和积极的，比如《红楼梦》，就既是消极的应对，也是积极的应对，这就有了辩证的区分。

倪文尖在B站开设的课程广受好评

倪文尖：在这里，我要用一个数学概念“充要条件”，你要从“充要条件”的角度去读《天上的街市》就麻烦了。我们得去查作者的家谱，再看他的生活阅历，事情就没底了，语文课就不够上了。但我们是可以知道一些必要条件的，就像一起做“沪教版”教材时，我概括了两句话。第一个是，课本不过是例子，通过典型的文本来打通某一类的读法，这叫做“授人以渔”，否则教学就是盲人摸象了。

第二句话是要设置一个诱饵一样的阐释，让学生去期待老师如何读出来。然后再由老师告诉一些必要条件，比如《祝福》，除了要读出祥林嫂，还要读出一个“我”的故事，学生肯定是服气的。你要告诉他事实上很简单，看一个作品得读全了，也就是“文本的完整性”要有。

回到今天的主题，我们的核心观点，“将文本细读进行到底”，这个问号要打在“到底”两个字，这是我的第一个看法。第二，文本细读不能仅仅按照表面意思来理解。第三，从大学中文系的角度和中学语文的角度，文本细读的定位和功能是有差异的。最后要强调一点，我认为20年来的语文课本，过于注重应试的技术化，事实上带来了语文教育的“去知识”的后果。另一个不好的倾向是“去文本”。我某种程度上赞同，文本作为一种教法的元素之一，包括郑老师强调学生的语文学习经验，绝对是与时俱进的。我认为文本还是最重要的元素，这点不可让渡。

  本文原作者：阿光  光启书局