最近，“长新冠”（Long COVID）这一词汇逐渐进入公众视野。这可不是指感冒后拖拖拉拉不好的那种“长”，而是一种在COVID-19感染后，症状一直“阴魂不散”，三个月还不愿意离开的神秘现象。是的，没有听错，有些人在战胜了病毒之后，却不得不继续与疲劳、脑雾、头晕、记忆力下降和其他各种不适症状作斗争，这就是长新冠。
在中国，这个拥有古老智慧和现代科技的国家，对于长新冠的研究却显得有些“低调”。这并不是因为我们不够重视，而是因为在此之前，我们采取了严格的防控措施，这些措施就像是给病毒设置了一道道难以逾越的高墙，让病毒无处藏身。结果呢，虽然有效地控制了疫情，但也让我们对长新冠的了解相对较少，这就像是在一片宁静的湖面上，难以掀起研究的波澜。
不过，别担心，研究者们已经行动起来了。高福院士团队最近完成了一项大规模的在线调查，涉及74,075名中国参与者，试图揭开长新冠的神秘面纱。这项调查不仅规模宏大，而且深入细致，就像是在长新冠的迷宫中找到了一张藏宝图。调查结果提示：约 10%–30%的人（包括反复感染的人）经历了长新冠症状。
在这项大型在线调查之前，研究者对长新冠的研究基本上集中在那些住院患者身上，而且研究样本的选择相对受限，想象一下，我们手里拿着一张中国地图，想要找到长新冠的线索，结果发现大部分的研究都只聚焦在上海、北京、广州和香港这几个大城市，仿佛是地图上的几个亮点，而广袤的国土上其他的部分还是一片迷雾。更重要的是，随着病毒花样翻新，早期研究的“老黄历”真心跟不上节奏了，几乎错过了“疫情高峰四天王”——BA.4、BA.5、BF.7和XBB这些新晋亚变种，连带着它们弄出啥新花样，也成了一个大大的问号。
这次的大型在线调查，就是为了解锁这个“谜之领域”！它就像一把放大镜，打算好好审视一下中国居民和长新冠这出“大戏”的主角和配角。从流行病学特征到影响因素，统统来揭个底。
这项国内最大规模的在线调查可谓是全国总动员，收集了74,075份问卷，其中68,200份被认定为高质量数据。为了保证数据的真实和可靠，研究团队开启了“疯狂筛选模式”， 剔除了不一致或异常数据，最大程度上保证了样本的代表性。最后剩下的这些数据，才是研究的“顶梁柱”。此外，研究还采用多因素逻辑回归和倾向评分匹配方法，深入分析了基础疾病、生活习惯、感染次数、疫苗接种等多种因素对长新冠的影响。
a:数据筛选流程
长新冠像是新冠界的“钉子户”。根据这项研究结果，中国的长新冠症状主要集中在几个老面孔——疲劳（30.53％）、记忆力下降（27.93％）、运动能力降低（18.29％）和脑雾（16.87％），稳居“症状排行榜”前四。刚感染后3个月，这些症状比例最高，随着时间推移到6个月、9个月和12个月，才终于有点偃旗息鼓的意思。幸运的是，对于仅感染过一次的参与者，症状发生率更低，疲劳为24.85％、记忆力下降为18.11％、运动能力下降为12.52％；但多次感染的参与者，症状往往“久住不走”，甚至更严重。
谁更容易“中招”？
有意思的是，长新冠的发病率及症状存在性别差异：大多数长COVID 症状在女性中出现的频率更高或更严重，这表明女性可能更容易感染长期 COVID。
而相较男性，女性更容易出现记忆力下降和脑雾等问题，男性则更容易出现血糖异常等症状。
进一步分析发现，70岁以上人群更容易出现疲劳、运动能力下降、肌肉关节疼痛、睡眠障碍等长新冠症状。
同时，长新冠也存在“地域歧视”问题，北方地区的参与者“中招”比例明显高于东部和中部，这可能与北方冬季低温有关，气温似乎在长新冠里扮演了一个“加戏”的角色。
此外，长新冠的发生与病程长短、严重程度有着千丝万缕的联系。对于那些在感染后3天内症状显著缓解的患者，其后续发展长新冠的风险相对较低。相反，如果症状在感染后的3至7天内才有所缓解，那么患者发生长新冠的风险会显著增加，尤其是疲劳、记忆力下降、脑雾和关节疼痛等常见症状。而对于症状持续超过两周的患者，长新冠的风险呈指数级上升。同时，急性感染时的症状越严重，长新冠的风险就越高，住过院或有基础疾病（比如慢性咽炎、高血压）的患者更是高危人群。
a: 急性期持续时间对严重长COVID的影响；b: 急性期疾病严重程度对严重长COVID的影响
除了基础疾病，吸烟和饮酒等不良生活习惯也被证实是长新冠的重要风险因素，吸烟喝酒的参与者“中招”几率更高，看来长新冠和生活习惯之间的关系还挺“铁”。不过，好消息是，疫苗显然是我们对抗长新冠的“护盾”。尤其是接种了多轮增强疫苗的参与者，症状风险能降低30％-70％！
重复感染：长新冠的“双刃剑”
值得注意的是，与初次感染相比，再次感染新冠病毒的患者通常表现出较轻的急性症状。例如：发热、疲劳、头痛和头晕以及寒战的发生率在再次感染时都有所降低。这表明再次感染时，患者的身体可能已经具备了一定的免疫记忆，能够更有效地对抗病毒，从而减少了急性症状的严重程度。
但是随着感染次数增加，长新冠发生风险显著增加，且症状更为严重，这意味着减少重复感染不仅是降低短期疾病风险的关键，也是减少长新冠负担的重要措施。
a: 初次感染与再次感染的急性症状严重程度差异；b: 初次感染和再次感染的持续时间比例。初次感染中，有较高比例的病例在3天内症状显著改善，而再次感染中，该比例有所下降；c:初次感染和再次感染的改善比例。初次感染中，有52.98%的病例在3天内症状显著改善，而再次感染中，该比例降低到了31.27%；d:初次感染时不同医疗状况的比例，包括不需要医院治疗、需要医院治疗、需要住院治疗和需要紧急或ICU救援的患者比例；e: 再次感染时的医疗状况，与初次感染相比，再次感染时需要紧急或ICU救援的患者比例显著降低；f: 长期COVID症状的流行率和严重程度；g: 不同感染时间下长期COVID症状的流行率和严重程度。
新冠与“社交达人”病毒的“不解之缘”
在这场与病毒的斗智斗勇中，我们的免疫系统可能正忙于应对COVID-19的挑战，结果让细菌、流感病毒和支原体有机可乘。研究数据还显示，COVID-19患者的细菌感染率是4.34%，比非COVID-19患者的1.48%高了不少；流感病毒感染率更是高达10.88%，几乎是非COVID-19患者的两倍；支原体感染率也达到了3.57%，远超过非COVID-19患者的0.78%。
但这还不是全部，COVID-19似乎还喜欢“搅局”。有2.84%和5.5%的患者觉得COVID-19可能是他们旧病复发的“催化剂”，3.73%和5.56%的患者担心它可能引发了新疾病。更别提那些3.05%和7.47%的患者，他们觉得COVID-19可能让他们的基础疾病雪上加霜。最让人摸不着头脑的是，有0.87%和3.64%的患者竟然认为COVID-19让他们产生了对未被确诊疾病的“幻觉”。
a:非COVID-19组中其他病原体感染的百分比；b:COVID-19组中其他病原体感染的百分比；c: 倾向性匹配后的PSM分数分布；d: 倾向性匹配后其他病原体感染的比较；e:患者对COVID-19可能触发旧病复发的感受比例；f:患者对COVID-19可能引发新疾病的感受比例；g:患者对COVID-19可能加重旧病的感受比例；h:患者对COVID-19可能引发旧病幻觉但无实际症状的感受比例。
总的来说，这项研究提示大约有10%-30%的人群在感染后还拖着COVID-19的“小尾巴”，特别是那些女士们、有基础疾病的、或者烟酒不离家的人群。值得关注的是，这项研究还提醒我们，COVID-19患者可能会更容易受到其他病原体的“串门”，这就像是病毒界的“社交达人”，到处“交朋友”。这提示我们在治疗和康复过程中，需要对患者进行全面的健康评估，以防那些可能的并发症。
我们或许通过这项研究“另辟蹊径”，如果自己正在经历流感或者细菌感染，可以“反推”自己是否也阳了！亦或在冬天戒烟戒酒，让长COVID-19问题“无机可乘”。
