导读：再过两周，美国大选即将决出胜负。
在两位候选人中，川普总统多年来，一直在被铺天盖地的左媒持续不断抹黑构陷，被说成撒谎精、变态狂、重罪犯、独裁者、法西斯。
相反，他的对手卡马拉女士，自从被黨内大佬推上候选人宝座，所有下流媒体就“不约而同”一起帮她涂脂抹粉、极力包装。似乎她就是美利坚新一代伟光正的领导人。
但是，美国选民们会买账吗？他们究竟会相信谁、选择谁呢？
有趣的是，总统竞选有点儿像一种良币驱逐劣币的游戏。因为：
毫无疑问，对于一种毫无信用基础的劣币，即使再对其大力吹嘘、极力粉饰、强行推广，市场也不会买账。而只有信用好、价值高的货币，才能最终被市场所认可和青睐。
因为，信用是货币的基石。同样，只有讲信用、重信誉的候选人，未来才有可能担当大任、成为领袖。
货币是一种有关信用的游戏，而美国的大选，同样是一场关于人品的考验、信用的博弈。让我们拭目以待川普总统的最终胜利。
货币的演化
一部人类社会的信用博弈史
文 | 立峰
有人说，世界历史就是一部货币的历史。货币不仅仅事关商业活动，更是维系社会、推动文明的一种古老的魔法。因为，
1、对于小民百姓来说，货币既能让人摆脱眼前的苟且，更给人向往诗和远方的自由。
2、而对于统治者来说，货币既是维系政权、实现统治的工具，更是彰显尊崇地位、承载无上权力的载体。
因而，在古代西方，铸币上通常印着君主的头像；而在华夏帝国，铜钱上也同样刻着皇帝的年号。
可以说，货币在社会和历史中的重要性，无论怎么强调都不过分。所以有一句名言是这样说的：
而在古今中外的历史上，货币制度和货币政策的变化，不但是关乎帝国兴衰、王朝更替的重要变量，更是决定历史进程和方向的关键因素。
然而，我们是否真的了解，货币究竟是什么呢？
1、货币的虚和实？
亚当·斯密在经济学巨著《国富论》里，是从“实物”角度来理解货币的。他认为，货币是一种被用作交换媒介的东西，或用来充当一般等价物的商品。
但是，亚当·斯密在货币问题上，却犯下了一个不大不小的错误。因为：
⑦ 今天网络上流行的种类繁多的数字货币……
虽然，人们通常认为货币是有形的，是被用做交易媒介的某种实物。但是，以上种种在历史上真实出现过的货币或准货币，都能清楚表明同一件事，即：
也就是说，货币的本质是债务，而货币的核心是信用。
无疑，历史上曾有过很多形形色色、以实物形式存在的货币，比如教科书中常提到的贝壳、大宗商品、金银铜贵金属等形式的货币，都是有形的实物货币。
至于信用货币的通行，则是很久以后的事儿了，比如纸币、法币，甚至信息时代的数字货币。这些货币本身并没有价值，而是纯粹作为某种用于价值交换的信用载体而存在的。
传统经济学认为，货币是某种有形的东西，信用和债务是由货币衍生而来的；但实际上，债务和信用才是货币的本质，而货币只是跟踪记录经济活动中债权债务关系的工具。
或曰，认为货币产生信用，只是一种错误和直觉；而认为信用产生货币，才有关货币的真相和常识。
2、货币的本质
关于货币究竟是实在的、还是虚拟的，在17世纪的英国议会发生过一次大辩论，辩论双方都十分有理有据。
在17世纪，英国通行的银币是由政府统一铸造的。但时间一长，银币会在流通中被磨损，甚至被故意偷锉剪切，导致银币含银量严重下降。于是，短斤缺两的劣币便充斥市场，而足额银币则沉淀于民间，很难重回流通领域，从而引发了一场不大不小的货币危机。
于是，英国议会提起了重铸货币的议案。但在如何重铸的问题上，发生了激烈的争论。比如：
也就是说，洛克认为钱是金银，信用只是货币的延展；而朗兹认为由政府发行的钱，本身就代表了信用，货币只是信用的物理表征。
这就是货币的商品本位和信用本位的区别。
如果用现代货币理论来评判这场辩论，显然朗茲是正确的，现代社会几乎所有货币都是用纸做的。因为，
只要仔细想想，其实，债务和信用根本就是同一件事，因为：
1、所谓的信用卡，其实也是债务卡。而信用卡的级别越高，就表示它能透支的债务额度越高；
2、一个人的信用记录，即表示他的还债记录，能够按约定归还更多债务的人，他的信用等级也就越高；
3、信用的扩张就是债务扩张，等等。
然而，在英国议会赢得那场货币大辩论的，却是洛克的货币实物主义的观点，以至于这种观点流传至今，成了经济学的常识。因为，它被亚当·斯密写进了经济学巨著《国富论》，并被广为传播。
而时至今日，关于货币的经济学常识，若用最精简的语言概括，则是：
货币的本质是债，债的本质是信用。
而古今中外、形形色色的货币，则是围绕信用展开的一种游戏。
那么，信用究竟从哪里来呢？
3、信用从哪里来？
在古代社会，货币的信用大多都来自于币材本身，也就是金银铜本身的价值。因为，
因而，在很长的历史时期，市场交易中的贵金属本身的价值就是信用。在古代中国，因为严重缺乏金银矿产，长期使用的都是铜钱。而古代欧洲的银产量较中国稍稍充足，因而货币以银币为主。
然而，在中世纪的欧洲，金银等贵金属同样十分短缺，以至于市场上没有足够的、用来流通的货币。同时，在欧洲封建制下，封建诸侯领主一盘散沙，世俗国王不具备足够的信用，也无法发行拥有信用、被市场接受的统一货币。
正是因为这种种因素造成的货币短缺，才严重限制了中世纪欧洲商贸经济的发展，这才有了长达千年的黑暗中世纪。
与此同时，货币短缺的问题在中国北宋更加突出，北宋的商品经济发达，市场交易规模增长很快。但中国的铜矿资源本就不足，加上各种原因的铜币流失，市场上流通的钱币远远无法满足交易需求。这就为纸币交子的诞生创造了一个绝佳的机遇。
北宋交子发源于四川民间，是全世界最早的纸币。当时中国普遍缺铜，而四川更甚，因而只能使用沉重的铁钱。交子正是市场为了应对铁钱造成的交易不便，而催生的一种权宜之计。
起初，交子只是一些钱庄开出的铁钱存款凭证，即某些钱庄自己的债务凭证，仅代表其商业信用。但交子一经出现，便满足了民间贸易流通的迫切需求，迅速在四川地区、乃至北宋全境流行开来，一发而不可收。
但民间钱庄商业信用毕竟有限，若仅在四川一地，兴许还能应付，但随着交子的使用范围和规模的扩大，风险便不可避免出现了。
而这时的北宋朝廷，早已领教了纸币交子的神奇，便不失时机接管了濒临崩溃的交子，并以朝廷信用为其背书发行了新的官交子。官交子不但让纸币起死回生，还因为官方背景受到了市场的追捧，也令北宋商业经济錦上添花、更加繁荣。
但当时富裕的北宋，始终遭受着来自西夏、契丹、金国等北方游牧政权的重重威胁，朝廷不得不花费巨资、时刻战备。然而，打仗就得花钱，花钱就得增发货币，增发就必然引起货币贬值，而贬值的货币会立即被市场唾弃，于是朝廷又不得不重发新的货币。
就好像民国时期，当法币烂大街，政府就只得发行金圆券取代法币。而北宋的交子后来同样被“钱引”取代，再后来又有了会子、关子，直至纸币的信用丧失殆尽。
交子的出现只是一种历史的偶然，它背后是民间钱庄、北宋朝廷的信用。然而，当交子的流通规模越来越大，当商业信用、乃至朝廷信用都难以支撑巨大的经济体量时，交子便惨遭淘汰。而与交子一起陪葬的，则是整个的北宋王朝。
可见，货币的本质是债务，而信用则表示借债人(发钞者)的偿债能力，以及市场对这种能力抱有多大的信任。比如，
1、一开始，交子的信用来自顾客对钱庄的信任，其中既有其对钱庄规模实力的信任(即有形财富的信用)，也有因为熟识而对钱庄老板产生的信任感(即无形的人品能力)。
2、而当交子慢慢在四川流行，交子的信用就从熟人之间的信任，转移到了市场对本地区金融行业的整体信心。
3、但当行业信用出现问题，北宋朝廷用政府信用作背书重新发行的官交子，因被赋予了强有力的官方信用，而获得了价值的提升。
4、因而，当官交子作为一种货币被市场广泛认可，其信用便转移至人们对北宋朝廷治下的庞大社会网络的信任。
然而，当朝廷滥用了市场的信任、透支了自身的信用，而大肆超发货币、抢劫民间财富、导致经济危机时，当整个治理体系出现问题、难以为继时，随之而来的就一定是信用的坍塌、货币的崩溃。
因而，之所以洛克和斯密倾向于货币是有形的金银，而非政府的信用，原因正是来自于他们对政府信用的最为深刻的不信任。
那么，政府的信用到底值不值得信任呢？由北宋的纸币交子可见，答案是否定的。
但有人说，政府与政府不同。北宋专制帝国的朝廷，相比于英国君主立宪的政府，是完全不同的。前者毫无信用可言，而后者有了议会的监督，有了一套问责机制，一定信用更好，更值得信任。
然而，这同样是一个误会。无论东方西方、何种制度，虽然程度有所区别，但政府信用从来都是靠不住的。
姑且不论北宋这样的古代专制朝廷，所发行的纸币一定存在着巨大的系统性风险。就算近代所谓民主国家，因货币超发导致社会危机的例子依然比比皆是。比如：
当时全球的信用体系、货币制度，实行的几乎都是金本位制。在金本位制之下，国家发行的法币，本质上都是黄金借条。这时，市场上流通的虽然不是金银，而是各国政府发行的法币，但这些纸币所承载的，应该是国家承诺用法币回兑金银时，绝不耍赖的信用。
那么，国家究竟会耍赖吗？当然会啊。
当民众把黄金都借给政府，让政府发行法币替代黄金之后，哈耶克说，人类历史上规模最大的抢劫就开始了。
事实证明，所有政府的信用都完全不能和黄金相比，只要政府一旦垄断印钞权，就一定会出现货币超发的情况。
这就是至今还有人主张回归金本位的原因，这也是有个名叫中本聪的人创造比特币的初衷。
虽然，金本位下的货币超发形同政府抢劫，但是毕竟，纸币还假装是有黄金储备作为支撑的，直到1971年布雷顿森林体系终结，美元正式与黄金脱钩，各国的法币就彻底失去了锚。于是，国家信用就成了货币价值的唯一来源。
但是，国家有信用吗？
事实是，在货币失去锚之后，各国政府就甩开膀子印钞了。就算号称信誉最好的美国，从1971年至今，时间仅过去了50多年，金价就从当时的35美元一盎司，涨到了今天的2721美元，足足贬值了77倍。至于其它国家的货币贬值幅度，相比于美国，只能说有过之而无不及。
4、信用值多少钱？
货币的本质是债，而债的本质是信用。人类社会的一部货币演化史，不过是一场又一场关于信用的博弈。
无论货币是贝壳、谷物、金银、或纸张，之所以能够被接受，是因为人们相信货币背后的信用，是信用赋予了货币相应的价值。
中国有句老话叫“人无信不立”，诚实守信看似是人的道德规范，似乎与物质利益无关。然而，信用能给人带来的，却是真实、且长久的价值。
正如承载信用的货币，一个有信誉的人给他人带来的，是稳定的预期、有益的合作，因而他就能够组织整合资源，为合作者赢得丰厚回报。一个有信誉的人，本身就自带着货币属性。
国家政府同样如此，如果政府有信用，就能够凭借国家信用发行有价值的货币，货币就能无中生有；相反，如果政府没信用，发行再多货币也没人领情，货币有也等于无。
只有讲诚信、负责任的人，才能获得信任、创立公司、组织协作、领导国家，为更多人创造更多的价值；同样，只有负责任、守信用的政府，才可能发行价值稳定、受到市场追捧的良币。
再过两周，美国大选即将决出胜负。
在两位候选人中，川普总统多年来，一直在被铺天盖地的左媒持续不断地构陷抹黑，被说成撒谎精、变态狂、重罪犯、独裁者、法西斯......
相反，他的对手卡马拉女士，自从被黨内大佬推上候选人宝座，所有下流媒体就“不约而同”地帮她涂脂抹粉、极力包装，似乎她就是美利坚新一代伟光正的领导人。
但是，美国选民们会买账吗？他们究竟会相信谁、选择谁呢？
有趣的是，总统竞选有点儿像一种良币驱逐劣币的游戏。因为：
毫无疑问，对于一种毫无信用基础的劣币，即使再对其大力吹嘘、极力粉饰、强行推广，市场也不会买账。而只有信用好、价值高的货币，才能最终被市场所认可和青睐。
因为，信用是货币的基石。同样，只有讲信用、重信誉的候选人，未来才有可能担当大任、成为领袖。
信用是货币最深厚的基石，货币是一种有关信用的游戏。而美国的大选，同样是一场人品的考验、信用的博弈。让我们拭目以待。
