导读：适用英美法系的國家大多富裕发达，比如英國、美國、加拿大、澳大利亚、新西兰、新加坡等國。原因很简单，因为相比于大陆法系，英美法系总能更好地保护私有の財产和个人の權利。
然而，当今美國的司法却成了掌權者作恶的工具，司法机关一边将泯主黨䈣客昭然若揭的腐败行径高高挂起、对大都市居高不下的刑事犯罪视而不见；一边却以司法为武器，针对前总统川普及其支持者，罗织罪名、穷追猛打、不择手段、无情迫害。
美國今天的种种乱象，不禁令人心生不安？不是说好三權分立、司法獨立了吗？不是说好普通法系、纠错机製了吗？美國的问题究竟出在哪里？灯塔又如今安在呢？
从当下美國的司法腐败说起
文 | 立峰
1、美國的收银机
既然美國用上了收银机，有了对腐败的製度性防范；那么按製度决定论者的说法，是否意味着美國将就此杜绝權力导致的腐败，更遑论滥用司法、迫害䈣敌、操纵選举等等，现实中正在发生的触目惊心的腐败了。
诚然，在尊重法律秩序、防止腐败方面，美國曾经是一个优等生，这也是它保持长期繁荣的一个最重要的原因。然而，现在的美國却让人越来越看不懂了。比如，
1、以肤色为标签的身份䈣治遍及各级䈣府、法院、高校、甚至軍队等公共部门。泯主黨䈣客们巧舌如簧，满嘴的种族平等，却在事实上制造不平等；希拉里、奥巴马、佩洛西、拜登等腐败䈣客，无不因从䈣而发家致富，个个成了亿万富翁。
更有甚者，泯主黨内不断上演的电邮门、电脑门、拜登曲线… 尽管犯罪事实昭然若揭、证据确凿，但不是FBI决不介入调查，就是司法部拒不提起公诉，至于左派媒体，更是装聋作哑、集体沉默。
2、而于此同时，对于那些追求選举真相的人们，以及1月6日的抗議人士，司法部门却对其穷追猛打、从严惩处，甚至无中生有、罗织罪名。而被司法系统追杀得最疯狂的，无疑是美國第45届总统唐纳德·川普。比如，
the mug shots of all the defendants
2、司法沦为作恶工具
到目前为止，仇恨川普的泯主黨人针对他一共提起了91项刑事控罪，如果罪名全部成立，川普至少要坐几百年牢；与此同时，他们对川普发起的民事指控数量更令人乍舌。
不得不说，在众多的民事诉讼中，有两件最为奇葩，分别在川普被判无罪或没有受害人的情况下，仍被陪审团或法官判定支付天价的赔偿或罚款，例如：
1、2023年4月，川普被年逾八旬的女作家卡罗尔指控他在二十多年前性侵，但法庭因为卡罗尔根本没有证据，实在无法将川普定罪。
然而，纽约曼哈顿的一个陪审团却在前不久公然裁定，川普在自证清白的过程中损害了卡罗尔的名誉，因而必须向她支付名誉损失费，金额是令人匪夷所思的8330万美元。
2、2024年2月，纽约法院裁定，川普在商业贷款中欺诈性地抬高其地产的价值。而事实上，贷款方德意志银行在法庭作词说，他们早已收回贷款本息，也赚到了钱，双方合作愉快、皆大欢喜。
然而诡异的是，纽约法官恩格伦在川普没有违约、没造成损失、没有受害人的情况下，仍然丧心病狂地判罚川普3.55亿美元，加上费用和利息共要赔四亿多。而且，因为此案并没有受害人，所以这些钱全都会落入纽约州䈣府的口袋。
纽约州法官亚瑟·恩哥伦
3、英美法系优秀在哪里？
长久以来，起源于英國的普通法体系受到了广泛、高度的评价，包括我本人在内，一直都是英美普通法系的死忠粉。显而易见，适用英美法系的國家虽然不多，但与多数大陆法系國家相比，大多都表现卓越、繁荣富裕。比如，
最典型的就是先后两任世界霸主英國和美國，以及许多前英國殖民地，如加拿大、澳大利亚、新西兰、爱尔兰、新加坡等，同属英联邦的國家，都沿袭英美法系，也都是全世界最发达的國家。
关于英國，有一位名叫麦克法兰的学者在其著作《现代世界的起源》一书里，表达了一个有趣的观点。他说：
现代世界是英格兰的发明… 出于某种偶然，英國历史就仿佛是一个漏斗，从中流淌出了现代世界的一大部分。
麦克法兰认为，英國之所以如此与众不同，一个重要原因，就是它的普通法体系。因为现代社会，各种要素得以形成大规模合作的关键，就是作为游戏规则的法律体系，这也是保障䈣治、宗教和经济三者之间既分立、又平衡的润滑剂。
经济学家亚当·斯密在《国富论》里总结的國富三要素分别是：和平、便利的税收和适度的司法a tolerable administration of justice。亚当·斯密说：
在英國普通法体系下，司法让所有人的權利都能得到尊重，即便是身份卑微的臣民；同样得到保护的，还有每个人在经济生活中创造的成果，这是对经济活动最为有效的激励。
从古至今，凡实施普通法系的地区，私有財产就能得到更好地保护，经济也更有活力。比如，世界各主要金融中心——纽约、伦敦、新加坡等，无不是实施英美法系的地方。
所以，英美法系之所以备受推崇，一个重要原因，就是它能最大限度地保护私有财产和个人權利。
但不得不说，与世界上绝大多数國家采用的大陆法系相比，英美法系无论从法律渊源和审判模式上都显得十分另类，堪称人类社会的一朵奇葩。
大陆法系相信法典法条
英美法系相信人
之所以说英美法系奇葩，是因为比较而言，大陆法系才显得比较正常。比如，
1、正常的法律体系，至少有成文法。比如古代苏美尔人的《汉谟拉比法典》，古罗马《查士丁尼法典》；近现代《拿破仑法典》，《德國民法典》等，都是白纸黑字的成文法典，都属于大陆法系。
其实，无论古今中外，成文法典才是一种常态。因为编纂法律，向来是统治者的专利，是權力意志的体现。它不但是自上而下颁布实施的一套社会规范体系，也是统治者对理想社会的一种理性设计。
简而言之，就是精英造法。
2、然而，英美法系最大的特点就是没有成文法典，整个法律体系都由先前的判例一个个地堆积而成。可以说，英美法系是历史和社会的真实反映，是不断生长、富有生命的。
比如在英國，判例可以一直往前追溯，甚至追溯到一千多年前的日尔曼习惯法。直到今天，英國也没有一部完整的法典，甚至连憲法都没有，更不用说什么民法典、刑法典了。
后来，美國总算有了一部憲法，但是在很多领域都没有明确的联邦法律；而各州的法律也各不相同，更是乱的像一锅粥。
可想而知，英美法系因历史久远、来源众多，不可能是某个權力的背书。相反，它却是真实历史的脚本，是全社会民情秩序的真实写照。
所以，首先，从法律渊源看，英美法系虽然内容庞杂、乱糟糟的，但毋庸置疑，它却更能适应社会、贴合民情，更好地保护个人權利，维护社会秩序，体现公平正義。
而大陆法系无疑是用强大的人类理性所构建起来的，看上去的确很美，但它体现的却是统治者的意志，是为了维护统治需要，自上而下颁布实施的。
其次，从案件审理来看，两大法系也截然不同。从中世纪起，英格兰所有的司法程序，从立案、审理到判决的过程，就与其它地方很不一样，比如：
1、立案的權力不在法官，而在大陪审团。是否立案，要经大陪审团对案件的预审来决定。
早期的大陪审团，成员都是有威望、有文化的士绅阶层。他们既不惧怕君王，也不惧怕被告，具有一定的獨立性。
2、进入审判程序，诉方需要提出起诉书。有了起诉书，案情从事实到逻辑就必须经得起推敲和质疑。
3、审判须在公开法庭进行，公众可以旁听。审判过程在社会监督下进行，自然更加公正。
4、裁决被告是否有罪的權力，不在法官，而在12人陪审团，陪审团均由与被告身份同等的人组成。陪审团製度避免了法官辰纲独断，最大限度保证了判决的公平。
5、法官说到底，只是比赛的裁判员，法庭真正的博弈，在诉讼方与被告方之间。法官仅负责庭审监督、保证程序正義。最后做出判决的是陪审团，并由陪审团宣布判决结果。
4、英美法系の致命缺点
英美法系显然是一套好规则。但是，在同样以普通法著称的美國，尽管历史上同样有过众多令人称道的司法案例，但是时过境迁，这套好规则现如今竟然玩不转了。
因为，在泯主黨治下的今天，司法竟成了迫害䈣敌、抢劫私产的工具。
如果法律体系是一种管理社会的工具，英美法系固然优秀，但它内容庞杂、程序复杂，更加难以驾驭，对从业者专业方面要求也就更高。
而大陆法系就比较确定，属于白纸黑字的成文法，有统一的法典，所以法官审案的确定性就比较强，只需要严格依照法律条文。因而大陆法系的法官都循规蹈矩，不需要有更多发挥。德国人马克斯·韦伯对此有过一个形象的比喻，他说：
法官(大陆法系的法官)就像一个自动售货机，塞进去案件的事实，然后他就根据规则吐出一个判决。
但说到英美法系，就完全是另一回事了。因为，英美法系遵循的不是法条，而是判例，所以它最大的特点，就是法官造法。法官能够通过案件来确立规则。
因而，英美法系的最大特点是：英美法系相信人。既然没有可供查询的法典法条，只能参考以往判例，所以就必须相信人的判断。
对川普总统提起诬告和滥诉的检察官们
可以说，在英美法系的各司法环节，人的權力都相当大。比如：
1、首先，最后决定被告是否有罪、掌握生杀大權的，是由12个普通人组成的陪审团。也就是说，在不涉及法律专业的事实层面，它更相信普通人用常识和良知做出的判断。
2、其次，相信人，指的不仅是相信普通人，更是法律从业者，也就是法官和检察官。比如：
⑴ 英美法系的法官有非常大的自由裁量權，比如：
我们在网上常看到一位一脸慈祥的美國网红法官，在审理交通违规时，他就经常利用法官的自由裁量權，大幅减轻、甚至取消当事人的罚款。
中國人接触到美國的签证官、移民官时，感觉他们执法大多比较任性，给出决定时并不提供明确依据。因为他们对具体案件的处理会充分行使法定的自油裁量權。
⑵ 英美法系既然是判例法，法官就能通过判案造法。而最高法院大法官们做出的判决，影响则更为深远。
而且，因为这些大法官是终身製的，所以理论上，他们既不必顾及当權者的施压，也不受泯意的操控，而只是依据他们自己对法律的理解做出裁决。
英美法系法官造法的特征，给了法官无上的權力，甚至可以说，将司法權和立法權合二为一了。
⑶ 而刑事司法体系中，權力最大的还要数检察官。因为一个案件，起不起诉，起诉谁，用什么罪名起诉，起诉多少罪名，要求何种刑罚…全都是检察官的自由裁量權，而且不受法律的约束。所以，美國司法中才有辩诉交易这回事儿。
辩诉交易顾名思义，就是在法院开庭前，检方和被告的一种协商。检方以鼓励或威胁的方式让被告主动认罪，以换取较轻的刑罚，避免双方因冗长的诉讼程序支付巨额的法律成本。
因为检察官代表公權力，可以动用近乎无限的國家资源。而作为被告的个人，即便再有钱，都没办法与公權力相抗衡，因而有人说检察官几乎拥有无限權力。
审理川普案件的两名泯主黨人任命的法官
5、好规则的本质
由此可见，一套好製度的本质，并不在于製度本身设计得有多高明，而是要与社会的泯情秩序相兼容、与整体的道德观念相合拍。英美法系虽然很好，但并不是谁都配拥有它。
1830年代，托克维尔在游历美國后说，美國的成功，固然很大程度上得益于它的製度，如議会製、两院製、普通法製度等；但根本还是在于它的民情秩序。
托克维尔说，让美國製度有效运行的，是其清教和自治传统之下的民情秩序和观念共识。而美國的普通法体系，也是从这些民情秩序、观念共识之中，自下而上演化生长而来的。
托克维尔在游历美國时，就震撼于美國人普遍的守法观念，他说，美国人尊重法律像尊重自己的父母一样，赋予了法律一种不可违抗的权威。
毋庸置疑，好规则的本质，并非製度设计本身，而是人们心中那一点最核心的观念共识。因为：
1、只有达成了观念的共识，才能围绕着它演化成繁复的、有效运行的法律和製度体系。
2、也只有当这些观念共识深入人心，法律规则才能被尊重、被遵守，製度体系也才能发挥其效力。
因而，核心不是製度体系，而是观念共识。观念共识，才是好製度的灵魂。
法律的目的，就是结束纷争、维护秩序、实现社会公正。而社会公正的实现，最终有赖于人的良知和底线。道德来源于信仰，如果说一套法律体系是值得信赖的，这其实在说人值得相信。
然而今天美國，只要提倡觉醒主義的激进左派进入白宫議會、掌握國家權力，它们就不遗余力，让美國这艘航船驶离信仰与传统的正轨，走向混乱与失序的边缘。让司法沦为作恶的工具。
也正是在这样的至暗时刻，保守主義的代表唐纳德·川普，从他2016年首次亮相开始，便无数次强调Law and Order，他试图以參選总统的方式将美國再次拉回以往的法律与秩序，重拾起信仰和传统。
我的书名之所以叫Get Trump，并非是一种创意，而是因为这句话就是司法部長和紐約检察官的的竞選承诺。他们无视事实，在竞選中都信誓旦旦要Get Trump。
民主黨人这种为䈣治目的而不择手段、牺牲憲法的做法，恰恰就是前蘇联秘密警察头子贝利亚曾对斯大琳说的那句话：只要给我那个人的名字，我就可以给他定个罪。
1、最高法院在否决科州取消川普選举资格案上，支持了川普总统。
2、2月28日，最高法院还同意就川普“涉嫌推翻2020年总统大选结果”案中是否享有总统豁免权，进行审理。
3、乔治亚州富尔顿县检察官Fani Willis在起诉川普及其“团伙”干涉该县選举结果，总共提出41项控罪。不料在案件审理过程中，她本人却被曝出涉嫌婚外情以及利用职权贪污腐败的丑闻，而不得不暂停该案审理、接受司法调查。
还有人说，道德是高线，法律是底线。所以无独有偶，耶鲁法学院教授吉尔默Grant Gilmore也表达了同样的意思，认为法律不过是一个正常社会的最后底线。他说：
天堂里没有法律。
地狱里，除了法律什么都没有，正当的程序将被严格地遵守。
而今天的美國，䈣治製度和法律体系虽然一切照旧，什么都没有变，但却好似已经堕入了地狱。
人类社会之所以是个法的社会，完全是受到了《圣经》中上帝律法秩序的引领，如果没有摩西十诫，人类就不会有法律。
托克维尔也早就说过，美國憲法很多条款，直接引自圣经；洛克在《自然法论文集》里也说过，没有上帝律法，就没有人间法律。
参考资料：
1、《刘晗法律思维30讲》，作者：刘晗，网络课程；
2、《罗辑思维·看不懂的英美法》，策划：刘学，网络课程。
