制度的温度，源于何处？
文摘
2024-11-09 07:48
河北
天冷了，走在路上，突然想到司法制度的温度这一话题，感觉这是个有意思的话题！立法当然是体现其温度途径之一。在某项司法制度（或法律规范）创制、出台过程中，立法者会根据社会经济发展的实际需求，把应时的制度规范设计出来，并将其中包含的人性温度注入其中，以体现制度的设计目的！但更重要的是制度落实中的温度孕育、发掘！因为随着司法制度规范进入运行，且经过多年的制度磨损、修补，很多形式意义上的制度规范，已经被实际运行的规范所取代！此刻，在具体情形中，还原制度规范的现实意义或者规范的目的，离不开制度规范的执行者或者合法解读者，他们就是彰显司法制度温度的核心来源！以重婚罪为例，该罪是制裁有配偶而又与人结婚，或明知他人有配偶而与之结婚的行为，应当说重婚罪规范的犯罪行为是明确的，制度也是清晰的。但随着制度运行，很多新的制度设计没有考虑到的情况出现了，比如，婚后遭受严重虐待外逃后，与他人形成的事实婚姻，该不该被法律所承认？一方变性后导致两个婚姻关系存在，是否属于以重婚罪论处？诸如此类等等，都是在重婚罪的边缘进行试探，也是考察裁判者或司法规范解读者的制度规范张力的分析、社会预期评估能力。此外，对正当防卫行为合理限度的司法态度，也是最能说明上述观点的。以前的正当防卫一不留神就成了互殴，根本没有正当防卫的适用余地。如此理解，甚至盲从以前的类似司法观点，是不可能彰显刑法支持对不法行为的制止。对此，已有理性、良知的裁判者、执行者意识到，并逐步通过具体案件来改变。深度回溯制度设计目的，修补后制度的运行漏洞，才能不断赋予制度以温度！制度本身当然有价值倾向，但这些价值倾向不是仅通过语言本身就完成传达的，最重要的是在落实中不断践行、拓展，提醒人们这一司法制度所蕴含的理念并没有消失，反而生命力强大。就像诚实信用原则。最初，诚实信用只是蜗居在合同履行中，接着是出现在合同前协商中以及后合同义务中。随后，又延伸到其他民法领域中，成为一项民法原则。不止于此，行政法学中的诚信原则，诉讼法学中的诚信原则，也在不断彰显诚信原则的生命力。法院裁判，要杜绝法律机械主义
裁判理由是个啥？
对裁判依据与裁判理由关系的再思考
