1、山东某生物技术有限公司诉国家知识产权局、上海某生物技术股份有限公司发明专利权无效行政纠纷案
2023-13-3-024-035 / 行政 / 专利相关行政案件 / 最高人民法院 / 2021.11.12 / （2020）最高法知行终564号 / 二审 / 入库日期：2024.02.22
裁判要旨
将他人技术成果非法申请为自己的专利，在该非法申请的专利权依法返还他人后，转而对该专利权提出无效宣告请求的行为，明显违背诚信原则。对该无效宣告请求，不应予以支持。
2、北京某图科技发展有限公司诉李某良侵害发明专利权纠纷案
2024-13-2-160-016 / 民事 / 专利权权属、侵权纠纷 / 最高人民法院 / 2023.10.20 / （2023）最高法知民终235号 / 二审 / 入库日期：2024.02.24
裁判要旨
行使知识产权应当遵循诚实信用原则，且不得损害他人合法权益。当知识产权被侵害时，权利人可以依法行使诉权，但诉权的行使也应当遵循诚实信用原则，秉持善意，审慎行事。权利人故意以“诱导侵权”“陷阱取证”“误导性和解”“故意一事两诉”等方式滥用知识产权的，人民法院应当依法采取有效措施予以规制，并可视情依据《最高人民法院关于知识产权侵权诉讼中被告以原告滥用权利为由请求赔偿合理开支问题的批复》，判令权利人承担对方当事人的诉讼合理开支。
3、厦门某卫浴有限公司诉邯郸某门市侵害实用新型专利权纠纷案
2023-13-2-160-069 / 民事 / 专利权权属、侵权纠纷 / 最高人民法院 / 2019.11.08 / （2019）最高法知民终118号 / 二审 / 入库日期：2024.02.21
裁判要旨
销售者合法来源抗辩的成立，需要同时满足被诉侵权产品具有合法来源这一客观要件和销售者无主观过错这一主观要件，两个要件相互联系。如果销售者能够证明其遵从合法、正常的市场交易规则，取得所售产品的来源清晰、渠道合法、价格合理，其销售行为符合诚信原则、合乎交易惯例，则可推定其无主观过错。此时，应由权利人提供相反证据。在权利人未进一步提供足以推翻上述推定的相反证据的情况下，应当认定销售者合法来源抗辩成立。
4、艾某某诉某人寿保险股份有限公司等人身保险合同纠纷案
2023-08-2-334-004 / 民事 / 人身保险合同纠纷 / 四川省成都市中级人民法院 / 2020.07.03 / （2020）川01民终3351号 / 二审 / 入库日期：2024.02.23
裁判要旨
人身保险合同中，投保人未如实告知已购买多份重疾险，虽然该告知事项属非健康告知事项，但结合投保动机、险种的本质、行业惯例、最大诚信原则等因素综合评判，可以认定该告知事项与保险人评估风险之间存在因果关系，足以影响保险人是否选择承保或者提高保险费率，保险人有权解除保险合同。
5、田某、周某诉某信托公司金融借款合同纠纷案
2024-08-2-103-009 / 民事 / 借款合同纠纷 / 上海金融法院 / 2021.01.04 / （2020）沪74民终1034号 / 二审 / 入库日期：2024.03.07
裁判要旨
贷款人有义务明确披露贷款实际利率，若以格式条款约定利率，还应采取合理方式提请借款人注意，并按照借款人的要求予以说明。若因贷款人未明确披露导致借款人没有注意或理解借款合同的实际利率，则应视为双方未就“按照该实际利率计算利息”达成合意，贷款人无权据此计收利息。此时，合同利率的确定应当依据合同解释原则，结合相关条款、行为的性质和目的、习惯以及诚信原则，采用一般理性人标准。
6、某强公司与某茂公司、某利公司、陈某堂、张某执行复议案
2024-17-5-202-004 / 执行 / 执行复议案件 / 最高人民法院 / 2023.12.13 / （2023）最高法执复54号 / 执行 / 入库日期：2024.02.23
裁判要旨
民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则。执行程序中一方当事人转让生效法律文书确认的债权，关涉原生效法律文书实体权利的重大变化，关涉到其他重大利害关系人的合法权益。故对能否允许当事人转让债权并变更申请执行主体，应同时审查债权转让合同的有效性及债权转让原因的合法性。债权转让如果从形式上即可发现可能存在规避执行行为，侵害其他债权人权益的，则不宜直接将受让人作为申请执行人。
7、七台河某选煤工程技术北京分公司诉某财产保险大庆公司财产损失保险合同纠纷案
2023-08-2-333-001 / 民事 / 财产保险合同纠纷 / 黑龙江省七台河市中级人民法院 / 2021.01.22 / （2021）黑09民终1号 / 二审 / 入库日期：2024.02.23
裁判要旨
1.最大诚信原则是《中华人民共和国保险法》的核心原则,其“最大”不是指其效力位阶最高,而是在保险合同当事人与关系人的义务方面,其要求比其他民商法的更为严格。最大诚信原则通过一系列规则发挥规范作用,保险公司的及时理赔义务就是其中之一。及时理赔义务通过及时核定(含定损)、及时赔付等规范加以约束。商业保险合同中保险公司的义务,既源自保险合同约定(约定义务),亦源自法定义务。鉴于财产损失险规范体现被保险人中心主义,为了防止保险公司滥用格式条款,“淡化”其及时理赔义务,从而侵犯被保险人利益,我国《中华人民共和国保险法》第二十三条规定了保险公司最长的法定核定期间(30日,扣除保险给付请求权人补充提供有关证明和资料的期间)、核定结果通知义务、支付保险金的最长期间、违反该义务的法定责任(除支付保险金外,应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失)。为了进一步规范保险公司的理赔义务,保护被保险人权利,《中华人民共和国保险法》第二十五条规定了保险公司的“先予支付”义务。
2.根据保险业惯例,财产损失险的承保范围不包括保险标的因保险事故引发的间接损失,例如本案中被保险机动车因正常维修而产生的停运损失。本案法院裁判支持被保险人关于保险标的间接损失的诉求,是基于保险公司违反了《中华人民共和国保险法》关于核定义务期间、核定结果通知义务、支付保险金义务期间的规定。为了防止保险事故的性质、原因和损失程度等无法查明,所以在保险公司核定前,被保险人不敢轻易将车辆送去维修。虽然从理论上,被保险人为了防止损失扩大,可以主动采取证据保全措施(即涉及保险事故的性质、原因与损失程度等),但实践操作难度很大,而且由此产生的成本是否获得保险公司足额赔付,被保险人也不能确定。此外,因保险公司没有及时支付保险金,导致保险标的被修理公司留置,留置期间产生的损失,依据《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定,也应由保险公司承担。
3.本案法律适用规则的确立,一是有利于引导保险公司诚实履约,保险标的遭受意外事故后,应依据事实、保险合同约定与《中华人民共和国保险法》等法律规定,及时主动核定、通知与支付保险金,杜绝拖延理赔,甚至动辄将保险纠纷推诿给法院或仲裁机构裁判,这不仅增加了社会运行成本,也大大降低了保险公司的社会信誉,牺牲了整个行业的长远利益。全体保险公司应以本案为鉴,吸取教训,提高整个行业的自律和专业服务质量,规范保险公司有序经营,促进保险事业健康发展;二是充分发挥保险在分散被保险人风险、恢复其生产经营或提供其生活保障方面的积极作用,充分发挥保险“救危济困”的保障作用;三是引导保险公司践行《公司法》规定的公司社会责任,通过合同约定,向被保险人提供比法定义务更有效的理赔水平,将谋求保险公司长远利益与促进国家实体经济发展有效结合起来,为新时代发展提供有效保障。
8、上海某服装公司诉上海某贸易公司、王某质押合同纠纷案
2023-08-2-106-002 / 民事 / 质押合同纠纷 / 上海市第一中级人民法院 / 2022.06.29 / （2022）沪01民终3737号 / 二审 / 入库日期：2024.02.25
裁判要旨
损害他人质押财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他合理方式计算。损失发生时的市场价格难以确定的，人民法院可以在参照委托评估价格、相关行业价格、当事人协商价格、类案价格的基础上，综合考虑具体案情中的实际损失、交易习惯、质押物属性、当事人过错等因素，依据诚信原则、公平原则合理确定质押财产的市场价格。
9、大连某游艇公司诉顾某、李某缔约过失责任纠纷案
2023-10-2-074-001 / 民事 / 缔约过失责任纠纷 / 最高人民法院 / 2021.04.09 / （2021）最高法民申299号 / 再审 / 入库日期：2024.02.24
裁判要旨
从《合同法》相关规定来看，缔约过失责任以当事人在订立合同过程中存在违背诚信原则的行为为前提，致使合同不成立、无效、被撤销或者未生效的，应对给对方造成的信赖利益损失予以赔偿。信赖利益损失的范围包括缔约过程中的费用，还包括合同履行后可以获得的利益，但是不得超出订立合同一方在订立合同时可以预见或应当预见的违约损失。无过失方当事人主张订立合同而产生信赖利益损失的，应当举证证明损失的存在、损失数额以及该损失与对方当事人缔约过失行为之间的因果关系。如果当事人没有证据证明损失与缔约过失行为存在因果关系，也没有证据证明其及时采取了适当措施以免损失的发生和进一步扩大，人民法院对其要求赔偿信赖利益造成损失的诉讼请求不予支持。
